Bonjour, je viens de supprimer le point car la ludothèque était déjà présente sur le bâtiment. Merci pour vos ajouts.

Merci d'être retourné vérifier, j'aurais quelques remarques :
- tu peux ajouter access=yes sur les jeux, ça évitera que StreetComplete repose la question
- pour les entrées c'est barrier=entrance ou barrier=gate plutôt que entrance=yes qui est fait pour les bâtiments.
- le parking "Granotier" est actuellement sur le chaussée, peut-être à déplacer sur une place, et en tout cas le type peut-être ajouté, ça a l'air d'être "street_side". Le nom était visible sur place ? Je n'ai pas parcouru la vidéo pour vérifier ce détail.

Effectivement min_age et max_age sont fait pour ça. Je te laisse voir, merci.

Bonjour, dans mes souvenirs ces jeux étaient publics, ils sont désormais privés pour qui ?

Bonjour, j'aurais plutôt mis que ce chemin est une voie de service vu que son but est l'accès au parking. Comme une voie de service est par défaut piétonne cela devrait suffire. Je vous laisse modifier ?

Pour info des images aériennes plus récentes sont disponibles ici et dans plusieurs autres départements : Ortho Express IGN 2025. On peut y voir que la route a changé à cet endroit.

Bonjour, je viens d'annuler cette suppression car le bâtiment n'était pas en double, le musée est cartographié séparément du bâtiment.

Bonjour, votre modification est incohérente. Vous avez marqué que c'est deux bouts de routes sont à la fois hors-service et en service.
La précédente modification parlait du passage en sens unique de cette rue, avez-vous des informations plus récentes qui disent le contraire ?

Merci :)

Bonjour, j'ai annulé cette modification, la deuxième partie du nom a sa place dans branch plutôt que dans name (j'avais déjà modifié il y a quelques mois).

Bonjour, merci pour le traitement de ces notes, quelle source avait vous utilisé pour confirmer leur contenu ?
Pouvez-vous préciser le numéro des notes utilisées dans la source pour faciliter le suivi des modifications ?

Bonjour, j'ai annulé ces deux modifications, aucune des deux n'étaient pertinentes.

Ok, merci pour la confirmation.

Bonjour, je ne trouve pas de référence à ce nom en ligne. Il est visible sur place ?

Ok, je viens de modifier.

Bonjour, tu as ajouté la borne pour colis sur une route, où est-elle plus précisément ?
Si besoin on peut voir sur les images aériennes de cette année qu'il y a de nouvelles installations. On peut les afficher dans iD en cliquant sur "Fond de carte" et sur "ORTHO Express 2025.

Bonjour, le poste électrique occupe tout le bâtiment ? Si oui on peut mettre toutes les infos sur le bâtiment et supprimer le nœud.

D'accord, je pensais à "itinéraires utilisés" dans le sens utilisés réellement par les cyclistes sur le terrain, c'est pour moi à ça que correspondent les itinéraires dans OSM.

Même si j'ai toujours des doutes sur la cohérences avec les bonnes pratiques d'OSM, je ne vais pas insister.
Je vérifierais la conformité avec le terrain à l'occasion quand j’emprunterais ces chemins.

Bonne continuation et merci pour vos contributions.

Effectivement il n'y a pas de mention particulière sur le wiki concernant le balisage pour les itinéraires cyclables.

Avez-vous plus de détails sur ces itinéraire existants et utilisés ? De ce que j'ai vu sur place ce sont pour le moment des aménagement isolés sans itinéraire cohérent.

Je l'impression que c'est sur ce qu'est un itinéraire dans OSM que nous ne comprenons pas.
Je viens de reparcourir les deux liens que vous m'avez donné et je ne vois pas une liste des itinéraires empruntables, je vois seulement un plan des aménagements prévus et l'état de l'avancement de ces aménagements. Le site de la trame est clair sur son but :
"La plateforme de La Trame Ccylable Stéphanoise a pour objectif de surveiller la bonne réalisation du réseau cyclable sur le mandat en cours de la Métropole de Saint-Etienne. Ce mandat se termine en 2026. C’est sur ce projet précis que porte la plateforme la trame stéphanoise lancée en 2025."
Rien ne dit que ces noms, ces numéros ou ces tracés seront ceux utilisés une fois les aménagements terminés, d'autant plus que cela vient d'un site associatif et non pas directement de la métropole à l'origine des aménagements. Et c'est sans parler de la question de la licence, je ne suis pas sûr que les données de ce site soient sous une licence permettant de pour contribuer à OSM.

Il n'y a pas de pratique locale particulière. Je me base sur les bonnes pratiques d'OSM qui disent qu'on cartographie pas le passé ou le futur mais le présent et que ce qu'on ajoute doit être vérifiable sur le terrain.

Une solution pourrait-être d'ajouter le suffixe "planned:" au début des clés de ces itinéraires pour éviter de perdre votre travail et pour pouvoir les reprendre au fil des évolutions.