Bonsoir, on dirait pas que c'est qu'un itinéraire de marche, c'est une erreur ?

Ces trois exemples sont des réseaux de carrefours qui est un cas particulier et qui ne s'applique pas ici. Les itinéraires par ici sont plutôt des boucles ou des lignes, pas des réseaux : https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=13.0/45.4315/4.4528

Ces 3 bouts correspondent à ces trois itinéraires et seraient à cartographier avec une relation par itinéraire : https://pilat-rando.fr/trek/23-Val-du-Jarret---La-Valla-en-Gier-n-2 https://pilat-rando.fr/trek/27-Val-Haut---La-Valla-en-Gier-3 https://pilat-rando.fr/trek/25-Val-du-Gier---La-Valla-en-Gier-n-4

Je ne comprends plus. J'avais cru comprendre dans ton premier message que c'était les chemins balisés que tu voulais renseigner, pas les itinéraires. Ce n'est pas ça ?

Merci pour l'ajout de landuse=construction. Il reste juste à enlever leisure=dog_park et amenity=parking pour éviter que ce soit considéré comme actuellement en service.

A quel endroit du wiki ces relations sont recommandées pour autre chose que des itinéraires ?

Je viens de retrouver, c'est l'attribut "trailblazed" qui a l'air de correspondre : trailblazed=*

Merci d'avoir enlevé les noms.

Ces relations indiquent des itinéraires pas des chemins balisés isolés. Elles n'ont effectivement pas été conçu pour et je ne vois pas de raison de détourner leur usage pour y ajouter ça. Au final cela créé de la confusion avec les vrais itinéraires.

Si cette information est pertinente à ajouter dans OSM il faudrait plutôt chercher parmi les tags à ajouter directement sur le chemin où en créer un nouveau si nécessaire.

Merci pour la modification.
J'aurais juste une remarque, construction=yes c'est pour les rares cas où les objets sont utilisables malgré les travaux. Si le parking et le parc ne sont pas encore en service ce serait plutôt landuse=construction avec construction= pour préciser la future activité.

Bonjour, je viens d'enlever que la librairie est un commerce en activité. Même si il y a le nom sur la façade le commerce est vide !

Ok il n'y avait pas de barrières quand j'étais passé. Je te laisse voir comment modifier vu que tu y es passé plus récemment.

Merci pour ces précisions.

Ma compréhension c'est que ces types de relations sont faits pour renseigner les itinéraires, pas pour préciser à quel réseau appartient un chemin. Et plusieurs relations différentes peuvent utiliser la même portion de chemin.
La page du wiki sur la randonnée a l'air assez claire sur l'utilisation de ces relations : osm.wiki/FR:Randonn%C3%A9e_p%C3%A9destre#Itin%C3%A9raires
Et si c'est plutôt un réseau de carrefours il y a cette page : osm.wiki/FR:R%C3%A9seaux_de_carrefours

Pour le numéro je suis d'accord qu'il n'y en a pas toujours. Le problème ici est le nom qui n'est pas bon. Ce que vous mettez semblent être des noms génériques qui auraient plutôt leur place comme réseau, comme référence ou comme description. Si il n'y a pas de nom spécifique il n'y a pas à en mettre un.

Bonjour, ce sont trois itinéraires différents ou des parties du même ?
A priori "PR" n'est pas valide comme nom, ça pourrait être la référence avec le numéro de l'itinéraire.

Bonjour, le parc canin est déjà terminé ? Il n'y avait rien il y a deux semaines.

Après en avoir vérifié une partie j'ai enlevé les noms de réseau que vous avez ajouté sur des arrêts de bus. De toute façon cette information a plus sa place dans les relations que directement sur les arrêts.

Bonjour, après l'avoir emprunté je viens de supprimer l'itinéraire que vous avez ajouté. Actuellement il n'y a aucun balisage de cet itinéraire.

Bonjour, j'ai supprimé le commerce d'alcool que vous avez ajouté, il n'a pas l'air d'exister. Et j'ai aussi corrigé une rue sur Bonson.

Bonjour, j'ai annulé la suppression du bâtiment, il a l'air de toujours exister.

Bonjour, j'ai annulé la suppression du bâtiment, il a l'air de toujours exister.

Je viens de corriger.

Pour vos prochaines modifications merci de tenir compte de mes remarques et de celles qui vous ont été faites précédemment (changeset/81865634)

Faute de réponse, je viens d'annuler ces modifications dont rien ne me semble correct (ajout d'un nom et d'un lien sans rapport, ajout de l'adresse en double et déplacement du numéro sur le bâtiment alors qu'il était bien placé).

Ma proposition c'est de laisser tel-quel le grand polygone sans nom qui représente la surface piétonne et de mettre la place Étienne Fayolle en place=square. Ce n'est pas beaucoup utilisé par ici mais j'ai l'impression que c'est le plus judicieux dans ce cas. Comme exemple local il y a la place Boivin où cela a été fait pour différencier la surface piétonne et l'emprise totale de la place.
De plus, le tracé actuel de la place Étienne Fayolle a l'air d'inclure deux espaces verts inaccessibles aux piétons, ce qui rend highway=pedestrian d'autant plus inadapté.
Je suis ok d'en discuter à la prochaine réunion si cette proposition ne te convient pas.