Bonjour, ce sont vraiment des cabines téléphoniques ?

Bonsoir, le restaurant occupe-t-il tout le bâtiment ? Si non il vaut mieux qu'il soit sur un point à part, en modifiant le point déjà existant : node/1638768181

Bonjour et bienvenue, merci pour cette contribution, j'ai corrigé en mettant que le bâtiment est une usine plutôt qu'une zone industrielle.
N'hésitez pas si vous avez des questions.

J'ai remis les tags du bâtiment suite aux précisions d'une autre personne (voir note note/2403440)

Bonjour, le bâtiment du supermarché a été détruit ?

Jusqu'à présent je mettais le numéro en commentaire pour aller au plus vite mais j'essaierai de penser à l'ajouter dans source à l'avenir. Merci pour la remarque.

Bonjour, j'ai annulé ces modifications.
Connaissez-vous ce document sur les bonnes pratiques concernant OSM en SNT : https://dane.ac-lyon.fr/spip/Les-bonnes-pratiques-pour
Cordialement.

Je vais répondre une dernière fois pour clarifier ce que je voulais dire.
Le propos principal de mon message et l'information que je voulais transmettre c'est que sur Rennes, d'après mon expérience, les images de Maxar Premium sont toujours plus à jour que celles de la BDortho, d'après de nombreuses comparaisons faites après des visites sur le terrain. Comme vous l'avez dis elles ne sont pas idéales pour tracer, cependant elles sont très utiles pour voir si quelques chose à changé. Mon propos était de transmettre cette information pour des modifications futures, pas de reprocher quoi que ce soit. Je ne cherche pas à mettre en doute votre travail ou à pointer vos erreurs (il m'arrive de temps en temps de mettre à jour/améliorer/corriger des choses que vous avez faites sans vous le signaler).
Concernant le changeset/90539071, j'ai effectivement oublié de mettre survey comme source mais le terrain était bien la source principale, les images n'ont servi qu'ensuite pour la géométrie du bout du chemin. Dans ce changeset j'ai également changé les tags du chemin 25805291.
Mon annulation (changeset/91586922) portait sur la suppression du bout du chemin qui n'existe plus (OSMCha permet de voir plus clairement : https://osmcha.org/changesets/91586922/), la BDortho est effectivement très bien pour la partie du chemin existant encore.
Concernant le ton, je veux bien entendre qu'il pouvait ne pas être adapté et je m'en excuse mais cela ne n’empêche pas que le votre a été désagréable voir agressif en retour.
Cordialement, au plaisir de discuter plus tranquillement une autre fois, si vous passez sur Rennes par exemple.

Donc le repérage sur le terrain n'est pas une source objective vérifiable ?
Face à votre ton désagréable par rapport à ce que je voulais être une remarque constructive (et non pas un reproche), je vais arrêter de participer à cette discussion.
Bonne continuation.

Comme je l'avais indiqué dans mon premier commentaire, ma source ici c'est un déplacement sur le terrain, pas les images. Et je peux confirmer que pour ce chemin c'est Maxar qui est la plus récente et correspond au terrain (mis à part le fait que l'image soit décalée ce qui arrive très souvent avec Maxar).

Merci pour le conseil concernant le cycle de vie, je verrais pour d'autres fois si c'est pertinent (je le fais déjà pour les bâtiments détruits encore présents dans le cadastre).
Concernant les images, à chaque fois que j'ai comparé Maxar Premium et la BDortho c'était toujours Maxar qui était le plus récent. Cela reste donc une indication intéressante à avoir quand on fait des modifications sans repérage sur le terrain.

Bonjour, j'ai annulé vos modifications sur le chemin 25805291. Je l'avais modifié deux jours plus tôt suite à une visite sur le terrain.
Attention à vérifier vos modifications avec des images récentes lorsque vous n'allez pas sur le terrain. Les images de Maxar Premium sont souvent plus à jour que la BDortho.
Cordialement.

Bonjour, vous avez enlevé l'information comme quoi c'est un portail, c'est une erreur ?

Bonjour, je ne suis pas sûr que cela soit mutuellement exclusif, je ne sais pas si il y a quelque chose à ce sujet sur le wiki.
En tout cas ils sont très régulièrement mis ensemble pour les stations services et les hôtels-restaurants par exemple.

Bonjour, je ne comprends pas la correction qui a été apportée à ce chemin : way/773806624/

Hello, in this changeset you remove the hospital and create a new building without the informations from the old building (way/261390481/history). It's not an hospital anymore ?

Bonjour, concernant les piscines : il faut bien penser à ajouter access=private pour les piscines privées et access=customers pour celles réservées à la clientèle d'un camping par exemple.
Et ici c'est toujours un bâtiment en plus d'une piscine, il ne faut pas enlever cette information.

Bonjour, il y a un peut-être problème avec le bâtiment que vous avez défini comme un hangar, c'est trompeur mais ces tags correspondent à un hangar aéronautique pas à un hangar agricole.
Pour un hangar agricole c'est plutôt osm.wiki/FR:Tag:building%3Dbarn

Bonjour, je crois qu'ici vous avez ajouté trop de points, un point correspond à un lampadaire, pas au nombre d'ampoule fixé dessus (voir highway=street%20lamp).
Il faudrait donc plutôt ne laisser qu'un point par lampadaire à l'emplacement du poteau et utiliser la clé light:count pour renseigner le nombre d'ampoules.

Bonjour, 2 erreurs que j'ai remarqué ici :
- le bureau de poste existait déjà sur un point, comme vous l'avez aussi ajouté sur le bâtiment il y en a maintenant 2. Il faudrait n'en garder qu'un seul. On met un commerce (ou autre) sur un bâtiment uniquement si il occupe tout le bâtiment, sinon c'est un point à part à l'intérieur du bâtiment. Quelle est la situation ici ?
- l'école que vous avez ajouté continue d'être un bâtiment, il ne faut pas enlever cette information.