Bonjour, vous avez renseigné que deux chemins sont en dessous d'autres choses alors qu'à m'a connaissance ils sont soit au niveau du sol, soit ils passent par dessus une route (information que vous avez supprimé ici). Pouvez-vous corriger ?
Les chemins en question : 340629394 et 53190262

Bonjour, il y a un problème avec l'Atrium qui inclut le bâtiment et les panneaux solaires sur le même objet (c'est un problème qui date d'avant).
Est-ce que tu peux t'occuper de les séparer si tu connais les lieux ?

Je viens d'annuler. Vous voulez vous occuper d'ajouter l'attribut pour le double sens cyclable ?

Je pense annuler ce groupe de modifications si ça vous va.

Si la rue est en double sens cyclable l'attribut "oneway:bicycle=no" peut-être ajouté pour préciser que le sens unique ne s'applique pas aux vélos.

Bonjour, cette barrière coupe vraiment la Route de Bénières ? node/12475964657

Bonjour, si il s'agit d'une voie cyclable sans séparation physique avec la chaussée elle ne doit pas être tracée à part. Elle doit plutôt être décrite en ajoutant des attributs sur la route (ce qui semble être déjà le cas).
Quelle est la situation sur place ? Une piste cyclable séparée a été créée récemment ?

N'hésitez pas si vous avez des questions, bonne soirée.

Merci pour ces précisions.
Du coup l'attribut n'est pas du tout adapté, ça correspond à un type de jeux pour enfant.
J'ai vu que vous aviez utilisé ce même attribut pour d'autres panneaux. Pouvez-vous les reprendre et corriger ?

Pour ici il faut regarder du côté des zones de covoiturage : osm.wiki/FR:Tag:amenity%3Dcar_pooling

Et au passage j'ai vu que vous mettez des noms descriptifs sur chaque objet. Il n'y a pas besoin d'en mettre, les autres attributs suffisent. On ne met un nom que si l'objet en a un.

La Côte-en-Couzan a l'air effectivement être plutôt un hameau. Pour les deux autres, village a l'air pertinent.
Dans des cas complexes comme ça tout ne pourra pas forcément apparaître sur le rendu standard (ou un autre rendu d'ailleurs). Comme d'habitude il s'agira de retranscrire au mieux dans les données sans ce soucier des rendus.

Du coup je peux remettre que les villages sont bien des villages ?
Comme dis lors de la précédente discussion cet aspect-là correspond à la réalité du terrain, pas à l'administratif. C'est les limites qui sont faites pour représenter l'administratif.

Bonjour, on avait eu une discussion concernant le passage systématique de village en hameaux qui est problématique (https://forum.openstreetmap.fr/t/se-baser-sur-ladministratif-pour-hierarchiser-les-place-hamlet-village-suburb/16791/8). Pourquoi continuer à faire ça ?

Bonjour, qu'est-ce que c'est ?

Merci, il y a encore les 22, 24, 19, 19 bis, 21 et 25 qui sont en double.
Et sinon si vous voulez apprendre à annuler des groupes de modifications avec JOSM je peux vous aider, on peut continuer la discussion en messages privés.

J'ai l'impression que pour un cas simple comme ici un revert n'est pas nécessaire, il s'agit juste de supprimer à chaque fois un des deux. Il y a une petite différence d'attributs entre les numéros en double (addr:place ou addr:hamlet), il y a un choix à faire sur lequel est à garder, je vous laisse voir.

Bonjour, plusieurs numéros étaient déjà présents et sont maintenant en double. Pouvez-vous corriger ?

Bonjour, il y a l'air d'y avoir des problèmes avec vos modifications de certains passages piétons. Par exemple à ce carrefour la position des feux et des passages est inversée et certains attributs sont laissés sur les feux alors qu'ils devraient être sur les passages : node/3930768263
Pouvez-vous vérifier ?

Hello, I change the type of some parking you create, it's "street_side" not "surface".

Je viens de vérifier sur place, le théâtre n'a pas changé d'endroit.
J'ai supprimé celui que vous aviez ajouté.

Bonjour, le théâtre était déjà présent ici : node/3715311452
Il a changé de place ?

Hello, I revert your change, the clothes container already exist nearby: node/4701892309

Bonjour, merci pour votre contribution.
J'ai annulé le déplacement de chemins sur Saint-Étienne qui avait l'air d'être une erreur.