Hi Andreas, danke für das Einzeichnen der Baustelle. Falls die hw=service noch im Bau befindlich sind, könntest du sie solange mit hw=construction und construction=service als solche kartieren, siehe osm.wiki/DE:Tag:highway=construction#Wie_kartieren.3F

Dann fragen andere Apps, wie zB. StreetComplete, regelmäßig nach, ob die Straße fertig gebaut ist und falls ja, werden dann die Tags automatisch richtig gesetzt.

Hallo Andreas,

über Sinn oder nicht Sinn von den Daten, die OSM eingetragen werden, könnten wir lange philosophieren. Das bringt uns nicht weiter in diesem Punkt. Es gibt sicherlich viele Objekte oder Tags, die ich in OSM eintrage, die viele andere Kartierer als unnütz oder eben sinnvoll ansehen würden. OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt und kein Projekt nur für dich oder mich. Falls du Lust auf solche Diskussionen hast, was in OSM eingetragen sein sollte und was nicht, melde dich bitte im Forum und schreibe dort.

In diesem hier vorliegenden Fall würde es am meisten Sinn machen, wenn du den ursprünglichen Kartierer kontaktierst und ihm all diese Fragen stellst. Ich habe konkret diese Wege nicht eingetragen, sondern nur wiederhergestellt. Also, ich habe nur gesehen, dass Daten entfernt worden sind statt sie als privat zu kennzeichnen.

Du schreibst: "Eben "zu" einem Grundstück, aber nicht "auf" einem Privatgrundstück."
Woran erkennt man auf dem Luftbild, ab wo genau dieses "zu" beginnt? Diese Kartasterdaten sind idR. nicht öffentlich oder für OSM erlaubt zu nutzen.
Wenn du diese Wikiseite, auf die du referenzierst, weiterliest, steht eben dort auch: "Die Auffahrt zu einem privaten Haus kann üblicherweise so getaggt werden: highway=service service=driveway. Ein access=private kann hinzugefügt werden wenn es eine ausdrückliche Willensbekundung des Eigentümers gibt wie ein typischerweise Geschlossenes Tor oder ein "Betreten verboten" Schild."
Siehe da, genau unser Fall wird dort genannt. Die Auffahrt zu einem Haus betrifft meiner Interpretation nach auch den Weg, der auf dem Wohngrundstück ist.

So private Grundstückszufahrten sind auch nicht immer komplett privat wie die Wikiseite andeutet. Wenn zB. vor den Grundstücken ein Gehweg langgeht, dann könnte dieser Teil der Zufahrt, der auf öffentlichem Grund ist, genutzt werden, um auf die Straße zu gelangen. Das ist vielleicht für Routing interessant.

Deiner Argumentation zu folgen könnte man auch weiterfragen: Warum werden private Häuser gemappt? Sind doch privat. Und vor allem wieso sind noch nicht alle privaten Häuser gemappt, wenn doch schon einige davon gemappt sind? Dann können wir doch mal alle privaten Häuser in OSM löschen, oder?

Du siehst, mit diesen Fragen kommen wir nicht weiter an dieser Stelle. Nur weil nicht alle Objekte vom Typ X bei OSM eingezeichnet sind, rechtfertig das nicht als Argument, die vorhandenen zu löschen. OSM entsteht in einem iterativen Prozess von stetigen Verbesserungen der Karte. Da fängt man mit einem Weg an, dann kommt ein nächster hinzu usw.. Es muss nicht von Anfang an direkt alles kartiert werden. Vor allem was ist "alles"? Du nennst selbst viele Beispiele und selbst diese sind noch nicht mal "alles". Garagen, Schuppen und Carports werden ebenso in OSM verzeichnet. Ob sie privat sind, sieht man auf einem Luftbild nicht, sondern könnte es nur mutmaßen. Daher ist diese Info meist nicht von Anfang an an den Objekten.

Du sagst, dass man darüber nachdenken soll, Objekte mit access=private in OSM überhaupt zu verzeichnen. Dann müssten wir über die Tankstelle auf dem Flugplatz auch nochmal nachdenken, oder? Wen interessiert die? Sollte die gemappt werden, nur weil sie sichtbar ist? Und was geschieht mit Objekten, die einst öffentlich waren und nun privat sind?
Meiner Meinung nach kann man das nicht so einfach schwarz/weiß sehen. Wozu wurde denn das access=private in OSM überhaupt eingeführt? Oder access=no? Wenn Zutritt verboten ist, wozu dann kartieren? Im Wiki wird sogar auf der Seite access=private konkret das Beispiel mit Grundstückszufahrten genannt: access=private#Road_usage
Ich meine, bisher nicht gelesen zu haben, dass in OSM nur Dinge eingezeichnet werden dürfen, die explizit öffentlich sind.

Weiterhin ist der Mehrwert der kartierten Informationen nicht immer auf den ersten Blick erkennbar. Grundstückszufahrten wurden zB. in Berlin genutzt, um die Größe des öffentlichen Parkraums zu ermitteln, weil man vor diesen nicht parken darf, aber sonst in der Straße schon.

Oder warum sollte man Sitzbänke, Litfaßsäulen, Mülleimer, Stolpersteine, Laternen, Strommasten, Hydranten, Bäume, AEDs, Kunstwerke, Spielplätze, Telefonzellen usw. erfassen? Für einige Mapper ergibt es Sinn, für einige nicht. Es ist auch längst nicht alles, was sichtbar ist, in OSM eingezeichnet. Daher finde ich das Motto von PT-52 nicht zutreffend und unnötig überspitzt.

Daher würde ich dich bitten, dich mit dem Löschen von Objekte zurückzuhalten oder den Eintragenden der Daten wenigstens vorher zu fragen, ob es okay ist, das rauszulöschen. Wer das war, findet man in der Historie eines jeden Objektes heraus. Die Version #1 war der Ersteintragende und dort sieht man den Änderungssatz, mit dem das eingeführt wurde. Den gerne kommentieren.
Und bitte gerne in den Änderungssatzkommentar, der löscht, einen Link auf die Diskussion setzen.

Lange Rede, kurzer Sinn. Nein, ich werde diese Zufahrten nicht löschen. Ich fände es unfair ggü. dem ursprünglichen Kartierer seine Arbeit zu löschen, wenn sie nicht falsch ist oder durch komplette Neugestaltung des Grundstückes nicht mehr stimmt. Das Löschen ist hier keine Verbesserung der Karte. Es ist normal, dass Wege dieser Art in OSM verzeichnet sind (siehe die Wikiseite, die du erwähnst, da steht in der Taginfo, dass mehr als 12 Mio. Wege diesen Tag haben). Wenn vor Ort geprüft ist, wo der Zaun verläuft, kann man den dahinterliegenden Teil als privat und den vorderen als öffentlich kennzeichnen.

Viele Grüße
Sven

Hi Andreas, auf dem Luftbild sieht es so aus als würde man den Weg entlangfahren und nördlich oder südlich davon auf der Grünfläche einparken. Ich wollte mit der Änderung nur bewirken, dass der Anfangsweg nicht exakt mit dem Beginn des Parkplatzes endet, sodass man sieht wie man den Parkplatz befährt. Ich habe das mit CS changeset/124739476 zurückgeändert, sodass der Weg nun wieder kürzer ist

Viele Grüße
Sven

Hi drlellinger, die neu eingezeichneten Fußwege sind teilweise nicht mit Straßen verbunden, damit man als Fußgänger auf die andere Straßenseite und den dortigen Fußweg herüberkommt. Von diesem Weg way/1085285389#map=18/48.10473/11.57699 kommt man im Osten, Süden und Norden nicht runtergeroutet außer über die beiden Verbindung im Westen an den Radweg.
Durch die neuen Fußwege stimmt auch nicht mehr das Tag sidewalk=both an einigen Straßen, zB.: way/4981668#map=19/48.10332/11.57809

Ich habe jetzt nicht alles gelesen. Wurde das mit den hier hinzugefügten Warnings schon korrigiert?

warnings:crossing_ways:building-highway 2
warnings:crossing_ways:building-railway 2
warnings:crossing_ways:highway-highway 2
warnings:crossing_ways:highway-railway 4

Hi, does it make sense to add some more tags to this node, e.g. like the ones mentioned in man_made=survey_point ?

Ich habe das Problem gefunden. Du hast zweimal die 30 hinzugefügt: way/39577800 und way/43689326

Hi Jan, deine Änderungen in name widerspricht dem, was in dem ref Tag steht, zB. für way/43689335
Ist dies nun die 36 oder die 37?

Hallo, ich habe das mit CS changeset/124359963 mal entsprechend aktualisiert

Hi Andreas,
die Tankstelle node/3462021856 hat hier einen Tag "note" von dir bekommen. Dies wird meist dazu genutzt, um andere Kartierer auf Dinge hinzuweisen. Besser wäre evtl. der Tag "description", den auch Endnutzer eher sehen. Aber in diesem Fall wäre wohl ein access=private noch geeigneter, um klar zu machen, dass es keine öffentliche Tanke ist.
Diese von mir beschriebenen Änderungen habe ich mit CS changeset/124359639 mal umgesetzt.

Viele Grüße
Sven

Hello. Your comment says it does not exist and it is blocked by a fence. So why not map the fence and set the correct access attributes?

i reverted this change with CS changeset/123949111 in order to fixing it properly.

Vielen Dank fürs Korrigieren 👍

Das automatische Zusammenschnappen im iD-Editor kann man mit Halten der ALT-Taste auf der Tastatur verhindern, falls dich das mal nerven sollte.

Hallo, es wäre klasse, wenn du Flächen nicht mit Wegen verkleben könntest. D.h. die Gewerbefläche soll sich mit Straßen und Wegen keine gemeinsamen Punkte teilen. Der Grund ist, dass das Verkleben die Objekte wie die Straßen schlechter wartbar macht. Das ganze zu entkleben ist recht aufwändig.

In der Realität geht die Fläche auch nicht bis mitten auf die Straße, sondern endet meist auf vor dem Gehweg. Also wäre es super, wenn du die Flächen vor den Wegen enden lassen könntest.

Viele Grüße

Hallo, danke für den Hinweis. Das war ein Versehen. Ich habe es mit CS changeset/123861957 korrigiert.

Ich glaube, den Weg bin ich noch nie gefahren. Es gibt aber noch viele mehr solcher Wege. Z.B. der Kopfsteinpflaster zwischen Samtens und Bietegast ist auch gar nicht zu empfehlen, nicht mal mit MTB.

Der Track way/30101169 hat ein Tagging namens maxspeed:practical=30. Das scheint auch mit PKW deiner Beschreibung nach nicht realistisch. Wenn man den Wert heruntersetzt, wird der überhaupt beim Routing berücksichtigt? Die smoothness=bad könnte man noch setzen. Mehr Ideen habe ich im Moment nicht.

Hi einnutzer72.
Ist vor Ort schon etwas zu erkennen? siehe osm.wiki/DE:%C3%9Cberpr%C3%BCfbarkeit
Der Tag railway=proposed ist für diesen Way sicher nicht korrekt oder wird der Zug dort im Kreis fahren?
Wenn vor Ort noch nichts dergleichen zu sehen ist, nicht mal eine Baustelle in dem Bereich, könntest du das bitte wieder entfernen?

Hi OrganicMapsImprover, thank you for your improvement of the map. Just a hint for the iD-Editor you are using: You can select buildings with the mouse and then hit the Q key of your keyboard to square the buildings. This way they are rectangular.

Hi FraBB, danke für deine Beiträge. Du kannst Objekte durch den Editor rechtwinklig machen lassen, indem du die Objekte markierst und die Taste Q drückst.

Viele Grüße
Sven

Hello, it would be nice if you could use the lifecycle prefix in future. Please read more about it in the wiki: disused=*:
I restored the deleted POI and set it to disused. This way it is easier to re-enable the POI when a new shop or bank is in that building at the same address.

Die Sundpromenade hatte ich gestern bereits zurückgesetzt. Ich weiß nicht, warum du diese Änderung unter dem Kommentar "erzeugt Gebäude" versteckst.