Dürfen auf diesen beiden Wegen, die du hier geändert hast, wirklich Kraftfahrzeuge aller Art, dazu gehören LKW, PKW, Motorräder, Traktoren, fahren? Und was bedeutet designated in diesem Fall?

Welches Schild steht hier für diese Wege?
Siehe:
osm.wiki/DE:Key:motor%20vehicle?uselang=de

Auch in diesem CS hast du von path zu footway geändert. Das ist nicht korrekt. Bitte lies osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath

Hi TobiMap95, du hast mit diesem CS einige Wege von hw=path auf cycleway oder footway geändert.
Zb. way/238006109 oder way/247544960
Cycleway nimmt man nur, wenn der Weg ausschließlich für Räder ist. Aber es sind auf dem Weg auch Fußgänger erlaubt. Das bedeutet man nimmt path.

Bitte lies das mal im Wiki nach: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath

osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dcycleway

osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway

Es könnte aber auch sein, dass die Daten viele Jahre alt sind und es eben doch geeignet ist. Ein explizites nein ist in diesem Fall hilfreich, weil man sich sicher sein kann.
Es hat in diesem konkreten Fall jemand vor Ort hingeguckt und die Info ramp=no verifiziert.

Das Wiki sagt zu ramp=no:
"No ramp at all. This is the default, but it's useful to add this for completion and to aid routing for people in wheelchairs."
ramp=*

Es wird explizit erwähnt, dass es was bringt das ramp=no zu setzen, weil man so Vollständigkeit prüfen kann. Das ist nicht zu vergleichen mit den *=no die du oben genannt hast sofern sie nicht auch so im Wiki erwähnt werden.

Ich glaube diese Art Diskussion gibt's oft. Und es bringt nichts da Energie rein zu investieren.
Wollte dich nur darauf aufmerksam machen, dass du durch das Löschen dieser Info aus der DB eben noch mehr Datenmüll produzierst, weil es dadurch eine neue Version von dem Way gibt, die es exakt so schon mal gab. Und es wird in Zukunft evtl. noch eine neue Version des Weges geben, die den gleichen Inhalt hat wie die Version vor deinem Löschen hatte. Also zwei Versionen dieses Weges sind inhaltlich identisch doppelt in der Datenbank vorgehalten. Das muss nicht sein und ist in meinen Augen Datenmüll.

Wenn es dir also wirklich am Herzen liegt, Datenmüll in der DB zu vermeiden, wäre es besser, solch bereits existierende Tags nicht zu löschen.

Wie du meinst. Wenn die Info über die nicht vorhandene Barrierefreiheit an der Treppe schon dranpappt, hätte ich sie nicht gelöscht. Der nächste mit Streetcomplete (wahrscheinlich ich) wird das nämlich wieder rantaggen.
Der Mehrwert ist, dass jemand mit Kinderwagen diese Treppe z.B. nicht nimmt.

Ist die Info, ob es eine Rampe an der Treppe way/134758764 gibt, nicht wichtig?

Hallo Anka08, den Privatbesitz markiert man mit dem Tag access=private und löscht nicht den Weg. Der nächste Mapper, der ihn auf den Luftbildern erkennt wird ihn sonst wieder eintragen und dann ist wieder nicht als privat markiert. Daher werde ich diese Änderung rückgängig machen und den Weg als privat markieren.

Danke. Alles klar. Ich habe den Punkt mal als Büro gekennzeichnet, sodass klar ist, um was es sich bei dem Punkt handelt.

Hallo nwittke, danke für die Eintragung. Um was handelt es sich bei diesem kiconn? Ist dies ein Büro oder ein Küchengeschäft? Vielleicht könnte das noch ergänzt werden, sodass der Punkt ein Feature hat

Nein, ich würde es bei dem POI belassen und nicht auf das Gebäude taggen, weil oben drüber, vermute ich, Wohnungen sind.

Ich meine, es steht noch an der Glasfassade/am Schaufenster und an der Markise, siehe https://i.imgur.com/WC8VO4M.jpg. Wenn ein neuer Laden reinkommt, wird der bestehende POI entsprechend abgeändert. Ich glaube nicht, dass ein neuer Eigentümer die Beschriftungen so stehen lassen wird.

Hi wurzelast, danke, dass du ein bisschen aufräumst. In dem Node node/8441657673 hatte ich absichtlich den name= Tag drin gelassen, weil der Name noch am Gebäude steht und zur Orientierung hilft.

Hi Markus,

ja ich weiß auch nicht warum das so ist. Das würde ich gerne verstehen. In der Zwischenzeit habe ich die englische Seite von dem Wikieintrag angesehen und dort steht, dass es wohl doch auf Wege zu mappen geht. Dann ist das vielleicht etwas deutschlandspezifisches?

Ich meine, ich habe schon mal eine Gegend hier in M. überarbeitet, wo Fahrradständer als Wege eingezeichnet waren und habe sie dort auf Nodes geändert, weil ich eh in dem Bereich gearbeitet hatte.

Gruß
Sven

Hallo uboot,
laut Wiki soll ein Fahrradparker nicht auf Ways getaggt werden, sondern nur auf Nodes oder Fläche. Siehe: osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dbicycle_parking

Sollten die jetzigen Fahrradparker-Ways eher eine Fläche werden oder sollen es zwei Nodes werden?

JOSM ist in Java geschrieben und ich nutze es unter Linux. Vielleicht gibt es den sogar als fertiges Paket in deiner Paketverwaltung?

Mit dem Changeset changeset/100791097 habe ich diesen Changeset, in dem wir hier diskutieren, rückgängig gemacht.

Du könntest die Wege nun als privat markieren. Wenn du es im Browser bearbeitest, einfach den entsprechenden Weg markieren und unter "Erlaubter Zugang -> Alle" privat einstellen.

Danke für das Diskutieren und deine Mithilfe bei OSM. Ich nutze StreetComplete auch sehr gerne unterwegs und bin darüber aktiver bei OSM geworden. Vorsicht, das macht süchtig :)

JOSM ist ein Desktop-Editor für OSM. Am Anfang habe ich mich von dessen Funktionsumfang erschlagen gefühlt. Aber man arbeitet sich langsam ein. Ich benutze trotzdem noch sehr gerne den Browser-Editor iD. aber für manche Dinge ist JOSM einfacher oder schneller.
Weitere Infos gibt es im Wiki für JOSM unter osm.wiki/JOSM oder für iD unter osm.wiki/ID

Ja, ich hab dein Video kommentiert. Mit uMap habe ich bisher noch nichts gemacht, nur immer davon gehört. Da ist es interessant zu erfahren, was damit so geht.

Moin, am einfachsten geht es mit dem Editor JOSM und dem Reverter Plugin osm.wiki/DE:JOSM/Plugins/Reverter

Wenn du nicht extra JOSM und das Plugin installieren möchtest, gib kurz bescheid. Dann kann ich helfen.

Wenn du den Weg von öffentlichem Grund oder Satellitenbilder aus sehen kannst, musst den Weg nicht betreten können, um ihn einzuzeichnen. OSM wäre ganz schön leer, wenn nur öffentliche Infrastruktur eingezeichnet werden würde, die mal jemand betreten hat. Die ganzen privaten Wohnhäuser in dieser Gegend wären auch nicht eingezeichnet.

Wie sinnvoll du es hälst Wege einzuzeichnen, die nicht begehbar sind, obliegt ja dir. Du musst sie nicht einzeichnen. In diesem Fall hat sie ein anderer Mapper eingetragen. Es war Bernd_BDP vor über 6 Jahren, siehe z.B. node/3015802836/history
Vielleicht wusste er, weil er nur Luftbilder dafür nutzte, nicht, dass die Wege privat sind. Deine Wissen von vor Ort, dass sie privat sind, bringt hier den Mehrwert. Das ist z.B. für Router interessant, sodass sie dich dort nicht entlang führen. Es könnte auch hilfreich für Menschen vor Ort sein, wenn evtl. nicht auf den ersten Blick erkennbar ist, dass der Weg privat ist, weil mal kein Zaun oder Schild dort steht.

Wichtig ist, dass Daten aus OSM nicht einfach so gelöscht werden. Denn das ist in der Regel keine Verbesserung der Karte. Im Zweifelsfall kontaktiere vorm Löschen am besten den Autor der Daten oder frage im Forum mal nach. Die Menschen dort sind sehr hilfsbereit. Das deutschsprachige Unterforum findest du unter https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14
Es gibt auch Mailinglisten falls du das bevorzugst.

Die folgende Wikiseite hat Vorgehensweisen gesammelt, die sich als gut herausgestellt haben: osm.wiki/DE:Good_practice

Wenn du weitere allgemeinere Fragen hast, die sich nicht auf die Änderungen in diesem Changeset beziehen, wäre es toll, wenn du im o.g. Forum ein Thema aufmachst. Dort sind wesentlich erfahrenere Leute unterwegs und du erhälst auch schneller Antworten.

Hallo crossgolf_rebel,

um Wege auf privaten Grundstücken zu markieren, sollte man den Tag access=private nutzen: osm.wiki/DE:Tag:access%3Dprivate

Genau dafür ist er da. Die Wege zu löschen ist nicht gut. Sie sind offensichtlich auf den Satellitenbildern zu sehen. Das heißt irgendwann wird irgendjemand diese wieder einzeichnen. Es ist hilfreicher diese Wege eingezeichnet, aber als privat markiert zu sehen. Desweiteren kann man Zäune und Tore auch einzeichnen.

Bitte mache deine Änderung rückgängig.

Gruß
Strubbl

Hallo Claus, das Kilbee Geschäft ist nun korrekt erfasst. Wenn du weitere Daten zu dem Geschäft hinzufügen möchtest (wie Telefon, Website o.ä.), findest du es hier:
osm.org/edit?node=8441825993#map=19/48.11076/11.57739

Hallo Claus, willkommen auf OSM. Ich vermute, dass du dein Unternehmen auf OSM einzeichnen möchtest?

Am einfachsten ist es, wenn du im Editor einen neuen Punkt hinzufügst. Das geht oben in der Mitte vom Editor. Klicke dort auf Punkt und platziere ihn, wo du ihn hinhaben möchtest.
Beim Objekttyp, den du suchen kannst, suchst du nach der Art deines Unternehmens. Anschließend kannst du dem Punkt noch weitere Eigenschaften wie Adresse, Website oder Telefonnummer hinzufügen, wenn du möchtest.
Im Moment hast du die Hausnummer 140 und das Gebäude von der Nr. 142 mit dem Unternehmesnamen beschrieben. Dies kannst du anschließend rausnehmen.

Wenn du weitere Hilfe benötigst, schreib einfach hier auf dieser Seite einen neuen Kommentar.

Falls das alles zu kompliziert ist, trage dein Unternehmen m.H.v. der Website https://www.onosm.org/ ein.

Korrekt. Ein Strommast in der JOSM-Vorlagensuche ist nicht gleich dem Strommast in iD.
Ich habe es für insgesamt 3 Strommasten abgeändert, siehe CS changeset/99324842