Super, merci !

Voyons si ça marche mieux avec moi. J'ai vérifié que la relation était chargée en entier (pas d'icône de téléchargement à côté de son nom quand je regarde un chemin qui lui appartient). Puis j'ai supprimé un chemin au hasard, puis je l'ai remis. Je me suis retrouvé avec une modification à sauver, ce qui est bon signe.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là, en mettant les membres de la relation dans le désordre. Je vais tenter la réparation.

Avec iD il est important de charger en mémoire toutes les relations auxquelles appartiennent les chemins sur lesquels on travaille, c'est une condition pour bénéficier du tri automatique fait par iD.

Pour la partie "chemin" ça me semble correct. Surtout ne pas superposer des chemins, c'est une horreur à maintenir.

Pour la partie "ordre dans les relations", bienvenue au club ! L'ordre est requis par la plupart des consommateurs et c'est logique quand on pense aux itinéraires qui reviennent sur eux-mêmes. Le support pour ça est très fragmentaire dans les outils d'édition. Avec iD il existe néanmoins une solution depuis quelques mois : s'assurer que la relation est complète, supprimer l'un des chemins de la relation, le remettre et hop la relation se réordonne toute seule ! Je confirme que la relation/9517882 n'est pas ordonnée, c'est donc une occasion de vérifier que mes explications sont vraies :-)

J'ai vu deux choses :
- sous-relation ajoutée à la fin de la super-relation et pas au début ; je m'en occupe.
- problèmes autour du chemin 1427727547 : sa nature (piste de ski de fond) incompatible avec un itinéraire de rando, et son rôle en doublon dans l'itinéraire. Je manque d'informations pour corriger.

Bonjour,

je n'avais pas remarqué un autre problème : le changeset a carrément supprimé la première étape de la super-relation 10670467, isolant la section Saint-Amour - La Vieille Faucille

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là en perturbant l'ordre des membres dans la relation. Je vais tenter la réparation.

Pour éviter ça avec iD, il faut s'assurer de charger complètement les relations qui passent par les chemins qu'on ajoute ou supprime ; cela permet à iD d'utiliser son algorithme de maintien de l'ordre.

Bonjour,

ce changeset et le suivant ont brisé la continuité d'un itinéraire pédestre en déplaçant des chemins d'une relation vers la super-relation parente. Je ferais volontiers mais il y a par ailleurs des boucles introduites dans l'itinéraire, et je ne sais pas quelle branche choisir. Pouvez-vous regarder svp ?

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là, en prolongeant un chemin au-delà de son raccordement avec le chemin suivant. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire de randonnée qui passe par là, en supprimant un pont. Erreur ? Disparition du pont sur le terrain ? Et dans ce cas, où passe l'itinéraire désormais ?

Par ailleurs, des commentaires plus utiles seraient appréciés, cela aiderait à comprendre l'intention derrière les changements.

Hi,

this changeset has created a discontinuity in a hiking route that passes there, by creating two superposed ways belonging to the same relation. Someone needs to revert. You? me?

As far as I remember, it was a way that went beyond the node where it connects to the next way in the relation. It was a pedestrian crossing, I believe

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité de trois itinéraires pédestres qui passent par là. Je pourrais tenter la correction, mais vous semblez mieux placé pour la faire.

Hi,

this changeset has broken the continuity of a hiking route that passes there. I'll take care of the fix.

Hi,

this changeset has broken the order of the route relation (and hence, its continuity). It seems that Vespucci does not actively preserves ordering when editing relations. I'll take care of the fix.

Si c'est une modif involontaire, le plus facile semble être que ce soit moi qui rétablisse la partie manquante.

Dans ce cas précis, l'outil OSM Deep History fonctionne à peu près : https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/315960006. Il faut cliquer sur "Show more" et quand on passe sur chacune des versions on voit s'animer la carte.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Plus précisément, le chemin 315960006 a été raccourci sans raisons apparente. Est-ce une erreur ? Si non, où passe désormais le balisage ?

Par ailleurs, les commentaires du type "Cimetière de la Sine" ne sont pas très utiles aux autres contributeurs : ajouts ? corrections ? pourquoi ? avec quelles sources ? Sans compter qu'ici, si l'on en croit l'affichage du changeset sur osm.org cela ferait un cimetière de 20 km sur 10...

Bonjour,

il semble que le chemin 1429903129 est en doublon avec le Chemin de la Ferme Guichard qui passe à quelques mètres de là. Ni l'imagerie LIDAR HD ni la carte de chaleur Strava n'indiquent l'existence d'un second chemin. Est-ce qu'il existe des observations de terrain qui vont dans le sens de l'existence d'un second chemin ?

(oups, désolé pour la faute d'accord que je ne peux pas corriger)