Les outils de gestion de l'historique sont trop incomplets pour que je puisse facilement dire exactement ce qui s'est passé. Mais ici comme tout à l'heure je dirais qu'un way a été ajouté dans la relation (soit explicitement, soit en coupant un way en deux) et que le nouveau way a été ajouté au mauvais endroit dans la relation par l'éditeur (possiblement en fin de liste).

Une "relation" est en réalité une liste ordonnée de ways, de nodes et de relations. L'ordre des membres est utilisé par les consommateurs pour déterminer comment suivre un itinéraire. Quand l'ordre est mauvais, le routage (entre autres) ne peut plus fonctionner.

Pareil ici : problème d'ordre dans la relation suite au changeset. Il pourrait être utile de signaler le problème aux auteurs de Vespucci.

J'ai fait la correction.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité de l'un (et probablement deux) itinéraire(s), en ne remettant pas les membres dans l'ordre. Il semble que Vespucci soit moins performant que JOSM ou iD sur l'ordre des relations...

Je m'occupe de la remise en ordre.

This changeset has broken the continuity of a hiking route that passes there. It seems like a basic error, the extension of a way beyond its connection to the next way. Apparently your editor does not detect this type of mistakes, and perhaps it would make sense to switch to JOSM or iD before editing ways in a complex setting with relations?

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Il semble que les nouveaux ways n'ont pas été ajoutés exactement au bon endroit dans la relation. Je ne connais pas trop le comportement de Vespucci sur ces opérations-là, mais visiblement ce n'est pas magique.

Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre (problème d'ordre des membres de la relation, semble-t-il). Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Merci pour votre réponse. Deux questions alors :
- est-ce que le chemin qui n'est plus accessible existe encore ? si oui, il doit rester dans OSM avec un tag access=no.
- par où passe l'itinéraire désormais ? envisagez-vous de le rétablir dans OSM ?

Bonjour,

je ne suis pas sûr de comprendre l'intention avec ce chanegset (quelle erreur ? quelle modification ?) mais il a brisé la continuité d'un itinéraire qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

sauf erreur de ma part, ce changeset a créé des problèmes dans plusieurs itinéraires (vélo, randonnée pédestre). Il n'existe pas de role "route" dans ce type de relations. Je m'occupe de la correction

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire de randonnée qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Autant que je me souvienne, les escaliers étaient bien dans la relation. Mais ils n'étaient pas connectés à quoi que ce soit à l'une de leurs extrémités.

Hello,

once again this changeset has broken the route relation. Could you please reply one of my comments, so that we can discuss how to properly manage this very fragile route?

Bonjour,

ce changeset semble avoir brisé en deux endroits la continuité du Chemin des Douaniers qui passe par là. Je vais essayer de réparer.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité de l'itinéraire pédestre sur lequel vous avez travaillé, semble-t-il parce qu'un chemin a été prolongé au-delà de sa connexion avec un autre chemin de l'itinéraire. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là : deux chemins presque connectés mais pas tout à fait. Je m'occupe de la correction.

Rebonjour,

mon étonnement sur alpine_hiking ne doit pas nécessairement vous conduire à changer le tag. En fait, cela justifierait peut-être d'une prise de contact avec le gestionnaire (ici, le PNR ?) pour poser la question.
A bientôt !

On en a tous cassé un jour ou l'autre. L'important en effet c'est de trouver progressivement comment l'éviter. Le problème est que les outils ne le signalent pas immédiatement, donc ça demande de l'attention.

Bonjour,

et bravo pour la précision de vos commentaires, on aimerait voir ça plus souvent. En revanche, il y a deux points à discuter sur vos tags de difficulté :
- je ne pense pas que les outils vont apprécier deux valeurs séparées par un point-virgule dans ce cas, le mieux est sans doute de couper le chemin si on voit deux parties de difficulté différente.
- alpine_hiking semble exagéré pour un chemin utilisé par la FFRP pour ses itinéraires ; notez que le wiki OSM dit "Éventuellement appui des mains nécessaire pour l’équilibre" à propos de demanding_mountain_hiking.

Bonjour,
ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.