Moin,

ich glaube, dass amenity=courthouse nur das Gebäude bezeichnet, jedenfalls habe ich den Wiki-Eintrag so verstanden.

way/40424997

Viele Grüße
Sven

Siehe auch

note/548322
changeset/39260928

Siehe dazu auch folgende Diskussion: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=52924

Mir sind deine Änderungssätze aufgefallen, weil du in sehr kurzen Abständen deutschlandweit Adressen korrigierst, wobei jeder Änderungssatz genau einen Straßennamen beinhaltet, teilweise aber an mehreren Stellen.

Wie Michael schon sagte, sieht mir das sehr stark automatisiert/mechanisch aus. Du hast über 30.000 Änderungssätze und wenn ich mir die letzten paar hundert anschaue, sind die meisten ähnlicher Art.

Ich gehe sogar soweit und unterstelle dir eine mutwillige Verschleierung, da du die letzten paar Dutzend Änderungssätze gut in einen einzigen hättest zusammenfassen können.

Viele Grüße
Sven

Hier noch der Link zum Foren-Thread: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57469

Hallo Jano,

zuallererst mein Beileid. Aber bitte beachte folgenden Hinweis aus dem Wiki:

> Nur Grabstellen von bekannten Personen sollten kartiert werden.

Dein Vater war in der Gegend vielleicht bekannt (zugegeben, ich komme fast täglich hier vorbei und kannte ihn nicht), aber es gibt weltweit nur rund 1300 cemetery=grave. Wir hatten uns entschieden, einzelne Gräber genauso wenig zu erfassen wie Namen zu Adressen (auch wenn sie am Klingelschild stehen).

Viele Grüße
Sven

Deine Fuhrberger Straße 42 war am Gebäude bereits mit 42a gemappt (42 ist etwas weiter südlich). Ich habe den Node gelöscht.

Moin,

meine Entscheidung, die Änderungssätze zu revertieren, war nicht übereilt. Heute morgen habe ich mir die Situation vor Ort angesehen und die früheren Daten in OSM stimmen größtenteils überein. Der "Parkplatz" ist unverändert vorhanden, ebenso die "Durchfahrt". Es sind erste Zaunpfeiler gesetzt und es wurde ein Absperrband gespannt, das ist aber auch alles.

http://imgur.com/a/zT3Rd

In einigen Wochen oder Monaten dürfte es angebracht sein, hier einen Zaun einzuzeichnen. Allerdings frage ich mich, warum man erst den Zaun baut und anschließend den Parkplatz umbauen möchte. Dafür braucht man schweres Gerät wie einen Bagger und der hat es mit dem Zaun schwerer zu arbeiten.

Ich werde die Durchfahrt in OSM etwas abändern, da es anscheinend zwei einzelne Zufahrten sind.

Viele Grüße
Sven

Kleiner Tipp: Gebäude sind meist rechteckig. Gibt es bestimmt auch in iD eine Option.

Moin Björn,

wer darf denn durch die Schranke?

access=no – niemand
bicycle=no – redundant zu access=no
horse=no – redundant zu access=no
motor_vehicle=yes – Kraftfahrzeuge dürfen durch

Fazit: Es dürfen lediglich Kraftfahrzeuge durch, aber niemand sonst, auch kein Fußgänger. Ich bin das letzte Mal vor etwas über einem Jahr dort gewesen und kann mich an keine Schranke erinnern. Ist die neu? Und würde es nicht mehr Sinn machen, wenn alles durch dürfte, nur keine Fahrzeuge?

Die zweite Sache ist, dass es in OSM festgelegte Tags gibt. Für die Anlegestelle hast du

leisure=Kajakanlegestelle

genommen. Das ist leider kein zulässiger Wert. Eine richtig gute Lösung für solch kleine Anleger gibt es leider nicht, immer noch besser wäre "man_made=pier". In name gehören zudem nur offizielle Eigennamen, beispielsweise "Heuberg Anleger" (falls er so heißen würde).

Viele Grüße
Sven

Hallo Helmut,

eigentlich wollte ich mich erst morgen melden, wenn ich mir die Sache vor Ort angeschaut habe.

Bitte versteh uns nicht falsch: Jeder Mapper ist herzlich willkommen! OpenStreetMap ist ein Community-Projekt, das nur durch viele Helfer funktioniert. Das bedeutet allerdings auch, dass man sich an gewisse Regeln halten muss. Als neuer Mapper macht man gelegentlich Fehler, was erstmal nicht schlimm ist. Da wir sehr viel Zeit in dieses Projekt investieren, sind Fehler aber auch nervig, weshalb wir oft etwas drastisch reagieren.

Durch deine Wortwahl, die GROSS geschriebenen Wörter und viele Ausrufezeichen!!! wirkte deine Änderung so, als ob es dir nur darum geht, fehlgeleitete Autofahrer von deinem Grundstück fern zu halten. So etwas erleben wir häufiger und reagieren dementsprechend. Hättest du einfach Parkplatz und Weg mit der Begründung "Umbau" o.ä. gelöscht, hätte wohl niemand etwas zu meckern gehabt.

Ich komme dort seit der neuen B3 nur noch selten vorbei und achte meist auch nicht so im Detail auf die Umgebung. Ob ein Auto (oder LKW) nun den Weg benutzt und "über den Spielplatz" fährt, hängt aber kein bisschen von OpenStreetMap ab, sondern von der Realität. Zaun ziehen, fertig, dann fährt da auch garantiert niemand drüber.

Morgen früh werde ich mir die Sache mal vor Ort anschauen und dann die Daten in OSM der Realität entsprechend anpassen. Auf jeden Fall werde ich mich hier nochmal melden.

Viele Grüße
Sven

Hallo hel_mut,

Stephan hat dir ja schon ein paar hilfreiche Tipps gegeben. Wie ich sehe, hast du einiges davon in deinem zweiten Änderungssatz umgesetzt, sehr schön!

Dennoch habe ich die Durchfahrt wiederhergestellt, aber als "privat" markiert, was sicher deine Intention war. Außerdem habe ich das leere landuse entfernt, das noch übrig geblieben war.

Viele Grüße
Sven

Anstatt die Lichter zu löschen hätte man sie vielleicht korrekt taggen können?

osm.wiki/Proposed_features/Key:light_source

Moin,

wenn du vom Luftbild abzeichnest, achte bitte darauf, dass die Objekte auch tatsächlich existieren. ;) Hier wurde vor einigen Jahren gebaut, das Gebäude existiert nicht mehr.

Viele Grüße
Sven

Hallo,

ich habe mal die Tippfehler und falschen Tags korrigiert. Handelt es sich hierbei um das gleiche Gebäude, das auch noch auf dem Luftbild zu sehen ist? Dann könnte man die Geometrie entsprechend anpassen.

Viele Grüße
Sven

Der Friedhof war bereits in der Fläche erfasst.

Moin Nordpfeil,

vermutlich nutzt du die Option "jedes Objekt einzeln hochladen" in JOSM. Das macht die ganze Sache leider etwas unübersichtlich. Besser wäre es, wenn du alle zusammengehörigen Änderungen (z.B. alle Adresskorrekturen) ein einem Changeset hochlädst.

Apropos Adresskorrekturen: Durch die vielen hundert Changesets fehlt mir der Überblick, wo du überall Objekte geändert hast. Du schreibst überall als Quelle "own investigation", prinzipiell würde ich bei diesen Änderungen aber eher von einem mechanischen Edit ausgehen: Du lädst eine Region herunter, wählst alle Adressen aus und ergänzt die fehlenden Werte. Das ist nicht ganz Sinn der Sache. Zum einen liegen die Infos meist schon in Form von Grenzrelationen redundant vor, zum anderen täuscht es Korrektheit vor. Denn ich glaube nicht, dass du jedes Objekt einzeln kontrolliert hast. Dann hättest du nämlich auch gleich offensichtlich falsche Lage (POI liegt 20m außerhalb des Gebäudes auf der Straße) korrigieren können.

Über eine kurze Antwort und zukünftigen Verzicht auf "einzeln hochladen" würde ich mich freuen.

Viele Grüße
Sven

WRT relation: For example Celle already has the polulation in its relation: relation/1797918

I'm not sure if the license of that source is compatible with OSM.

https://www.citypopulation.de/termsofuse.html

Because of these two issues (wrong data and incompatible license) all changesets that use this data should be reverted.

Sorry, here's a translation of my previous comment:

Can you please tell us the source of the data? At least the population value of Celle [1] is wrong. I can find only one source [2] with this value. It references the census of 2011, but with a wrong number. The correct value is in [3].

[1] node/27299841
[2] https://www.citypopulation.de/php/germany-settlements-niedersachsen.php?cityid=03351006_0
[3] https://www.celle.de/PDF/Bev%C3%B6lkerungsstand_31_12_2011_Celle_Stadt.PDF?ObjSvrID=2092&ObjID=1533&ObjLa=1&Ext=PDF&WTR=1&_ts=