Hey, hier ist anscheinend was richtig falsch gelaufen. Ich sehe, das waren deine ersten Editierungen in OSM, sodass ich versuchen will, mit dir gemeinsam einmal die Probleme Aufzulösen:

Erstmal seit wann ist dort eine "Parkanlage"? Das ist doch dort Feld oder irre ich mich da jetzt?

Weiter hast du an mehreren Punkten die Fläche mit der Straße direkt verbunden. Sowas ist in OSM "schlechter Stil" - ich mache dir da aber auch keine Vorwürfe, woher sollst du es denn auch wissen.

Wie können wir das denn nun gemeinsam hier wieder in Ordnung bringen? Bei allgemeinen Fragen, kannst du mich auch direkt anschreiben.

Grüße
Robin

Hey, mir ist das hier auch aufgefallen, @TeamKira - leider bisher keine Besserung. Wie sieht es aus?

Was soll denn der Changesetkommentar bedeuten?

Hey, ich hätte eine Bitte: Kannst du die Changesets etwas kleiner halten? OSMcha und andere QA-Tools haben schon probleme die zu öffnen. Dann wären die einfach übersichtlicher.

Und als Nachfrage: Was verstehst du unter "unnötige Tags"?

Ich weiß nicht, es ist ja real nur ein Weg vorhanden oder?
Dann kann dieser auch von Fahrzeugen/Personen genutzt werden.
Über entsprechende access-Tags kann man das ja realisieren ;)

@Emilius123 - sorry, no. See at the wiki:
"Search and replace function in JOSM can be used to select and change tags that meet certain characteristics on large areas. These are considered to be automated edits where individual changes are not reviewed on an individual basis."

Throug the size of the edit, it is (semi) automated.
Also is the Discord not a official stream of OSM and there were no discussion on any central OSM-official Way (forum, mailinglist) or a local other channel.... See at the code of conduct.

1) "Linksabbiegende Radfahrer müssen sich auf der Linksabbiegerspur einordnen" - ja, wenn das möglich ist. Hier ist ja aber vom baulich getrennten Radweg keine richtige Zuwegung auf die Linksabbiegerspur vorgesehen (https://www.mapillary.com/app/?lat=52.09955&lng=11.620469444444&z=17&pKey=184819986848068&focus=photo&x=0.5329843775929706&y=0.534966846228759&zoom=0.9605122732123799 )
Da ist zwar so bisschen zu erkennen, aber naja... :D Auch würde dieser Weg dann in OSM fehlen....

Zu 2. :
Ja, das indirekte Linksabbiegen nach §9 Abs. 2 StVO. Nein, du stehst dann nicht mitten auf der Kreuzung, sondern darfst kreuzen, wenn der Verkehr frei ist. Da du die Kreuzung schon bei grün befahren hast, darfst du auch zu Ende fahren ;)

Ich habe schon verstanden, was du meinst, ich kenne die Kreuzung ja auch aus dem Realen

Hey, du hast die Feuerwehrzufahrt zu einen Fußweg geändert.... Irgendwie doof :D eigentlich müsste die als hw=service + service=emergency_access gekennzeichnet sein

Hey, wenn Elemente nicht mehr existieren, gehören diese eigentlich nicht mehr in OSM hinein.....
Auf dem verlinkten Foto kann ich auch keine Überreste des Gebäudes erkennen....

Hey, wenn die Tanne umgefallen ist, steht hier doch kein Baum mehr - oder?

Ich würde dich zusätzlich bitten in Zukunft deine Changesets zu benennen, dann kann man auch von extern schneller nachvollziehen, was hier an Änderungen vollzogen worden.

Grüße
Robin

Hey,
railway=abandoned bedeutet, dass dort noch Reste erkennbar sind. Hier handelt es sich aber um eine schon lange überbaute Fläche. Solche Daten gehören nicht in OSM hinein....
Würdest du bitte die Änderungen rückgängig machen?

Hey, ich verstehe adhoc die Abbiegebeschränkung nicht, die hier eingefügt worden ist. Es ist ja nicht verboten dort mit den Rad links abzubiegen oder?

Hey Friendly_Ghost
I agree with Emilius in context, but not in language.
You did a major machine edit here. Was there an agreement on this somewhere?
Please note in future: osm.wiki/DE:Automated_edits

Hey, your change was false.....
There wasn't two runways, there was only one aeroway=runway and the other was the area of this.....
aeroway=runway is preserved for ways, not for areas

area:aeroway=*

Ja, dafür kann man dem Gebäude aber ein "building=school" geben.
Auch lässt sich durch die Lage des Gebäudes innerhalb der "Schulfläche" ja ermitteln, dass es zur Schule gehört. ;)
Ist manchmal verwirrend, aber hat doch ein System :D

Hey,
du musst nicht um Entschuldigung bitten. Ist ja kein Problem, jeder ist mal irgendwo neu ;)
Also die Relation Multipolygon ist dafür da, wenn eine Eigenschaft in der Mitte ein "Loch" hat oder mehrere einzeln stehende Objekte zusammen gehören.
So ist z.B. ein Haus mit Innenhof oder die Wasserfläche eines Teichs mit einer Insel drin das prädistinierte.

Bei einem Sportplatz gehören die Objekte innen drin ja zum Sportplatz dazu, also ist hier eine multipolygon-Relation fehl am Platz.

Hey, an die relation/4269912 kommt aber kein "amenity=school" und auch nicht der name-Tag.... Für jede Schule soll nur ein "amenity=school" existieren

Was ist denn bitte der Sinn des Multipolygons? Das ist leider hier absolut falsch angewandt.... Die Spielfelder gehören doch zur Sportanlage....?

Hey, cool dass du/ihr eure Daten hier mit hinzufügt.
Ich würde auf ein paar kleine Sachen hinweisen, die leider doof gelaufen sind. Der Key "name" ist nur für reale und keine Beschreibenden Namen. Somit ist Wohnhaus eher falsch. Bei den Ferienhäusern kann man noch streiten, die würde ich nicht so schlimm betiteln, da gehört es aber auch eher in den KEy "description"...
Grüße
Robin

This Way is a driveway.... or?