Urgh yes sorry and thanks! There is so much to correct... Here i've split the areas to make the orchard, so i wanted actually to change the value of landuse and accidently added oneway=shed. I realize now i haven't finished some leftovers because i had seen other things to be corrected.

Hi! Get ready to talk bout some deep OSM concept... ;)

At v5 on this highway way/497699528/history you've put cycleway=no whereas there IS a cycle lane on each side up to the traffic lights at least, we clearly see it on the latest aerial photos. On the right side of this highway there is a continuous cycle lane. If you mean that there is no cycle lane past the traffic light on the left side, you shouldn't break the cycling network for such negligible distance when the highway's width enters into account here with the crossroad because highways are represented by virtual vectors which's width is totally relative to the rendering and not reality. Even if you specific the width, it won't solve the issue. So past that traffic light (OK 4m after it but this is really negligible and won't even be visible in the maps because of its resolution) we can consider that we reach the crossroad which is actually represented by the node in OSM whereas we will start to turn a bit before. Again virtually not correct compared to reality yet it is impossible to have this cleared out... unless all highways are rendered from polygons but this will never be easy, too complex, too much work, dare i say never be done world wide.

It's a bit like the cycleway=* tag we insert in the highways of roads to render cycle lanes parallel to roads. It is virtual, not the exact position but it works and is way easier and better than to plot all the time a separate cycleway. The real distance is actually negligible. Most importantly, it will be rendered for sure on maps supporting it because important roads are rendered with a very large width to compensate far zoomed out levels and these would certainly hide cycle lanes plotted separately at exact position. For example, like this cycleway at zoom 18 osm.org/#map=18/49.61547/6.17462 , at zoom 17 it is barely visible, zoom 16 oops gone, zoom 15... On CyclOSM's layer map, the Rue de Trèves has cycleway lanes part of the highway yet even visible at zoom out 12! ;) way/95751230#map=18/49.61498/6.15874&layers=YD Only with cycleway=tracks far from the main road or/and with very complex shapes it is recommended to plot them as separate ways, like near Esch-sur-Alzette's Gare.

I hope i've been enough clear in my description. So please do not insert gaps in the network of elements related to highways for negligible distances. Thanks! :)

Bonjour! SVP faites attention sur l'éditeur iD lorsque vous désirez couper un chemin qui se superpose avec d'autres éléments, ceux-ci seront également coupés, voir vous créerez des MP à partir de simples polygones. Il faut sélectionner le chemin concerné (ou autre(s) élément(s)) et ensuite le node pour que l'éditeur sache quoi couper. Raccourci x et c'est fait.

Vous avez coupé la boucle outer du MP en plusieurs portions
way/1023088081/history
way/1080390870/history et way/1080390868/history

Bonjour! SVP faites attention sur l'éditeur iD lorsque vous désirez couper un chemin qui se superpose avec d'autres éléments, ceux-ci seront également coupés, voir vous créerez des MP à partir de simples polygones. Il faut sélectionner le chemin concerné (ou autre(s) élément(s)) et ensuite le node pour que l'éditeur sache quoi couper. Raccourci x et c'est fait.

+highways split/detailed, tracktype added/corrected

highway split/detailed instead of areas split/detailed

+ highways split/detailed/corrected

- cycleway passes through field (was already done in previous changeset)

En effet il n'y a rien de clair dans le Wiki, mais on voit le résultat dans les rendus de carte qu'ils soient rasters ou vectoriels, ça fonctionne. Les gens doivent se dire pas besoin d'en faire toute un fromage.

Oui j'imagine bien que ça part d'une bonne intention de votre part. Moi j'ai choisi décidé la structure la plus simple pour les raisons que je vous ai donné. D'ailleurs pardon, par "il y a pléthore de cas" je voulais plutôt dire que ça ne vaut pas le coup de tous les corriger, il y en a tellement et il en aura toujours. Donc autant contribuer sur des données à valeur ajoutée. Aussi, j'avais oublié d'ajouter que la structure sans boucle vide contient moins de données. Sur des régions bien détaillées (généralement les forets avec des champs, buissons, déforestés, etc) cela a une énorme influence. C'est donc de l'optimisation pour les appareils mobiles ayant un processeur limité généralement sensibles à la quantité.

Généralement pour me décider j'y réfléchis beaucoup. LOL ;)

Bonjour! Ce n'était pas vraiment faux. ;) Il y a quelques années, je mettais aussi un polygone vide comme trou pour englober les différents polygones des représentations mais en terme de données ajouter directement ces polygones réels comme "inner" est juste aussi. Les cotés parfaitement adjacents qui se touchent, s'annulent en fait. En plus, c'est beaucoup plus facile à manipuler et mettre à jour les MP complexes. Les outils qui détectent ces intersections devraient mettre à jour leur moteur. Il y a pléthore de cas dans toute la base de donnée.

+ waterway extended, new elements

+ MP integrations, route relation gap corrected

Bonjour,
Vous avez mis la mairie de Morfontaine ici node/6605406468 sur la surface d'une école way/703381137 dans le même changeset. Ca ne me semble pas cohérent. Le bâtiment ne me semblait pas du tout être une école. C'est écrit "Maison communale" sur le bâtiment où vous avez mis le node. Mais plus loin je vois cette 2e mairie de Morfontaine
node/8941419398 Pourriez-vous clarifier tout ça? Merci!

+ leaftype/cycle added

Hi! Are you sure Eselsweg is private for everybody? Cadastre shows a parcel reserved for a way, this is most often public and why would the government give a name to a private way. It's possible that if you saw a "private" sign it is illegal, happens more and more often. As I live in Luxembourg, i think i cannot ask for that kind of information about the parcel without paying. If you're sure it's private i'd rather put them as either service or track as it was before. Not sure why you've put those portions as residential and unclassified. These highways are always public since they are considered as part of the public road network for normal traffic, a service road has far more chances to be private.

Also you've left the source:xxx tags, you should update them if you believe it's private.

I will soon repair my mountain bike, so I will soon certainly plan a tour around there and check for the first time Geisenberg, Spal, etc.

Bonjour,
En v4 sur ce chemin way/271490853/history vous avez mis bicycle=no en disant que le passage est très difficile. Ce tag exprime l'access légal aux chemin, non le niveau de difficulté. Pour ça, il y a les tags mtb:scale ou/et mtb:scale:imba (standard IMBA) et mtb:scale:uphill . S'il y a des troncs qui sont tombés, pareil il y a de stags pour exprimer cela barrier=log ou barrier=block .

+ military landuse updated

Autre chose, évitez d'utiliser toujours le même descriptif pour tous vos changesets, décrivez ce que vous éditez vraiment, car dans celui-ci vous n'aviez pas édité de parking.

Bonjour,
S'il vous plait, veuillez ne pas déformer les highways à des fin de "beauté" de rendu pour d'autres éléments. Ici www.openstreetmap.org/node/1280809218 et www.openstreetmap.org/node/527956753 vous avez déformé les routes principales pour qu'elles soient intégrées à la forme du faux rond point alors qu'elles vont en ligne droite et ne font pas parti du faux rond point. Le tracé de ce faux rond point n'est pas parfait, ce n'est que le îlot qui l'est. ;) J'avais pris du temps à placer le tout pour que les directions soient intuitives.

Je conçois que ce n'est pas facile à cerner ceci car le problème avec OSM c'est que les routes d'une certaine largeur sont rendus via un vecteur qui ne respecte pas cette largeur réelle. Donc s'il vous plait, prenez conscience de ce facteur vecteur/largeur/direction pour que dans le future vous puissiez éviter de telles déformations et privilégier la justesse directionnelle et non la justesse esthétique du rond parfait.

Par contre plus grave, vous avez omis la mise à jour des relations dans votre reconstruction du carrefour faisant des trous et déformations dans plusieurs parcours. Les "lanes" n'avaient également pas été mis à jour.

Aussi cette rue way/77813708 ne s'étend pas au-delà de la voie principale

J'ai réparé le tout mais ça m'a pris du temps. Merci d'avance pour votre considération!

+ areas split/detailed/corrected, new elements, positions enhanced