+ other landuses

I'm wrong, sorry. Well done!

Hi! You need to be accurate with the elements you contribute. This kerb node/6070997213 and on the other side are not at intersection but only on the way to cross. That will mislead users with wheelchairs for example.

+ surface added

Et ces accès: way/958603707 ? S'il vous plait rectifiez

Dans ce changeset vous avez brisé le MP et toute la zone résidentielle n'était plus affichée. J'ai dû réparer. S'il vous plait, veuillez faire attention comment vous manipulez tous les éléments. changeset/116432614

Quid de ce chemin maintenant déconnecté? way/167241681 Vous avez dépassé le passage piétons/vélo avec ce node node/9435287326 et donc c'est un cul de sac selon votre tracé vectoriel et dans ce cas il faut ajouter "noexit=yes" sur son dernier node (seulement s'il n'y aucun autre type de chemin sur ce node final).
Aussi, si elle n'est plus accessible/en construction, il faut ajouter/modifier les tags.

Merci de votre compréhension!

+ highways/surface corrected

Bonjour! Le but d'OSM est de refléter la réalité. Je suppose que ce "projet" consiste en une nouvelle zone résidentielle vu votre tag utilisé sur le polygone et les infos trouvés sur internet. Mais votre élément suippose que la zone est déjà présente, ce que j'en doute... Est-ce au moins en construction, y a-t-il déjà des résidences... ? Selon le plan trouvé, Ca ne s'étend pas sur le 2e champ du Sud. Il faudrait respecter l'emplacement. Par contre, s'il n'y a rien sur le terrain, il faut effacer et laisser le champ.

...near/between Bettembourg and Livange

+ new elements

+ intermittent added on upstream

changeset/115948849

Thank you very much for the correction! I had warned your DWG that this user was making not only countless weird/flawed edits but also vandalism by deleting many paths which existed. Woodpeck didn't want to listen to me even though i had proven with photos, videos, etc. Later he created another account called Capslock_Cleaner but i had spotted him again and had to correct his edits again and again. This story was really stressful and unfair because Woodpeck had blocked me several times and then harassed me with my edits but the other guy was free to continue his shady edits. It's such a story to a point I can't get over it. I know it's kind of silly but i'm a man of principles. There were other things (tag definition) where Woodpeck was totally wrong. Such a long story actually... I even never had received a response to resolve the conflict. Maybe you heard of the story: me vs tomolobla?

Few minutes ago i noticed another weird edit: a 2000m² building in the middle of the forest adjacent to a track changeset/116109414

La relation porte le type=site et elle rassemble les différentes éléments les plus importants tel que les ouvrages facilement identifiables. Eux ne sont certainement pas virtuels.

La Ligne Maginot était supposée être une ligne continue de combat et d'infrastructures. Les lignes que tu dis virtuelles, certaines sont des tunnels mais n'ont pas le tag highway (exemple: way/223048986 ) et donc ne sont pas rendus sur la carte (un choix je suppose), d'autres sont des lignes de combat avec tourelles cachées, terrain accidenté voir, pièges à tank, bunkers, etc. Au delà de ça, les lignes encore droites servent de référence entre 2 postes pour aider les gens à retrouver d'autres éléments, d'où le "fixme=to be completed".

La Ligne Maginot est l'antithèse de la Ligne Siegfried AKA Westwall. relation/1629004 Cette relation englobe également tout types d'élément, même les lignes de combat "virtuelles". Eux ont choisi d'utiliser la valeur "collection" pour la clé de relation "type" mais c'est un valeur qui n'a aucune information établie dans le Wiki.

Salut! En v5, tu as effacé la relation de la Ligne Maginot en pleine conscience selon ton changeset alors qu'il y avait encore visiblement des tags dans la relation v4 et la ligne v4. relation/8147757
way/572948233

+ removed definite article on name Ligne Maginot

Hello! Welcome to OSM as contributor! Thanks for pointing out the ways you tagged as private... but all of them are private because the pseudo-park is actually private residential property. People who plotted those ways didn't pay attention actually. There is even no way to go in that private park without passing the front houses. The path that was at most West doesn't exist, there is a retaining wall, the whole surrounding is closed.
I've deleted the ways, extended the residential area as it is more relevant than an usual public park and more to fill the area. Wishing you further good mapping and a great new year!

+ merged equal elements

+ bridge structure, tag leisure=park from garden corrected, positions enhanced (thought my previous edits were already uploaded)

+ surface/tracktype added