Ik heb deze teruggezet. Het is niet nodig (integendeel) om wegen als vlakken in te tekenen

It still exists but with a new reference number, hence the change

Gecorrigeerd

Ik heb geëxtrapoleerd op basis van signalisatie zichtbaar op de foto's van de officiële opening, maar maar goed mogelijk dat die toch nog niet compleet is. Weet jij waar de signalisatie precies zou stoppen?

Fietspad langs zuidzijde rondpunt / P+R is tijdelijk tweerichtingsverkeer. Heb aangepast.

Hele reeks correcties in changeset/136900087 ; kan je proberen vermijden om routes die bruikbaar zijn af te sluiten?

Moet nog steeds verbonden zijn. Fout ligt in changeset/136682170

Dit klopt niet, aansluiting definitieve brug was 21 mei nog niet afgewerkt en tijdelijke brug nog actief. Graag zsm ongedaan maken

@Thibault Rommel: ??? Werken zijn nog niet afgelopen, nog geen doorgang op kruispunt, rijrichting Halvemaanstraat nog steeds omgedraaid. Foto's van vandaag: https://imgur.com/a/0CB789E

Why???

Huh. Thanks.

No, best case for this phase is mid-November

Fotocollectie: https://imgur.com/a/xcoI9aG
De aansluitingen van de parking van Volvo moet ik nog eens van dichterbij bekijken.

@joost: ik passeer er binnenkort nog eens en zal wat foto's nemen. way/1040815508 mag zeker weg; dat is het laatst overgebleven deel van de vorige brug, dat intussen afgebroken is (vergelijk bv met luchtfoto's van AIV <=2020).

Op de Land van Waaslaan in Gent staan in ieder geval borden - waarom state=proposed?

Ik zocht wellicht inderdaad op het adres van de fietskeuken, dat toen nog niet op het gebouw getagd was. Geen idee waarom ik het niet daarop getagd heb. Het losse adres is overbodig, dus heb ik het verwijderd: changeset/102211997.

Hoi, op dit moment geen tijd en energie voor de discussie, maar wil me natuurlijk gerust schikken naar de consensus.

Goed voor mij.

Hoi,

- Ik wou vooral de paar gaps in de route oplossen, toen JOSM klaagde dat een relatie in een type=route_master (relation/6682883) type=route moest hebben, en heb dat onvoldoende in vraag gesteld. Excuses daarvoor.

- Kan je volledig volgen over "proposed=yes", maar da's een grotere vraag dan enkel deze route, dus misschien voorlopig nog wel te gebruiken.

- De opsplitsing "nu te gebruiken route (met omleidingen)" / "wenslijn" vind ik ook een zeer goeie manier van werken, maar dat zou meer tijd gekost hebben dan ik in deze route wou steken (en ik ken de omgeving niet goed genoeg om te weten hoe te taggen).

- "Bestaan" van een fietssnelweg is nogal een flou gebeuren, natuurlijk. De naam suggereert infrastructuur van een zekere kwaliteit, maar het gaat momenteel bijna alleen over een "regionaal functioneel fietsroutenetwerk". (Al is het stuk dat je op mapillary toont wel heel extreem!)

- De route ten oosten van Beersel klopt trouwens hoe dan ook niet - volgens de website zou ze langs de L26 moeten verderlopen; ze loopt ook nog een stuk voort in het Brussels gewest, waar fietsroutes onafhankelijk zijn van de Vlaamse fietssnelwegen.

- Het deel van Buizingen tot station Beersel lijkt (bijna) volledig over bestaande (auto)wegen te gaan, dus ga ik ervan uit dat dat berijdbaar is (minstens zo goed als heel wat andere "fietssnelwegen"). Dit stuk zou volgens de website momenteel wel weer herbekeken worden.

Daarmee weet ik eigenlijk niet welk deel van deze relatie nuttig is om te behouden. Misschien voorlopig het oostelijke stuk eruit knippen, want geen bruikbare infrastructuur en niet eens de geplande route? Als het westelijke stuk nog verlegd wordt, zien we dat dan wel weer.

Sommige paden kregen hier de naam Gentstraat terwijl ze daar niet op aansluiten. Was dat de bedoeling?