Hi, I just reverted with changeset/60468345 your changeset. All of it had no appropriate informations for OSM, for example the village's name of "ຫຼັກ 10" is NOT "Débardage avec éléphants" and, for sure, "Camps d elephants" is NOT a pet shop. Estoril and restaurants were dublicates and were already to be found in OSM. Please be more carefully with the informations you add. This will help millions of other users. Thank you, merci :)

Hallo Apolemus,
in diesem Änderungssatz hast Du auf dem Gelände der Fritz-Karsen-Schule 2x x-highway=pedestrian angelegt. Was hat es damit auf sich? Danke für rasche Aufklärung und schöne Grüße

Finally partially reverted with changeset/60330408

hmm, das ist jetzt aber ein Fall von Tagging für den Renderer (osm.wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer): Weil es wie ein Forst aussehen soll, entferne ich einen anderen tag. Auch davor war die Fläche immerhin grün. Die Daten sind nun auch nicht mehr auswertbar, z.B. für Leute, die alle Hundeauslaufgebiete in Berlin auf einer Karte darstellen woll(t)en.

Hallo 'peter5678', ich bitte Dich erneut - wie schon andere aus der OSM-Community - Deine Änderungssätze ('changesets') mit einem sinnvollen Kommentar zu versehen. Daraus sollte ersichtlich sein, was Du gemacht hast, also wenigstens etwas wie "Wege ergänzt", gern aber auch spezifischer. Das ist wichtig, damit das gemeinsame(!) Projekt OpenStreetMap sinnvoll durchzuführen ist!
Außerdem wäre es schön, wenn Du nicht jede kleine Änderung einzeln hochlädst, sondern z.B. die vielen Ergänzungen hier rund um die Schiller-Oberschule mit einem Mal hochlädst.

Viele Grüße

Hallo andi9876, weshalb hast Du hier und darüber hinaus das leisure=dog_park in eine note verwandelt?

sorry, wrong CS title - changed viewpoint=yes to tourism=viewpoint, got nothing to do with cycleway/surface...

Hi, wie schaut's aus? Habe ich etwas übersehen oder sollte/kann die Ampel wieder in den vorigen Zustand gebracht werden?

Danke für Deine Antwort, schönen Tag Dir :)

Hallo Christopher,
ja, ich habe die Fahrspuren aufgespalten. Daran ist m.E. aber auch nichts falsch. Sperrflächen gelten nämlich - so verstehe ich es - auch als bauliche Trennung (siehe z.B. osm.wiki/DE:Lane_Assist). Übrigens genauso wie der von Dir angesprochene "Mittelstreifen", wenn er eben nicht nur aus einer (dicken) Linie besteht (wobei es da dann ja durchaus Meinungsverschiedenheiten bei den Mappern gibt).
Zurück zum Fall hier: Zudem wäre eine sinnvolle Darstellung, also samt Einbindung der von Norden abzweigenden Straßenäste, hier kaum anders möglich. Oder has Du eine bessere Lösung parat, dann schlag sie gern vor oder trage sie bei OSM ein. Noch besser wäre natürlich gewesen, die bald 2,5 Jahre alte 'note' selbst abgearbeitet zu haben ;)
Schöne Grüße! :)

hab es mal ins dt. Forum eingebracht, da ich hier grundsätzlichen Diskussionsbedarf sehe. Wenn ihr mögt, bringt euch dort gern ein: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=680922#p680922

Hi Polarbear, von "gefixt" kann m.E. hier nicht die Rede sein. Aus dem wiki (osm.wiki/DE:Tag:highway=traffic_signals): "Bei einfachen Fußgängerampeln kann die selbe Node gleichzeitig mit highway=traffic_signals und crossing=traffic_signals gekennzeichnet werden." Ich halte das auch für den logisch richtigen Weg, da sonst für den Fahrzeugverkehr hier nun keine Ampel (hw=traffic_signals) existiert. Du hättest also wenigstens jeweils vor und nach der Fußgängerampel ein hw=traffic_signals + traffic_signals:direction=forward/backward ergänzen müssen!

Ich kann also Deinen Einwand überhaupt nicht verstehen. Es ist im übrigen so wie ich es gemacht habe, sehr weit bei OSM verbreitet.

Des weiteren und unabhängig davon habe auch ich schon immer mal wieder kleinere Fehler, Unstimmigkeiten, etc. von Dir gefunden. Das ist ja auch ganz klar, z.B. weil jeder mal unaufmerksam ist. Deshalb habe ich aber nicht gleich Deinen Änderungssatz diskutiert. Es ist natürlich Dein gutes Recht, meine Änderungssätze zu diskutieren. Ich empfände es aber als angenehmeren Stil, wenn Du es entweder einfach änderst (wenn es Kleinigkeiten, offensichliche Vertipper o.ä. sind und dahinter offenbar kein "falsches Tagging-System" besteht) und Du Dir sicher bist, dass Du es richtig stellst oder mir eine kurze PN schickst, da wir uns ja sogar persönlich schon getroffen haben und voneinander wissen, dass wir in guter Absicht an OSM mitarbeiten. CS-Diskussionen haben bei Mappern, denen man eigentlich zwischenmenschlich vertrauen könnte, für mich immer ein 'Geschmäckle'. Aber das nur mal am Rande...

Auf weiterhin gute Zusammenarbeit und schöne Grüße :)

Hallo Shiller_Kiriller, ein OP-Zentrum ist aber kein Krankenhaus. Habe es geändert.

Hallo, es gab bereits einen Eintrag zum HKW. Habe Deine Angaben auf den alten übertragen.

Hallo, die DB Lounge war bereits längst eingetragen: way/83809031. Bitte prüfe bevor Du etwas einträgst, ob es bereits bei OSM existiert. Auch ist die DB Lounge kein Bahnhof wie Du es eingetragen hast. Habe es nun korrigiert. Danke und schöne Grüße :)

ach so: hab's nun bereits korrigiert

Hallo, hier hast Du einen neuen Punkt für den Edeka-Markt hinzugefügt, obwohl der Markt bereits eingetragen war. Bitte ergänze/korrigiere zukünftig bei bestehenden Orten die Daten und füge keinen zweiten hinzu. Ich habe hier nun beides bereits zusammengeführt und erledigt. Danke :)

Hallo, danke für Deine Aktualisierungen bei OSM! Bitte achte auf das korrekte Eintragen von Daten, da sie sonst z.B. nicht leicht gefunden werden können. Hier hast Du Reve statt Rewe geschrieben. Danke und schöne Grüße

danke, PT-53, für den mutmaßlichen Grund der Änderungen. Wie ist das allerdings logisch mit einer direction-Angabe zu vereinbaren? natural=peak hat ja keine direction(s), sondern nur der Aussichtspunkt oder denke ich schief?

Hallo geozeisig, warum hast Du hier das tourism=viewpoint entfernt?

Hallo, der Straßenbelag ist hier Asphalt, nicht Pflastersteine. Du hast das hier und an weiteren Stellen falsch eingetragen. Nun habe ich das korrigiert. Bitte achte in Zukunft, ob die Angaben stimmen. Danke und schöne Grüße :)