Hallo 'Chamnya', aus Versehen hast Du das Gemeindezentrum nach Frankfurt (Oder)-Rosengarten gesetzt. Ich habe den Node (node/4758521537) bereits in die richtige Region (vielleicht auch schon auf die richtige Position) verschoben. Kannst Du die Position genau bestimmen/bestätigen? Außerdem: Heißt die 'Neue Straße' in Uttenhofen nicht 'Hauptstraße'? Danke für Aufklärung :)

Hi 'muctic', die PLZ bei Sankt Michael stimmte doch - auch lt. Webseite. Warum hast Du sie geändert? Ich habe sie aufgrund der Webseite zurückgeändert. Oder gibt es eine andere, solide Quelle für die von Dir eingetragene PLZ? Schönen Gruß

Hallo und schön, dass es jetzt eine Reaktion gibt. Danke für ein erstes Aufräumen. In welchem Zeitraum wird denn das 'Anschlussprojekt' durchgeführt? In jedem Fall dazu zwei Dinge von meiner Seite:
1. OSM ist eine öffentliche Datenbank, in die grundsätzlich jeder Daten einpflegen kann. Es ist ein Gemeinschaftswerk von vielen, so dass Austausch bei Ungereimtheiten unbedingt nötig ist und auf sachliche Kritik/Hinweise auf jeden Fall reagiert werden sollte. Bitte dies den Studierenden klarmachen: Auf alle meine changeset-Kommentare wurde nicht reagiert: changeset/44050172, changeset/46797111, changeset/46983467. Das ist schade und zudem unfreundlich, vor allem wenn einfach weitergemappt wird. Bei Unklarheiten kann jeder wenigstens das wiki einsehen (osm.wiki/wiki/) oder z.B. im Forum (http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14) nachfragen. Wie auch immer: Bestenfalls interessieren sich einige Studierende ja über das eigentliche Projekt hinaus für OSM und möchten daran partizipieren.
2. Im Fall dieses TU-Projekts ist ein fehlerhaftes Tagging usw. sicherlich nicht tiefgreifend beeinträchtigend, aber grundsätzlich finde ich es schade, dass womöglich ein 3/4 Jahr oder länger etliche Daten öffentlich vorhanden sind, die nicht den allgemein anerkannten OSM-Regeln entsprechen. Wenn das jeder und jedes Projekt so macht, würde OSM erheblich an Qualität einbüßen!

name=* suggeriert einen Eigennamen. Ist die Bezeichung "TUB-Außenabfallbehälter 079" so sichtbar am Mülleimer zu lesen? Für interne Nummerierungen kann sich ggf. ref=* anbieten. Bitte hierzu das wiki konsultieren. Grundsätzlich geht es um Überprüfbarkeit von Daten. Bei all der Kritik ist es natürlich erfreulich, dass OSM genutzt und korrekte Daten gepflegt und hinzugefügt werden. Weiterhin viel Erfolg und schöne Grüße

Hallo 'dial25osm'. Schön, dass Du Adressen bei OSM nachträgst. In diesem 'changeset' wurden einige addr-Angaben verdreht gesetzt: In Sainbach hast Du u.a. addr:city=86750 gesetzt. Auch ist es addr:city=Inchenhofen und addr:suburb=Sainbach (nicht: addr:place=Sainbach). Du kannst Dich (häufig) gut bei diesen addr-Zuordnungen an bereits vorhandenen Adressangaben in der unmittelbaren Nähe orientieren bzw. mit diesen vor dem Hochladen abgleichen. Ähnliches (addr:city=86750) gilt auch für Ried. Hab bereits (hoffentlich) alles korrigiert :) Na, nur ein kurzer Hinweis. Viel Spaß und Erfolg weiterhin beim Mappen und schöne Grüße

statt mal auf einen meiner Kommentare zu reagieren, 20(!) neue changesets draufgelegt: schade!

Hi, schade, dass Du meine CS-Kommentare ignorierst und einfach weiter nach dem alten Schema neu einträgst. Mülleimer tragen keinen Namen! Siehe auch den Kommentar in changeset/46797111 und die dort verlinkten CS-Kommentare. OSM ist ein Projekt von vielen und allein deshalb wäre es gut, wenn du (ihr als Projekt) mal reagieren würdet und auf meine Hinweise sachlich eingeht.

Hallo 'ayderya89', bereits vor einiger Zeit hatte ich Mitstreiter in eurem Projekt angeschrieben, da das Mülleimer-Tagging m.E. nicht mit den allgemein bei OSM akzeptierten Regeln vereinbar ist. Leider gab es von ihrer Seite keinerlei Reaktion... Nun führst Du genau das selbe Verfahren fort und taggst z.B. name=* für Mülleimer. Um mich hier nicht zu wiederholen, verweise ich auf meine anderen Changeset-Kommentare: changeset/43731398 und changeset/44050172. Ich bitte Dich, auf meine Hinweise möglichst kurzfristig zu reagieren und Dich mit den Mitstreitern entsprechend abzusprechen. Danke dafür und gutes Gelingen für euer Projekt

your other changeset seem to be quite similar: please don't add private comments (or whatever that is) to OSM, thank you!

The bus_stop created seems to be incorrect. Please just add items/places etc. that do really exist!

I doubt that the places you added to OSM do really exist. Please give some proof! Otherwise your changes will need to be deleted. thanks you

Danke für Deine Antwort. So recht stimmt's leider mit den Grenzen nicht, soweit ich das auf die Schnelle überblicke. Du hast ja mehrere Grenzen verschoben in mehreren CS. Denke es ist am sinnvollsten, kurz z.B. im Forum um Hilfe zu bitten, um die Grenzen wieder wie im Original herzustellen (und so lange die Sache nicht weiter anzutasten). Einverstanden? Magst Du kurz im Forum schreiben und hierauf verweisen?
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

Schöne Grüße :)

Hi martog, habe eine Frage zu den diversen Abbiegebeschränkungen, die Du in FfO (und darüber hinaus?) eingefügt hast. Warum hast Du an etlichen Stellen "no_u_turn" eingetragen? Gleiches gilt für Abbiegerestriktionen (no_right_turn/no_left_turn) von (Auto-)Straßen auf Fußwege. Dass hier nicht abgebogen werden kann, versteht sich doch in jeder Hinsicht von selbst und ist insofern redundant. Das gilt für das Routing, aber auch in der Realität ist dort ja keine Beschränkung durch ein Zeichen/Schild zu finden.

Schöne Grüße :)

Hi, eine solche Anlage ist und bleibt KEIN shop=electronics. Zudem ist sie bereits richtig an genau diesem Standpunkt eingetragen! In diesem Changeset (changeset/46225022) hatte ich auf quasi das selbe Vorgehen hingewiesen. Bitte beachte die Regeln von OSM! Hier findest Du erste Grundlagen: osm.wiki/Willkommen_bei_OpenStreetMap

Hallo BER319, in diesem CS hast Du die Grenze von Lübars verschoben. Gibt's dafür eine Grundlage oder war's ein Versehen? Auch liegen damit jetzt einige Häuser im Blitzenroder Ring außerhalb ihres PLZ-Bereichs. Danke für eine Antwort schon mal, schöne Grüße

habe vor Ort geschaut und die Hausnr. 21 wieder ergänzt

In diesem Fall wird man dann vielleicht mit den aktuellen Möglichkeiten keine exakte, zufriedenstellende Darstellungen finden können. Das kann man beurteilen, wenn alle Läden in exakter/gewünschter Lage eingetragen sind und ihre jeweilige PLZ kennt.

Für jetzt habe ich die Grenze leicht angepasst (changeset/46443683).

Danke für Deine schnelle, ausführliche Antwort und stichhaltige Erklärung. Um die Eingänge 36/36a im richtigen PLZ-Bereich zu haben, könnten wir auch einfach die PLZ-Grenze schräg über die untere Kante des Gebäudekomplexes Breidenbacher Hof laufen lassen. Das würde ja auch den realen Gegebenheiten entsprechen. Soweit ich es mitbekommen habe, meckern die Auswertungsprogramme (Fools/Suspects) nur wenn der Hausmittelpunkt im falschen PLZ-Bereich ist. Was meinst Du? Und wenn Du zustimmst: Willst Du, soll ich?

Hingeführt hat mich übrigens die Fools-Auswertung :)

Karnevalsnüchterne Grüße aus Berlin :)

Sounds great! Thanks for the link. Hope it will be implemented soon.

Hallo black_bike, stimmen die PLZ Heinrich-Heine-Allee 36/36a? Danke :)

Hallo loki49, erfreulich, dass Du Daten bei OSM einträgst. Allerdings hast Du hier den Namen des "Augenmedizinischen Versorgungszentrum" wieder in "Erfurt" geändert, nachdem das bereits am 6.2.17 korrigiert worden war. Der Name in Englisch ("name:en") ist auch nicht "Deutsch". Außerdem hast hast Du in einem weiteren heutigen Changeset (46410363) die Einrichtung ein zweites Mal eingetragen. Das ist nicht nachvollziehbar. Könntest Du das bitte korrigieren und sorgsamer die öffentlich sichtbaren Daten eingeben. Danke :)