Obszarów chodników nie oznaczamy tagami highway=footway + area=yes, tylko area:highway=footway.

Obawiam się, że w wielu wypadkach nikt tego nie sprawdzi tak jak przez ponad 10 lat można było w W-wie znaleźć mapy MSI oznaczone amenity=citymap_post z TODOs-em sugerującym rozważenie przetagowania na tourist=information...

Co do nazw operatorów, to pozostaje mi ponownie załamać ręce, że głównym medium społeczności został jakiś czat. Nie pamiętam szczegółów, ale miałem przekonanie, że nazwy, które wybrałem (i to jako pierwszy!), były weryfikowalne w terenie, a te zastosowane teraz nie są.

Czemu OTI Europa Asec -> ASEC? Wydawało mi się, że po przejęciu firmy właściwsza jest ta pierwsza nazwa.
Podobnie, co wiesz o Mera Systemy vs. Mera-Serwis SGL?

Muszę też powiedzieć, że zaczynam trochę powątpiewać w to ręczne sprawdzenie, bo coś dużo wyszło tych fixme w miejscach, gdzie będąc w terenie nanosiłem biletomaty. Albo to, albo Twoje dane wejściowe są gorsze niż to, co już było w OSM. Kto teraz rozstrzygnie czy 10068981051 i 9874857438 to nie jest to samo (a podejrzewam, że jest)..?

To było gdzieś uzgodnione? IMHO obszary MSI nie zasługują na takie wyróżnienie.

To samo z Brzezinami. Już w changesecie 83384639 tłumaczyłem, że to jest błąd. W ogóle utożsamianie punktu place=* z obszarem MSI (nawet noszącym tę samą nazwę) jest nieuprawnione. Obszar MSI opisujemy granicami i tyle. Punkt place=* nie jest etykietą dla obszaru MSI. I tak samo jak stolica kraju nie musi znajdować się w środku, tak osiedle nie musi znajdować się w środku obszaru, który bierze od niej nazwę.

Prawdopodobnie ktoś planował (pewnie i wciąż planuje) zabudowanie tego terenu, jak zresztą w zalinkowanym artykule piszą. A w takich przypadkach władający terenem dążą do wyburzenia jak najszybciej, nawet jeśli do budowy czegoś nowego daleka droga, coby przypadkiem jakiś konserwator zabytków nie objął w międzyczasie istniejącego obiektu budowlanego ochroną.

Nie wiem ani nie znalazłem jednak na szybko, co to za inwestor i jak uzyskał tytuł do tego terenu, który od powojnia był częścią parku. Raczej nie reprywatyzacja, jak na Szarej, bo mapa własności pokazuje "tylko" użytkowanie wieczyste.

Niezupełnie rozumiem, czy widziałbyś dla tych miejsc inne tagowanie, czy pytasz ogólnie?

Jest to teren po kręgu tanecznym, niegdyś będącym częścią Parku Kultury na Powiślu [http://www.sztuka.net/palio/html.run?_Instance=sztuka&_PageID=846&newsId=13520&callingPageId=845&_sectionId=222&_regionId=122&_cms=newser&_catId=1&_CheckSum=-1926177909]. Według miasta jest w użytkowniku wieczystym jakiegoś podmiotu, ale w jakich okolicznościach tak się stało, to nie wiem.

Działka o nieustalonym stanie prawnym z zielenią, której nikt nie utrzymuje, takie "krzaki".

Doczytałem teraz Kubę. Rzeczywiście, to, co napisałem, że można zrobić, żeby zadowolić Osmose, czyli przenieść p_t=platform na węzeł h=bus_stop, jest przez niego przewidziane. Ten schemat i walidacja Osmose jest więc spójna.

Na przystanku Jana Pawła II 02 zdeduplikowałem p_t=platform, tyle że w drugą stronę niż by wynikało z tego schematu. Od teraz postaram się jednak do niego stosować.

Usunąłem highway_bus_stop z węzła na drodze (i ustawiłem w miejscu oczekiwania). O tym właśnie mówi twój link.

Teraz Osmose chciałby jeszcze public_transport=platform na tymże nowym węźle w obrębie chodnika. To można zrobić, ale wtedy trzeba usunąć ten tag z obiektu liniowego, gdzie jest highway=platform. Sam bym może i tak zrobił (highway=platform nie używałbym wcale), ale tu się wahałem i ostatecznie ograniczyłem zakres swoich zmian. Nie widzę nawet w Warszawie jakiegoś konsekwentnego schematu, na który mógłbym się powołać.

A jak już jest, to dawać na te odcinki footway=sidewalk czy nie?

Ech, znowu brak jednoznacznej specyfikacji tagów :( Wydaje mi się, że przeważająca interpretacja jest jednak taka, że highway=platform nie jest route'owalnym elementem. Wtedy trochę to pachnie mapowaniem pod popsutą aplikację.

Czemu służą krótkie łączniki między chodnikiem, a highway=platform, zlokalizowanym na krawężniku przy jezdni?

> No możnaby, ale wtedy kłóci się z tym, co napisałeś wyżej + to co pisał starsep.

Z czym, co napisałem, się kłóci? To nie jest rozwiązanie, które sam bym zastosował, ale opisałem je jako przynajmniej konsekwentne z uznaniem Paczkomatu za markę paczkomatów InPostu.

> I z tego co rozumiem, bo był konflikt brand z wikidata pewnie dla tej wersji z UK, a przynajmniej tak podejrzewam, po opisie tej zmiany.

Ja to odczytuję inaczej. Pczkomat InPost od samego początku było w name, a tra zmiana przeniosła to do brand na bazie zasady, że paczkomaty nie mają nazw, nie przejmując się specjalnie, że nadgrywa w ten sposób wcześniejszą wartość dla brand.

> O ile użycie "idę po bułki do Lubaszki" brzmi mi całkiem ok, to "idę po ciastka do Cieślikowskiego" brzmi sztucznie moim zdaniem

Dziwne, przecież oba to nazwiska, dla mnie nie ma różnicy. A po pączki do Bliklego chodzi się w Warszawie od 150 lat ;)
Dodam tylko, że to, że Cieślikowski na szyldzie ma słowo cukiernia, a Lubaszka mówi coś o wypiekach, nie oznacza od razu, że jest to część marki. Nieznających marki szyld informuje, z jakiej kategorii sklepem mamy do czynienia. McDonald's nie musi tak robić, ale Cieślikowski...

> Trochę kojarzy mi się to z "Apteka Słoneczna", potencjalnie można by skrócić do Słoneczna, ale byłoby to dziwne.

To to chyba już było omawiane, przypominam sobie, że dowodziłem już, że samo Słoneczna wystarczy :D Razem z ikonką apteki przekazuje pełną informację.

W każdym razie dziękuję Wam za dyskusję. NSI miałem się zimą przyjrzeć szerzej, może w tym roku się uda :D Discordowi się może w wolnej chwili przyjrzę, ale z apki na telefonie na pewno bym nie korzystał, więc te zalety związane z tym, że ma to formę czatu, dla mnie nie istnieją.

> "bankomat" oraz "bank" z tego co się orientuję, nie jest "produktem/usługą" konkretnego banku z którym można go bezpośrednio identyfikować – tak jak ma to miejsce np. w przypadku OneBoxa, czy Paczkomatu, a uniwersalnym określeniem używanym przez prawdopododbnie wszystkie podmioty świadczące tę usługę.

Uważam, że Paczkomat jest właśnie uniwersalnym określeniem na taką usługę, może ze względów prawnych nie używaną przez podmioty świadczące usługę, ale przez Polaków tak. A prawdę mówiąc, jeśli mielibyśmy uznać Paczkomat za markę automatów paczkowych InPostu, to wystarczyłoby brand=Paczkomat + operator=InPost.

> Zastanawia mnie jedynie fakt, że jeśli masz wątpliwości/propozycje zmiany tagowania, to czemu nie skomentowałeś tego na forum choćby tutaj

Może dlatego, że w tym wątku nigdzie nie ma mowy o używaniu słowa paczkomat jako brandu. Wręcz przeciwnie, wszystkie wystąpienia tego słowa w tym wątku wskazują na rozumienie go jako rzeczownika pospolitego będącego synonimem określenia "automat paczkowy". Może na Discordzie omawialiście to szerzej, ale tego medium nie znam i nie śledzę. Byłem pod wrażeniem, że to jest coś w rodzaju czatu, a czat jest może dobrym miejscem na niezobowiązujące pogaduchy, nie pasuje mi jednak miejscem na poważne dyskusje z wiążącymi skutkami.

=============

Ubolewam nad tym rozwiązaniem, ponieważ tekstu na mapach powinno być jak najmniej. Co się da powinno się oddawać symbolami. Ikonka paczkomatu i napis InPost wydają mi się całkiem wystarczające. A tak takie trzeciorzędnej wagi POI-e jak paczkomaty mają w domyślnym stylu bardzo widoczne, długaśne nazwy, jeszcze renderowane razem z refami, a żeby zrobić to inaczej, autor stylu potrzebowałby samodzielnie brand parsować . I nie jest to pierwszy przypadek, gdzie NSI utrwala takie niepotrzebnie długaśne nazwy: Cukiernia Cieślikowski albo Galeria Wypieków Lubaszka to inne przykłady.

Ja uważam, że marką jest "InPost", a "Paczkomat" to właśnie powszechna nazwa tego typu urządzenia. To, że InPost sobie coś zastrzegł, to żaden argument, bo w OSM liczy się uzus. Dobra wyszukiwarka powinna rozpoznawać "Paczkomat" jako synonim amenity=parcel_locker, dzięki czemu znajdowałaby bez problemu także wyniki dla wyszukiwania np. "Paczkomat Allegro", a takich określeń ludzie używają. Nie potrzeba w brand odróżniać różnych produktów InPostu, bo są one rozróżnione przez kategorię obiektu. Jakoś (na szczęście) dotąd nikt nie wpadł, żeby używać "Bank PKO BP" oraz "Bankomat PKO BP" w polu brand, a taka musiałaby być konsekwencja Twojego rozumowania.

Dodam jeszcze, że w angielskim wiki opis klucza brand jest dużo bardziej rozbudowany i brak podstaw do utożsamiania "produktu", o którym piszesz, z kategorią obiektu.

Oczywiśie, że jest CPR. Zob. choćby http://mapa.um.warszawa.pl/mapaApp1/mapa?service=rowery&L=PL&X=7499386.758725002&Y=5788682.972341673&S=16&O=d_szybka_podklad_orto&T=033e0780x38

Wiem, że to NSI, ale razi to słowo Paczkomat w brand ;(

Thank you, fixed now. Probably intended to change the obsolete "building:height" to "height", but autocomplete inserted "highway".

Propsy 👍