OK, dzięki.

Patrzyłem akurat na Zakroczymską... Niespecjalnie podoba mi się rozbijanie jednej komendy tak, że reprezentują ją trzy punkty amenity=police. To tak jakby wziąć Ministerstwo Finansów na Świętokrzyskiej i osobnym punktem z tagami office=government + government=ministry oznaczyć każdy departament.

W OSM brakuje dobrego sposobu tagowania jednostek organizacyjnych większych instytucji. Zawsze można wymyślić i stosować swój,chociaż oczywiście problemem będzie wsparcie narzędzi. Natomiast jeśli nie, zachęcałbym jednak, aby mnożyć obiektów, bo informacja, że tam w jednym budynku "są trzy policje" kłóci się z odbiorem tej sytuacji w terenie.

Jakie oznaczenia pasów są na tym 5-metrowym odcinku?
way/1219297923

This revision removal several monastery chapels imported by @WieKo68 that are found in monasteries that also have full-fledged churches on their premises. The data quality in this import is questionable: several of these chapels contain tag values (wikidata, wikipedia, service times) that certainly describe the main church, not an additional chapel that may or may not actually exist (and even if it actually exists, it is almost certainly private).

Additionally, this changeset sets private access to a few other chapels inside monasteries, church and private residences.

Both these problems were raised to the author of the import months ago, but met no action even where the data was proven to be clearly wrong.

Czy faktycznie każdy rewir dzielnicowych musi być osobnym punktem, nawet gdy mieści się na komendzie? Dlaczego sama komenda nie jest już oznaczona jako amenity=police?

Hello! The access on this way was constantly set to private since the year 2013. What I did is I replaced the restriction to all forms of transport with a restriction only pertaining to vehicles, i.e. vehicle=private. I did it, because access for pedestrians is certainly not restricted, which I found out personally in the field. I did not check if there are signs restricting access to vehicles, so I kept the previous value of private.

We have this image from 2021 available:
https://www.bing.com/maps?cp=52.172418%7E20.973213&lvl=18.7&style=x&pi=-3.9&dir=339.4

It shows there is a living street, no gate when accessing the serviceway from Woronicza street and no restrictions (at least at this point). It is therefore likely the restriction for vehicles on the map is wrong. I will create a map note to have it checked out live.

Zgodnie z moją odpowiedzią na Twoją prywatną wiadomość, tagowanie, a tym bardziej dodawanie lub usuwanie całych elementów mapy, w celu dostosowania mapy do mechanizmu działania konkretnej aplikacji, nie jest legalnym uzasadnieniem zmian w OSM. W związku z powyższym niniejszy changeset wycofałem.

Podobno różnica to głównie dla ego zainteresowanych adwokatów, bo radca prawny to już może niemal wszystko, co adwokat ;) Taka zasłyszana opinia, nie jestem w temacie bezpośrednio.

Wolałbym, aby było to rozróżnione na poziomie tagu, np. lawyer=*, ale skoro nie ma takiego w użyciu, niech będzie :(

Spółkę komandytową zostawię w official_name.

Co to znaczy na wniosek zainteresowanego? Gdzie jest ten wniosek? To nie jest książka telefoniczna ani KRS i zainteresowany nie powinien nam dyktować, jakie napisy umieszczać na mapie. A już zwłaszcza nie powinien oczekiwać, że w name znajdzie się taki szczegół jak określenie formy prawnej działalności.

Nie zajmuję się wiki, nie mam tam konta. Poza tym kieruję się dokumentacją na wiki anglojęzycznej.

Wiki mówi jednak, że building=yes należy się "jeżeli tężnia jest budynkiem". A więc nie każda tężnia jest według wiki budynkiem. Ta tężnia budynkiem nie jest. Budynek to jest coś, do czego środka da się wejść. Problematyczny jest więc tylko przykład ze zdjęciem po lewej stronie.

Poproszę społeczność o ocenę i ewentualną zmianę tej dokumentacji.

Skądżeś wytrzasnął Wojewódzki Zarząd Maszyn i Urządzeń Wielolosowych? :D Nic takiego raczej nigdy nawet nie istniało. To był Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych. Pewnie wchłonięty przez Wody Polskie potem.

Na ortofotomapie wygląda na 8 stojaków. W takiej sytuacji wpisujemy pojemność 16.

Skasowałem duplikat. Dzięki za uwagę.

Jakim cudem na podstawie zdjęcia satelitarnego przeniosłeś kawiarnię CoffeeDesk do innego budynku?

Ale babol :o Pamiętać nie pamiętam, ale wygląda na to, że tak:
https://www.bing.com/maps?cp=52.172418%7E20.973213&lvl=19.0&pi=-6.8&style=x&dir=69.3

Jeśli bardzo chcesz, to zmień ten obszar placu na highway=service + service=driveway + area=yes, natomiast obstaję przy tym, że łuku nie należy likwidować. Jak pamiętam taką konkluzją zakończyła się kiedyś podobna dyskusja dotycząca tego, czy należy na obszarze highway=footway + area=yes pozostawiać liniowe footwaye.

1. Z tym bym polemizował, co najwyżej highway=footway + area=yes, ale nawet nie zwróciło to mojej uwagi.
2. Rysując powierzchniowe (area=yes) highwaye wciąż lepiej dodawać także odcinki liniowe w ich obrębie - dla aplikacji, które z tych powierzchniowych korzystać nie będą. Stąd przywróciłem łuk dojazdu i nie twierdzę, że jest on jakoś wyraźnie wyznaczony w terenie. To po pierwsze. Po drugie, droga ta ma w całości charakter dojazdu pod drzwi, a więc highway=service + service=driveway, a nie ulicy pieszej highway=pedestrian. Z całą pewnością jest to miejsce częściej "jeżdżone" niż "chodzone", więc jestem przeciw pedestrian. Po trzecie, jestem przeciw oznaczaniu jako parkingu każdego miejsca, gdzie ktoś prywatnie może na swoim terenie postawić samochód. Dziedziniec pałacu prezydenckiego nie jest raczej zresztą regularnie wykorzystywany w takiej roli, nie parkują tam zwykli pracownicy kancelarii, tylko co najwyżej ad-hoc niektóre szychy plus jakieś delegacje. Na pewno nie zdarza się też, aby cała jego powierzchnia była wykorzystywana jako parking.
highway=service + area=yes jak dla mnie jest dozwolone. Oznacza według mnie obszar, w którym ruch odbywa się nie według jednej czytelnej osi, tylko możliwy jest "we wszystkich kierunkach". Tu akurat są tylko dwa punkty wejścia, więc i taką oś dość łatwo określić, co właśnie zrobiłem, więc o ile od biedy by takie tagowanie uszło, to mam wątpliwości, komu to dodałoby informacji i jakiej.
3. OK, tego również nie sprawdzałem.

Wydaje się dość podejrzane...

Nic nie rozumiem z opisu, zaś oznaczenie dziedzińca pałacu prezydenckiego jako parkingu to gruba przesada. Proszę pisz komentarze do zmian w taki sposób, aby można było zrozumieć, o co ci chodziło.

Popieram przedmówcę.