Hallo Niiepce,

es gibt diese Relation "Wettersteingebiet einschließlich Latschengürtel bei Mittenwald" nun doppelt samt der Linien. Duplikat: relation/16552319

Eine davon sollte weg.

Viele Grüße,
Rainer

Mir scheint, das Gebiet der DB oder DR oder wie auch immer gibt es als Stadtviertel nicht mehr. Laut https://halle.de/fileadmin/Binaries/Bauen_Wohnen/Stadtteile_Stadtviertel/Grossraeumige_Gliederung_September2023.pdf gibt es nur noch das Stadtviertel 09 Freiimfelde / Kanenaer Weg, das diese Fläche beinhaltet.
Die Verwaltungsgrenzen gäbe es auf dem Opendataportal der Stadt Halle, aber die Lizenzbedingungen lassen eine Nutzung für OSM nicht zu (CC-BY 3.0 Namensnennung) https://halle.de/verwaltung-stadtrat/stadtverwaltung/online-angebote/open-data-portal/nutzungsbedingungen-und-lizenzen

Viele Grüße,
Rainer

changeset/142410114

Servus,
Rainer

Ah gut, dann kennst du das Problem ja schon. Ich hatte den Änderungssatz, in dem ich die doppelten entfernt hatte, nicht hochgeladen, sondern erst mal gefragt. Jetzt brauche ich ihn nur hochladen, dann musst du dich nicht auf die Suche nach den doppelten Wegstücken machen.

Hallo Toni,

in den Kreisverkehren in der Dachauer Straße im Gewerbegebiet in Erding sind nun einige Wegelemente doppelt. Vermutlich kann Relatify nicht mit Kreisverkehren umgehen. Ich habe zwar herausgefunden, welche der doppelten Wegstücke nicht in Busrelationen sind und könnte sie nun löschen, aber vielleicht magst du dir das selbst anschauen, um den Fehler von Relatify zu verstehen? Daher mache ich erstmal nichts.

Servus,
Rainer

Hallo Roland,

vielen Dank für die ausführliche Antwort.
Beim verwenden der REST API wäre es gut mit "created_by" das Tool anzugeben, mit dem der Änderungssatz hochgeladen wird und mit "source" die Quelle der Daten. Die OSM-Editoren machen das.
Für diese Ladestationen würde es sich anbieten ein Wikidata-Objekt anzulegen und das dann immer mit "wikidata=<wikidatanummer>" zu verlinken. Das hat den Vorteil, dass man die Daten, z.B. das Bild, dort nur einmal pflegen muss. Mehr dazu im Wiki osm.wiki/DE:Key:wikidata
Ein Beispiel: node/8250678695

Das, was hier in "name" steht ist aber kein Name, allenfalls eine Beschreibung. Daher würde ich das in "description" verschieben. Bei OSM wird "name" nur für Eigennamen verwendet, nicht für beschreibende Angaben.

Das Duplikat hier in Niederaichbach entferne ich jedenfalls, das war sicher versehentlich doppelt hochgeladen.

Viele Grüße,
Rainer

Hallo redhoff,

was ist die Quelle für die eBike-Ladesäulen, die du seit einiger Zeit einträgst?
Ich frage deshalb, weil bei OSM genau darauf geachtet wird lizenzrechtlich einwandfreie Quellen zu verwenden.
Auf diesen Änderungssatz bin ich gestoßen, weil die Ladesäule doppelt eingetragen ist. Da die für Editoren üblichen Angaben fehlen, verwendest du ein Skript zum Hochladen der Daten?

Und noch zu den Tags: name ist in OSM nur für Eigennamen. Ladesäulen haben in aller Regel keinen Namen. "[BCS] FF Haus Niederaichbach" ist eine Beschreibung der Örtlichkeit und BCS das Modell des Herstellers. Dafür könntest du das Tag description verwenden.
Das verlinkte Bild ist bei deinen Eintragungen immer dasselbe. Wenn man ein Bild hinzufügt, sollte es das konkrete Objekt vor Ort abbilden, nicht ein Musterbild des Herstellers.

Viele Grüße,
Rainer

Hallo Nornie007,

danke, dass du bei Openstreetmap zur Verbesserung der Geodaten beitragen willst.
Erlaube mir ein paar Hinweise:
- wir vermeiden es Objekte zu löschen und neu einzuzeichnen, sondern korrigieren die Geometrie, falls das nötig ist. Damit wird die Arbeit anderer nicht einfach entfernt und es bleibt die Historie der Objekte erhalten. Ich habe daher deine Änderungen teilweise revertiert (die Gebäude und die Wertstoffcontainer) Bei den Gebäuden hattest du durchs Löschen auch die Adressen beseitigt.
Und bitte nicht die Namen der Bewohner bei den Gebäuden eintragen. Solche privaten Daten gehören nicht in OSM.

Viele Grüße,
Rainer

Super, danke.

Super, besten Dank!

Hallo whellmut,

da sind jetzt drei Ladesäulen dazugekommen. Die beiden aufeinanderliegenden Punkte an der Hausnummer 27 sind doch sicher Artefakte, oder?

Servus,
Rainer

Hallo 2567ghjkldfg8,

anläßlich des Umzugs einer Augenärztin in die Südtiroler Straße 1a bin ich darauf gestoßen, dass die Adresse Bozener Straße 1a way/898504437 nicht stimmen kann. Siehe die Karte auf https://www.passau-augenarzt.de/kontakt/
Hast du noch Aufzeichnungen von der Erfassung der Adressen und kannst das Problem damit aufklären?

Das betrifft dann sicher auch die Hausnummern 1b und 1c.

Servus,
Rainer

Hallo Tommy:87,

willkommen bei Openstreetmap und danke für deine erste Änderung!

Ein Hinweis dazu: bei Adressänderungen ist es notwendig den POI (Point of Interest) auch an die neue Position zu verschieben, nicht nur die neue Adresse einzutragen.
Ich habe ihn gerade verschoben.

Servus,
Rainer

Hallo Preissi0815,
nur die Adresse ändern funktioniert leider nicht, man muss das Objekt auch an die neue Position verschieben. Mit OSMAND geht das aber meines Wissens nicht.
Ich habe nun das Heinzelmännchen gespielt und die Firma nach Unterföhring an die neue Adresse verschoben: osm.org/#map=19/48.18166/11.63335

Servus,
Rainer

Ich habe das Hotel Bavaria zum Hotel gemacht; Berghütte (tourism=alpine_hut) ist sicher nicht das richtige Attribut.

node/11104780580/history

Servus,
Rainer

Achtung, da waren nicht nur die PLZen falsch, auch der Straßenname bei Keuslinstraße 9 - 17 ungerade, 10 - 16 gerade (falsch: Agnesstraße).

Hab's korrigiert.

Viele Grüße,
Rainer

Hallo lberges,

dass es sich hier um eine Kontaktadresse handelt, dem stimme ich zu, aber es sollte doch contact:postcode sein und nicht contact:plz. Und was ist construction=Marquartstein, vermurkste Autovervollständigung oder was sollte es sein?

Viele Grüße,
Rainer

Hallo Felix Edelmann,

dieser Änderungssatz hat denselben Inhalt wie changeset/139453541 . Dadurch waren die Objekte doppelt vorhanden. Ich habe diesen Änderungssatz daher revertiert.

Servus,
Rainer

Hallo Diego,
danke für die schnelle Korrektur.
Ich habe die Gehsteige und Straßen noch ein bisschen nachbearbeitet. Das separate Kartieren von Gehsteigen hat einige Fallstricke. Man muss sehr genau alle Querungsmöglichkeiten der Straße, v.a.an Einmündungen und Kreuzungen ergänzen, sonst macht man Fußgängerrouting kaputt. Außerdem muss man die Attribute "sidewalk" an der Straße anpassen, sonst führt es zu doppelt kartierten Gehsteigen. In diesem Falle sidewalk:both=separate statt sidewalk=both (sidewalk=left|right|both ist für nicht separat kartierte Gehsteige). Siehe changeset/139457905 bzw. https://overpass-api.de/achavi/?changeset=139457905

Servus,
Rainer

Hallo dmlls,

bei der Straße way/481463953 passen ein paar Dinge nicht mehr: sie hat jetzt 2 Namen und sidewalk=both;left ergibt keinen Sinn. Zusätzlich hast du die Gehsteige nochmal separat eingezeichnet, so dass sie nun in den Daten mehrfach vorhanden sind.
Was wolltest du denn bezwecken? Wenn du möchtest, kann ich gerne unterstützen.

Viele Grüße,
Rainer