Jahrelang habe ich da nie ein Flugzeug gesehen, aber heute war eins da, abgestellt ein paar Meter weiter auf dem Gras: https://ibb.co/FYn0nLn

Hallo nstyles,
ich entferne mal das "direction=clockwise" vom Kreisverkehr, weil das nur bei Linksverkehr gesetzt wird.

Viele Grüße,
Rainer

Hallo obk-aumomi99,
auf diesen Änderungssatz bin ich gestoßen, weil node/1829989102 als mini_roundabout mit direction=clockwise kartiert wurde. Bei Rechtsverkehr wird im Kreisel gegen den Uhrzeigersinn gefahren. Das ist der Standard, d.h. direction braucht man nicht angeben.
Beim Blick auf das NRW-Luftbild stellt sich aber auch noch die Frage, ob es ein Kreisverkehr ist. mini_roundabout sagt nichts über die Größe aus, sondern kennzeichnet Kreisverkehre, deren Mittelfläche von längeren Fahrzeugen überfahren werden kann und darf. Der Begriff mini_roundabout ist sicher missverständlich gewählt, seine Bedeutung aber im Wiki gut beschrieben: osm.wiki/DE:Tag:highway=mini%20roundabout?uselang=de . Hier sehe ich aber einen Baum in der Mitte, eine Überfahrbarkeit der Fläche ist also nicht gegeben.
Ist mit Zeichen 215 osm.wiki/File:Zeichen_215_-_Kreisverkehr,_StVO_2000.svg beschildert oder verläuft die Straße einfach kreisförmig um den Baum?

Viele Grüße,
Rainer

Hallo MartinSojka,
ich habe die Kreisverkehrsrichtung umgedreht: gegen den Uhrzeigersinn bei Rechtsverkehr.

Viele Grüße,
Rainer

Hallo NJH_osm,
durch den OSM Inspektor, der hier einen Fehler (single node in way) anzeigte, bin ich auf diesen Weg way/1058359430 gestoßen. Das hat aber schon ein Kollege berichtigt.
Was ist das denn für ein Weg? Aus dessen Attributen kann ich mir nicht recht vorstellen, was es ist. highway=path und informal=yes wäre ein Trampelpfad, aber foot=no ist dann seltsam. motorcar ist für einen path überflüssig und snowmobile in unseren Breiten auch eher unnötig. Bleibt eigentlich nur Fahrrad als zulässig übrig, evtl. eine Mountainbikestrecke?

Viele Grüße,
Rainer

Hallo DrNinbos,
willkommen bei OSM und danke fürs Mithelfen die Daten aktuell zu halten!
Wenn ein Laden geschlossen wurde, die Räume aber erhalten sind und vsl. etwas anderes hineinkommt, löschen wir das Objekt nicht einfach, sondern versehen es mit einem Lebenszykluspräfix, in diesem Falle disused:shop. Das hat den Hintergrund, dass man dann an der Historie des Objekts feststellen kann, was dort vorher war.
Das hat der Mapper-Kollege wurzelast in changeset/121073653 nun gemacht.
Mehr zum Konzept "Lebenszyklus" findest du im OSM-Wiki: osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix

Servus,
Rainer

Zumindest hier ist der Flugplatz gelistet: https://landewiesen.streckenflug.at//index.php?inc=map&iID=4548#14/47.9061/11.7694/ABCDULfos/Sat

Das zweite Bild zeigt die Infrastruktur. Es steht kein Betreiber dran. Ich komme da hin und wieder vorbei, habe aber noch nie ein Flugzeug gesehen. Heute war die Piste frisch gemäht und die Bilder von der verlinkten Webseite zeigen zumindest am 14.5.21 ein Flugzeug. Ist das ein Ultralight? Damit kenne ich mich nicht aus.

Viele Grüße,
Rainer

Eieiei, jetzt haben wir die Adresse Nailastraße 10 gleich fünfmal. Damit ist zwar Streetcomplete zufrieden, aer der Datennutzer hat das Problem, daß er die Adresse fünfmal angeboten bekommt und raten muß, welche er wählen soll (z.B. in Navigationsprogrammen).
Für mehrteilige Gebäude scheint mit Streetcomplete nicht der geeignete Editor zu sein.
Ich baue das mal so um, daß es die Adresse nur einmal gibt und die einzelne Gebäudeteile building:part sind.

Viele Grüße,
Rainer

Hallo arno_nühm,
was ist das für ein Problem mit Adressen, das mit dem Namen am landuse=residential gelöst werden soll?
Adressen von Gebäuden, Geschäften, Firmen werden mit addr:street bzw. addr:place (in Orten ohne Straßennamen) und addr:housenumber erfaßt. Durch die Lage innerhalb der Verwaltungsgrenze, hier relation/959803 und der PLZ-Grenze, hier relation/1123284 ist die Zuordnung zu Ort und PLZ gegeben. Es ist aber üblich auch addr:city und addr:postcode an den Adressen zu erfassen, weil es für die Qualitätssicherung hilfreich ist und die Datenauswertung vereinfacht, da die Lage innerhalb der Grenzen nicht abgefragt werden muß.
addr:city (wie in changeset/120761476) oder gar is_in:city (wie in changeset/120762006) gehören nicht an landuse. is_in ist in D sowieso veraltet, weil die Verwaltungsgrenzen seit vielen Jahren erfaßt sind.

Viele Grüße,
Rainer

Hallo,
nun habe ich mich bis zu diesem CS durchgearbeitet. Wo andere Ergänzungen waren, z.B. Bäume, Wege in Wohnanlagen, habe ich nur Teilreverts gemacht, um diese Dinge zu bewahren. Es gab einige Konflikte zu lösen, weil inzwischen weitere Attribute ergänzt wurden, die ich auch erhalten habe.
Viele Wege hatten layer=-1 oder =1, obwohl da keine Objekte drüber bzw. drunter liegen. Keine Ahnung, was damit bezweckt wurde.

Viele Grüße,
Rainer

Hallo FUNKcrew,

das Ändern der Adresse führt nicht automatisch dazu, dass das Objekt an die neue Adresse wandert. Das Verschieben über größere Distanzen geht mit dem iD-Editor in der Webseite auch nicht gut, daher habe ich das mal gemacht.
Jedenfalls super, dass ihr eure Läden selbst in OSM pflegt.

Servus,
Rainer

Hallo Michael,
danke für die schnelle Antwort. Ich weiß zwar nicht, worauf sich "bei einer meiner Karten" bezieht, habe aber mal die Suche hier auf osm.org getestet und in der Tat ist das Erbebnis etwas seltsam.
"Cuxhaven Dorfstraße 17" liefert den Briefkasten in Bülkau als Ergebnis, "27476 Cuxhaven Dorfstraße 17" bringt die Adresse in Cuxhaven an erster Stelle und den Briefkasten an zweiter.
An den Attributen des Gebäudes und des Briefkastens sehe ich keinen Fehler. Daher habe ich mal eine Diskussion bei Nominatim, der Suchmaschine hier auf osm.org, gestartet: https://github.com/osm-search/Nominatim/discussions/2673
Mal sehen, was dort für Antworten kommen, ob es an OSM-Daten liegt oder am Suchalgorithmus liegt.

Viele Grüße,
Rainer

Hallo michido,
du hast noch nicht so viele Änderungen bei Openstreetmap gemacht und es sicher gut gemeint. Briefkästen bekommen keine addr:-Attribute. Die werden für echte Adressen, d.h. Gebäude, Firmen, Geschäfte verwendet. Briefkästen bekommen den Standort im Attribut ref. Schau mal im Wiki: osm.wiki/DE:Tag:amenity=post_box
Dieser Briefkasten war schon richtig erfasst. Da du bei deiner Änderung auch noch die Leerungszeiten (collection_times) gelöscht hast, setze ich deine Änderung zurück.

Aber nicht verzagen, in OSM gibt's noch viel zu tun. Falls du vor Ort bist: in Bülkau hat noch niemand die Adressen der Häuser erfasst.

Viele Grüße,
Rainer

Hello gan_ven,
I have corrected some errors caused by duplicate points in buildings that you have created, see CS changeset/119686501. I would recommend to run the validator in JOSM and fix such issues before uploading. Helpful is also to do quality assurance on the next day. A good tool for that is osm inspector: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=100.27393&lat=13.91658&zoom=10&overlays=self_intersection_ways,self_intersection_points,single_node_in_way,duplicate_node_in_way With the geometry view in this QA tool I found the errors in your buildings.
Best regards,
Rainer

Hallo joe2812,
könntest du das Gebäude nochmal anschauen: way/319935035 ? Da sind auch einige Punkte ohne Eigenschaften. Irgendwas ist da schiefgegangen.

Viele Grüße,
Rainer

Hallo rms_SMAR,
die Haltestelle hier hatte das Attribut Obergünzburg, Sportplatz=3.3. Ich nehme an, du wolltest platform:width=3.3 eintragen und habe das so korrigiert. Vielleicht schaust du nochmal drauf, ob nun alles paßt.
Servus,
Rainer

Hallo Teddy73,
welches ist denn der richtige Name? an der Straße steht name=Burgstraße, an den Adressen addr:street=Burgweg, z.B. way/1047481033

Viele Grüße,
Rainer

Ah ja, vielleicht will iD da alle Tags von den outer in der Relation einsammeln.
way/862218813 ist jedenfalls etwas in der Art wie ich es erwartet hätte.
Danke fürs Fixen!

Hallo KAMiKAZOW,

bei der Hildener Heide relation/13969606 hast du leisure=dog_park eingetragen. Für das ganze Waldgebiet ist das sehr ungewöhnlich, auch weil Teilflächen Schutzgebiete sind, z.B. way/1046158661.
Hast du vielleicht nur eine kleinere Teilfläche als leisure=dog_park kennzeichnen wollen?

Viele Grüße,
Rainer

Hallo kartler175,

das stammt aus diesem CS: changeset/118962749. In der Tat seltsam; ich frage dort mal nach.

Viele Grüße,
Rainer