Hallo gnlpfth,

bzgl. der Erfassung der Tarifzonen: die Verwendung von "mvv:zone" als Schlüssel finde ich unpassend, weil ein Schlüssel das Merkmal, das erfasst werden soll, beschreiben sollte, so dass es für alle Verkehrsverbünde geeignet ist.

Zunächst dachte ich an "tariff_zone". Das gibt es 11 mal, nun ja. Nach weiterer Recherche bin ich auf "fare_zone" gestoßen. Das gibt es gut 5500 mal https://taginfo.openstreetmap.org/keys/fare_zone und dafür gibt es ein Proposal osm.wiki/Proposal:Fare_zone .

Das scheint mir gut geeignet. Es berücksichtigt auch die Möglichkeit den Verkehrsverbund (network) im Wert mit anzugeben, besonders bei Übergangsbereichen von 2 Verbünden. Fände ich generell nicht verkehrt, macht die Datenauswertung einfacher. Also z.B. fare_zone=MVV:M oder fare_zone=MVV:2;3

Was hältst du davon?

Servus,
Rainer

Hallo xrefz,

weil einige der Ampel-Relationen wie z.B. relation/17222971 fehlerhaft sind (Elemente sind doppelt in der Relation), bin ich auch auf diese Relation "Signalanlagen Ingolstadt" relation/17222985 gestoßen.
Solche Sammelrelationen sind in OSM unerwünscht. Siehe dazu osm.wiki/DE:Relationen#Was_Relationen_nicht_sind

Falls Du alle einzelnen Ampelanlagen in Ingolstadt finden willst, geht das z.B. mit overpass turbo, hier eine passende Abfrage: https://overpass-turbo.eu/s/1ItW

Viele Grüße,
Rainer

Hallo Bernhard,

das ist super, wenn du den Bereich mit eigenen Luftbildern verbessern kannst. Danke für die Rückmeldung.

Viele Grüße,
Rainer

Hallo Chris Wever,

du hast hier auf dem Viehmarktplatz eine Ferienwohnung "Zuhause" eingetragen. Falls das eine private Notiz ist, bitte entfernen, dafür ist Openstreetmap nicht der richtige Platz.
Falls die Ferienwohnung mit diesem Namen existiert, bitte ins Gebäude verschieben und möglichst mit Telefonnummer und Webseite ergänzen.

Viele Grüße,
Rainer

Korrektur meines CS-Kommentars:
MP-Fehler/Überlappung Kindergarten/Acker korrigiert.

Hallo Neb the B,
diese Fläche way/1245190513#map=19/49.44186/10.94162 und weitere in diesem Änderungssatz sind doch eher Gärten als unkultivierte Grasflächen. Zu natural=grassland siehe osm.wiki/DE:Tag:natural=grassland?uselang=de .

Viele Grüße,
Rainer

Hallo outdoorfreaks,

du hast hier diese Wege way/1232437251 und way/1232437255 durch diesen See way/1232419793 angelegt.
Sind da Brücken? Dann wär's gut, wenn du die einzeichnest. Die derzeit verzeichneten Luftbilder lassen den See noch nicht erkennen, aber du warst ja sicher vor Ort.
Danke schon vorab für deine Hilfe.

Viele Grüße,
Rainer

Hallo MarkusMaus,

ich habe bei den Wegen way/1219473876 und way/518765756 das name=Radweg sowie das name=Fuß-/Radweg aus einem anderen Änderungssatz entfernt.
Dass dieser Weg ein Fuß- und Radweg ist, bilden wir in OSM mit den Attributen highway=path + foot=designated + bicycle=designated ab. name wird nur für echte Namen, nicht für Beschreibungen verwendet. Ausführlicher ist das im Wiki erläutert: osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name

Viele Grüße,
Rainer

Ja leider ziemlich schlampig gemacht. Ich hab heute mal wieder ein bißchen was nordöstlich bei Hörgertshausen verbessert. Auch da ist noch viel zu tun.

Reverted with changeset/146879801

Pic4Review mission 2648 sets wrong tags and uses outdated mapillary pictures.

Revertiert mit changeset/146878890

Pic4Review Mission 2648 setzt falsche Tags und verwendet veraltete Mapillary Bilder.

Reverted with changeset/146878695

Pic4Review mission 2648 sets wrong tags and uses outdated mapillary pictures.

Reverted with changeset/146878592

Pic4Review mission 2648 sets wrong tags and uses outdated mapillary pictures.

Reverted with way/142062126

Pic4Review mission 2648 sets wrong tags and uses outdated mapillary pictures.

Reverted with changeset/146878191

Pic4Review mission 2648 sets wrong tags and uses outdated mapillary pictures

Sure, it is on the local mailing list, but the discussion is in german: https://lists.openstreetmap.de/pipermail/bayern/2024-January/001993.html

I hope our expert for public transport will answer also.

Hello raincandy,
you have worked on a "mission" of the editor pic4review. Unfortunately this adds the tag highway=bus_stop to the bus platform, which is wrong mapping. This tag is only for nodes, not for areas and is already existing for these bus stops.
The issue is currently discussed in the Munich OSM community.
Probably these edits must be reverted. Therefore I would kindly ask you not to do more edits in this pic4review mission.

Best regards,
Rainer

Hallo Frido89,
ich habe hier mal die für den Go Map!! Editor typischen Geometriefehler (Punkte, die doppelt in einer Linie sind und doppelte, d.h. aufeinander liegende Punkte) korrigiert.
Da es noch keine aktuellen Luftbilder gibt: was sind denn diese Objekte, die nur area=yes, aber keine weiteren Attribute haben?
way/1229605492
way/1229605493
way/1229605494
way/1229605495
way/1229605496
way/1229605497

Viele Grüße,
Rainer

Hallo JJJWegdam,
you have changed the spur track to the transformer station Ottenhofen way/33913427 to disused. This is all not the case. However, such tracks are usually no longer connected with normal switches, but with so-called ZHA (= zungen- und herzstücklose Anbindung). See also this description: https://de.wikipedia.org/wiki/Weiche_(Bahn)#Zungen-_und_herzst%C3%BCcklose_Anbindung_(ZHA)
I had added this to the switch in the note tag. Unfortunately you have deleted the note. Maybe we need a specific value for this special form of a turnout, but I haven't found an english term for ZHA yet.
I will revert it back to the original status.

Viele Grüße / Best regards,
Rainer

Hallo Stefano_1973,
diese Straßen, die sich von Gambach, Rinnberg und Pörnbach kommend hier node/2479038561 treffen, waren doch als highway=unclassified passend kartiert. Sie dienen dem öffentlichen Verkehr und sind auch entsprechend am Ortsende beschildert. Sicher sind sie unterste Kategorie, da sie schmal sind. Auch nach der Abgrenzung im Wiki osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack sind es highway=unclassified.

Servus,
Rainer