Mapillary images show an old white caravan in 2018 and a new wooden hut in 2019 as a base for the fee collector, at the fork of the driveways; thus shop=ticket is even more reasonable.
The gate is further back at the entrance (node/3741810420), and according to the imagery not operated by the fee collector for each car. There is no barrier at the point of the parking fee collection.
The signage shows the fees under a blue P sign, thus the fee is for parking and not for using the driveway.
You have tagged the fee already on the car park way/370485514, thus duplicating them on a node being passed is redundant.

Well, it is not toll.
I'd suggest shop=ticket, as it is a fee for parking and maybe an indirect entrance fee for the sights around.
Even if the collector does not give a paper ticket, it is a virtual ticket, and she probably has to give you a receipt if you ask for, otherwise the operation is questionable tax-wise.

Hi vanagaudi, barrier=tool_booth is for road toll (Maut), not for parking fees.
Instead, use for example barrier=lift_gate and fee=yes, depending on the local situation. If you want to map the machine that sells the parking ticket, please use "amenity=vending_machine" + "vending=parking_tickets".

I have removed the wrong toll booth, but you might know where the actual barrier and the machine is?

Hi mbirth,
in OSM we do not target the beauty of one particular renderer, we target correct data.
Cutting the buildings out of the landuse does not make sense, they are part of this particular landuse.

Repaired.

Verstehe. Allerdings hattest du mit dieser Begründung nicht nur 'trunk', sondern auch 'trunk_link' umgestuft.

Yes, typo fixed already. I don't even use 'state' in Europe.

Hi, was ist denn in way/161537809 unter dem "höhenfreien Teil des Strassenzuges" zu verstehen, was hat das mit der Strassenklasse zu tun, und wie erkennt man letztere in Maxar?

Mir erschliesst sich das ganze CS noch nicht.
Welche Strassen und Parkplätze wurden beseitigt?
Warum wurde die Geometrie der Bahnline bei Wassmannsdorf unrichtig verzerrt, worauf beruht die Änderung?
Worin besteht das Zitat, was wurde dem Bild konkret entnommen?
Nach welcher Vorlage wurden die 12 kurzen Service-Roads gezeichnet?
Und nein, wir haben nicht das Recht, beliebig aus Luftbildern abzuzeichnen, auch wenn du das zitieren nennst.

Ich hoffe im CS-Kommentar fehlt nur das "L" ;-)

Siehe Diskussion in changeset/43566283

Hallo FahRadler,
dieses Changeset wird gerade auf der Mailingliste diskutiert:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2020-May/116792.html

Wir fragen uns, warum du massenweise oneway=no entfernt hast. Das ausdrückliche Setzen dieses Tags ist eine Bestätigung, dass die Eigenschaft vor Ort überprüft wurde. Insbesondere bei Straßen mit wechselnden Richtungsregeln ist dies sinnvoll, z.B. grenzt dieser Teil der Ackerstr an Einbahn-Abschnitte: way/338274158/history

Diese Ausführung ist auch klar ein mechanischer Edit, wurde der vorher diskutiert? Siehe osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

betrifft auch:
changeset/43565893

Hallo flierfy, zwei Fragen:
- welche Erlaubnis haben wir das Zeitungsbild für OSM zu nutzen?
- wie aktuell ist die zitierte Planung mit dem Bild von 2018 in der aktuellen Situation mit dem stark zurückgegangenen Flugverkehr?

Wieder Löschung eines Weges zum Neuzeichnen.

Mithin ist dies eine Vermutung, die sich nur aus dem Hausnummerntagging eines anderen Kollegen ableitet, der auch keine Quelle angeben hat. Könnte also auch Kirchplatz sein, wie die Nummer 6.

Hier löschst du, trotz meines deutlichen Hinweises gestern, etliche Gebäude einschliesslich der definierenden Nodes, um ihre Geometrie leicht anzupassen. Die Nodes verschieben hätte gereicht.

Wie hast du überprüft, ob das vor 8 Jahren gezeichnete Dänische Bettenlager, das du gelöscht und neu gezeichnet hast, noch existiert?

Wie hast du überprüft, dass der "Rewe Markt" nur mit "Rewe" beschildert ist?

Hier löschst du, trotz meines deutlichen Hinweises gestern, etliche Gebäude einschliesslich der definierenden Nodes, um ihre Geometrie leicht anzupassen. Die Nodes verschieben hätte gereicht.

Trotz meiner gestrigen deutlichen Hinweise löscht hier grundlos Wege, um sie fast unverändert neu zu zeichnen.

Du löschst wieder einen Landuse, um ihn leicht verändert neu zu zeichnen.
Du fügst vermutlich wieder ohne Ortskenntnis und nähere Prüfung bei Nahkauf einen brand-Tag hinzu. Woher weisst du, ob es den vor 9 Jahren eingetragenen Laden noch unter diesem Namen gibt, und er dieser Kette angehört?

Ah, du hast eine Note aufgelöst, die sich auf Google bezieht: note/2095498
Zitat: "Laut Google ist der Straßenname: "Schenkengasse""

Für die Namensänderung "Schenkensgasse" -> "Schenkengasse" fehlt die Quellenangabe. Hast du das vor Ort überprüft? Hast du das aus behördlichen Werken oder Google so überommen? Von der lizenzrechtlichen Frage abgesehen, ist dir klar, dass diese Quellen auch fehlerhaft sein können?
Ich hatte dich grade gesten erst auf fehlende Quellen hingewiesen, da du auf zwei Kommtare auch geantwortet hast, scheinst du es bewusst zu ignorieren.