Hallo FahRadler,
dieses Changeset wird gerade auf der Mailingliste diskutiert:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2020-May/116792.html

Wir fragen uns, warum du massenweise oneway=no entfernt hast. Das ausdrückliche Setzen dieses Tags ist eine Bestätigung, dass die Eigenschaft vor Ort überprüft wurde. Insbesondere bei Straßen mit wechselnden Richtungsregeln ist dies sinnvoll, z.B. grenzt dieser Teil der Ackerstr an Einbahn-Abschnitte: way/338274158/history

Diese Ausführung ist auch klar ein mechanischer Edit, wurde der vorher diskutiert? Siehe osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

betrifft auch:
changeset/43565893

Hallo flierfy, zwei Fragen:
- welche Erlaubnis haben wir das Zeitungsbild für OSM zu nutzen?
- wie aktuell ist die zitierte Planung mit dem Bild von 2018 in der aktuellen Situation mit dem stark zurückgegangenen Flugverkehr?

Wieder Löschung eines Weges zum Neuzeichnen.

Mithin ist dies eine Vermutung, die sich nur aus dem Hausnummerntagging eines anderen Kollegen ableitet, der auch keine Quelle angeben hat. Könnte also auch Kirchplatz sein, wie die Nummer 6.

Hier löschst du, trotz meines deutlichen Hinweises gestern, etliche Gebäude einschliesslich der definierenden Nodes, um ihre Geometrie leicht anzupassen. Die Nodes verschieben hätte gereicht.

Wie hast du überprüft, ob das vor 8 Jahren gezeichnete Dänische Bettenlager, das du gelöscht und neu gezeichnet hast, noch existiert?

Wie hast du überprüft, dass der "Rewe Markt" nur mit "Rewe" beschildert ist?

Hier löschst du, trotz meines deutlichen Hinweises gestern, etliche Gebäude einschliesslich der definierenden Nodes, um ihre Geometrie leicht anzupassen. Die Nodes verschieben hätte gereicht.

Trotz meiner gestrigen deutlichen Hinweise löscht hier grundlos Wege, um sie fast unverändert neu zu zeichnen.

Du löschst wieder einen Landuse, um ihn leicht verändert neu zu zeichnen.
Du fügst vermutlich wieder ohne Ortskenntnis und nähere Prüfung bei Nahkauf einen brand-Tag hinzu. Woher weisst du, ob es den vor 9 Jahren eingetragenen Laden noch unter diesem Namen gibt, und er dieser Kette angehört?

Ah, du hast eine Note aufgelöst, die sich auf Google bezieht: note/2095498
Zitat: "Laut Google ist der Straßenname: "Schenkengasse""

Für die Namensänderung "Schenkensgasse" -> "Schenkengasse" fehlt die Quellenangabe. Hast du das vor Ort überprüft? Hast du das aus behördlichen Werken oder Google so überommen? Von der lizenzrechtlichen Frage abgesehen, ist dir klar, dass diese Quellen auch fehlerhaft sein können?
Ich hatte dich grade gesten erst auf fehlende Quellen hingewiesen, da du auf zwei Kommtare auch geantwortet hast, scheinst du es bewusst zu ignorieren.

Trotz meines deutlichen Hinweises gestern löschst du hier wieder eine Straße, um sie mit wenig veränderter Geometrie neu zu zeichnen. (way/10418428).

Trotz meines deutlichen Hinweises gestern löschst du hier wieder mehrer Straßen, um sie mit wenig veränderter Geometrie neu zu zeichnen. (way/38938583, way/38938581).

Was ist die Quelle deiner Änderungen?
Hast du bein Eintragen von 'brand' überprüft, ob der vor 5 Jahren erfasste Schuhladen noch existiert?
Woher weisst du, dass "Miller & Monroe" inzwischen leer steht und nicht Reno eingezogen ist, wie in deinem anderen Changeset?

Was ist die Quelle deiner Änderungen?
Woher weisst du, dass nach der nachvollziehbaren Schliessung von Miller & Monroe (https://fashionunited.de/nachrichten/business/nichts-mehr-zu-retten-miller-monroe-eigentuemer-hinterlaesst-43-millionen-euro-schulden/2019082132856) nun Reno eingezogen ist?
Warum belässt du die dysfunktionale Webadresse bei der Änderung?
Woher stammt die Information über die neu eingetragenen Geschäfte, aus dem holländischen Luftbild vermutlich nicht?

s/gestzt/gesetzt/

1. Dein CS-Kommentar enthält keinen Hinweis auf die Note. Im Gegenteil, er bezieht sich nur auf das Gebäude und begründet nicht die Löschung.
2. Privatwege, die existieren und um Luftbild klar erkennbar sind, löschen wir nicht, sondern kennzeichnen sie mit access=private
3. Der Kommentar "einfach mal beachten" wird als schnippisch empfunden, wenn die Rückfrage auf die von dir versäumte Begründung zurückgeht.

access=private gestzt.

Du löschst hier eine Brücke, um sie leicht verändert neu zu zeichnen. Dabei vergisst du, die Straßen-Nodes mit dem Brückenumriss zu verbinden, vorher war das der Fall. Die Datenqualität hat sich also insgesamt verschlechtert.

Du löschst hier einen Weg, der im von dir angegebenen Luftbild zu sehen ist. Warum?

Restauriert.

Du löscht hier grundlos Wege und Gebäude, um sie wenig korrigiert neu zu zeichnen.

Du löscht hier grundlos Wege, um sie wenige Meter daneben neu zu zeichnen.