Was ist die Quelle dieser Änderung?

Was ist die Quelle dieser Änderung?

Hallo René Daecher,
woher stammt diese Höhenangabe?

Hallo U__Bolt, auch hier fehlt wieder die Angabe der Quelle.
Woher beziehst du die Information über die bundesweiten Änderungen, die du vornimmst?

Sämtliche Gebäude in der KGA am Karpfenteich wurden neu erzeugt und decken sich hochpräzise mit dem LSA-Layer. Zum aktuellen Bing-Bild gibt es hingegen deutliche Abweichungen, die sich nicht mit Versatz erklären lassen.
Z.B. hat way/951301229 in bing eine geschlossene Dachfläche und keine Aussparung wie im LSA-Layer, der östliche Anbau in LSA existiert in Bing nicht.
Insbesondere bei Kleingärten ist nicht davon auszugehen, dass diese exakt eingemessen sind, vielmehr sind diese von Vermessungsämtern auch nur von Luftbildern abgescannt.

Riesige Changesets mit thematischer Vermischung sind immer ungeeignet, da sie auf spezifische Probleme einzelner Änderungen nicht eingehen.
Unplausibel ist die Änderung der THW-Relation relation/7500027,
bei der das Gebäude way/301225915/history mit der Rolle thw:ov aus der Relation entfernt und der Gartenzaun way/301225914 nunmehr ohne Rolle aufgenommen wurde, wobei das amenity-tag auf diesem dupliziert wurde.

Leider machst du unverändert weiter, verschleierst aber jetzt deine Quelle: changeset/105862173

Details heute abend.
osm.org/user_blocks/5108

Stichproben:
way/951301142 - bing verschattet und von Baum überdeckt
way/951301143 - Dachüberstände in bing anders
Umrisse entsprechen aber exakt dem LSA-Layer "Gebäude"
relation/12809648
Knoten exakt auf LSA-Layer eingepasst.

Hallo U__Bolt, du hast nun im vorigen Changeset mal sauber eine Quelle angegeben, aber in diesem hier schon wieder nicht.
Woher beziehst du die Information über die Änderungen?
Du hast auch noch keine Rückfrage aus der Community beantwortet.

Daher empfiehlt es sich, so etwas an den Changesets zu diskutieren, genau aus diesem Grund sind diese öffentlich.

Eine Geheimvereinbarung zwischen einer Behörde und einem einzelnen Mapper ist für die Zwecke einer offenen Geodatenbank grundsätzlich ungeeignet.
Beispiele für eine belastbare und verifizierbare Kommunikation mit den Behörden findest du z.B. auf den Seiten zu Berlin und zu Brandenburg:
osm.wiki/Geoportal_Berlin
osm.wiki/Brandenburg/Geoportal

Den Hinweisen von Nakaner kann ich mich daher nur anschliessen.

Wenn ich fehlerhaftes 3D-Mapping finde, dann repariere ich es, oder ich kommuniziere mit dem Ersteller.
Es einfach wegzulöschen, halte ich für respektlos dem anderen Community-Mitglied gegenüber.

Was ist mit dem Haus passiert, welche Art von "Fehler" hast du behoben?

Siehe auch https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2021-May/117321.html

Die DL-DE-BY2.0 ist mit OSM inkompatibel. Gibt es eine Sondervereinbarung, und wo finde ich diese?

Hallo SafetyIng,
Warum löschst du hier Bäume, die mit Höhe und Blattart erfasst sind?
Warum löschst du 3D-Bestandteile von Gebäuden (building:part), die mit Dachrichtungen, - formen und -farben erfasst sind?

Warum hast du den "Edeka Reiche" auf "Edeka" geändert?
Viele Filialen bei Edeka sind inhabergeführt und haben den Namen des Inhabers auch gross über dem Laden.
Es fehlen bei deinen grossflächigen Edits auch die Quellenangaben, der Name eines Ladens ist aus dem Luftbild nicht erkennbar.

Hallo tomson841,
wie kommst du zu der Annahme, das Edeka Center Schöneweide würde "E-Center" heissen?
Die Ansicht vor Ort spricht dagegen.
Repariert.

Private Wege müssen als privat gekennzeichnet und nicht gelöscht werden, da sie auch der Orientierung dienen.
Das Löschen der Steusandkiste ist unplausibel.

Dass auf dem Forstweg keine Forstfahrzeuge erlaubt sein sollen, erscheint unplausibel.
Die "description=Einbahnstrasse" bewirkt nichts, auch kann der Stangenbergweg keine Einbahnstrasse sein, da es ja auch eine Sackgasse ist.
Repariert.