Du hast auch DE von Objekten entfernt, an denen du den Ortsteil nicht geändert hast, z.B. in diesem Umfeld: way/118273184/history

Auch wurden Objekte Schlachtensee zugeschlagen, die südlich der Potsdamer Chaussee liegen und laut suburb-Relation zu Nikolassee gehören, z.B. way/288824238/history

Damit entfällt leider auch ein selektiver Revert auf addr DE bezogen.

Hallo geozeisig,
bitte tu das nicht. Es mag deine persönliche Auffassung sein, dass diese Dinge berechenbar sind, trotzdem gehören sie zu dem etablierten Adress-Schema.
Niemand zwingt dich, sie selbst einzutragen, aber lösche nicht die Erfassungen anderer.
Das Fehlen von Teilen der addr:*-tags bürdet einem Datenkonsumenten, der zu einem gefundenen POI die Adresse anzeigen will, erheblichen Zusatzaufwand auf.

Nebenbei, bei einem mechanischen Edit von zweieinhalbtausend Adressen hätte ich mir zumindest eine detailliertere CS-Beschreibung gewünscht als 'local knowledge' - ich glaube nicht, dass du die genaue Ortsteilgrenze im Kopf hast.
Wie hast du die Adressen selektiert?

Ok danke. Der zitierte Fussweg 866106836 ist durch die Bahnlinie komplett von der Strasse getrennt, das Überqueren des Gleisbetts ist nicht möglich. Insofern auf jeden Fall richtig.

In der Brandenburgischen sind jetzt kürzlich bei der Sanierung Sickermulden im Grünstreifen angelegt worden, da möchte man nur noch dort queren, wo eine Einfahrt ist, die müsste man dann aber konsequent mappen. Insofern könnte man da die Fusswege lassen.
Das sidewalk:right=separate hatte ich angefragt, weil ja auf beiden Seiten Fusswege sind, also sidewalk:both.
Da sich jetzt die rechtliche Situation für die Radfahrer geändert hat, sollte das komplett korrigiert werden, also auf den Fusswegen nur noch das freiwillige "bicycle=yes'.

In den Querstrassen stammen die Fusswege teils von 'akania', teils von dir, dort kann die Strasse aber überall betreten werden, insofern ist dort das sidewalk-Attribut an der Fahrbahn besser. Hinsichtlich akania stehen noch ein paar Reverts aus, siehe osm.org/user_blocks/4162

Hallo StefanHRT,
ich verstehe das Changeset noch nicht so ganz, "Ergänzungen" ist nicht sehr aussagekräftig.

Separat gemappte Fusswege sind problematisch, da sie das Fussgängerrouting ausserhalb von Kreuzungen verhindern.
Ich verstehe auch die Bedeutung der vielfältig gesetzten 'highway=crossing' nicht, dort sind keine Zebrastreifen, und dass sich ein Fussweg und eine Strasse kreuzen ergibt sich aus der gemeinsamen Node.
Auf der Brandenburgischen hast du "sidewalk:right=separate' gesetzt, obwohl sie ja beidseitig Fusswege hat.
Warst du mal vor Ort oder sind das alles Luftbild-Edits?

Schau dir doch die Beispiele auf der Seite an, das ist alles der Hobby- und Freizeitbereich. Keine grossformatigen Forschungseinrichtungen.
"Verein" hat nunmal verschiedene Bedeutungen, für die es im Deutschen denselben und im Englischen verschiedene Begriffe gibt.

Hi ti-lo,
ein 'club' ist eine gesellige Einrichtung, hier geht es um eine 'association' (geändert).
Bitte auch nicht mit der Forschungseinrichtung DLR verwechseln, dieses hier ist ein Industrieverband (wobei die DLR eines der Mitglieder ist, siehe
https://www.lrbw.de/en/lr-bw-members/list-of-members/ ), mit Büro im Hauptquartier des Arbeitgeberverbands Südwestmetall.
Viele Grüsse

@geofreund1 - "Polarbear, wir warten immer noch" - ich wusste nicht, dass wir hier in bestimmten Zeitfenstern antworten müssen, die ganze Diskussion ist ja erst 4 Tage alt.
Immerhin habe ich gestern, neben Arbeit, Familie und Corona, noch auf Wunsch von PT-53 die Wiki-Seite zum Import übersetzt.

Nun gibt es im Forum auch eine Diskussion mit dem Ziel, die Definition eines Imports zu schärfen: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=71469
Jegliche grundlegende Besprechungen zu Importgrößen möchte ich gern dort fortsetzen.

Es wäre in dieser Diskussion hier noch hilfreich, wenn du kurz erläuterst, mit welcher Methode und nach welchen Prüfkriterien du vorgehst, wenn du schreibst "jeder einzelne Adresseintrag wird von mir geprüft."

Wenn du dabei "regelmäßig ziemlich viele Fehler anderer Mapper" entdeckst, wäre es schliesslich wichtig zu wissen, wie du unterscheidest, ob es ein Fehler in den amtlichen Daten und eine korrektes Mapping vor Ort ist, oder umgekehrt?

Bei mir im Ort habe ich z.B. einen Häuserblock, der vor Ort genau umgekehrt nummeriert ist als es in ALKIS steht...

osm.wiki/Import "Importing is the process of uploading external data to OSM." Die Anzahl der Datenpunkte pro Zeiteinheit ist dabei genauso unwesentlich wie die Frage, ob zum Upload ein Python-Skript oder ein Küchenmesser benutzt wird.

PT-53, wie die Community in BW mit den amtlichen Daten umgeht, solltest du dort besprechen.
Wenn du den Lebenszyklus einer Baustelle in OSM begleitest, und am Ende auch den Bauzaun einsammelst, finde ich das toll.

Das Argument "hat man halt Pech gehabt" aus der Sesselperspektive gegenüber dem Mapper vor Ort zu verwenden, halte ich nicht für eine angemessene Reaktion, vorsichtig ausgedrückt.
Auch amtliche Daten haben Fehler, und ebendiese wollen wir nicht nach OSM übernehmen.

Hallo Geofreund1,
fangen wir mal hinten an, den Namen der Layer in der JOSM-Default-Liste hab ich grade korrigiert, bitte in Prefs->Imagery mal den Recycling-button in der Mitte drücken. "Verdrahtet" sind aber nur das Luftbild und das Geländemodell. Den Layer mit den Adressen hast du aber selbst in deinen JOSM eingefügt, bitte dort in den 'Selected entries' den Namen des Datensatzes ergänzen, dann kannst du das auch automatisch in den source-tag übernehmen lassen.

Nun zum Import, ein solcher liegt vor, wenn du zu Tausenden (wie du selbst oben einräumst) Daten aus amtlichen Quellen übernimmst. Der Prozess, ob vollautomatisch durch Datenkonvertierung oder durch Abzeichnen eines Hintergrundlayers, ist dabei unerheblich.

"Welche Datensätze könnten das sein" -- hattest du auch schon selbst beantwortet, Adressen der LGB. Wir hatten nach der Lizenzfreigabe im Frühjahr zunächst diskutiert, keine Adressimporte vorzunehmen (z.B. https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=809176#p809176 )

Schliesslich das "Kapern" der Diskussion: Keinesfalls, vielmehr hatten wir die Problematik letzten Freitag am (Online-) Stammtisch diskutiert, das Protokoll findest du hier:
osm.wiki/Berlin/Stammtisch/Protokolle
Komm doch gern mal vorbei, der nächste ist am 14. Januar 2021

Hallo Geofreund1,
ich verstehe das CS nicht.
Du löschst die Pizzabude, und taggst die Dönerbude in die Pizzabude um?
Und das hast du der Geobasisinformation entnommen?
Welchen Konflikt hast du damit aufgelöst?
Der Flachbau, den ich in Mapillary sehe, bietet durchaus Platz für mehrere Imbissbuden.

Hallo Geofreund1,

deine großflächigen Erfassungen von Adressdaten aus der amtlichen Quelle sind ein versteckter Import.

1. Hast du diesen entsprechend osm.wiki/Import/Guidelines in der Community diskutiert und die Vorgehensweise dokumentiert?

2. Die Attributierung ist unvollständig, zwar ist "GeoBasis-DE/LGB" angegeben, es fehlt aber der "Titel des Datensatzes", siehe osm.wiki/Brandenburg/Geoportal

Viele Grüsse

Hi Berlin53,
ich verstehe nicht ganz, warum du den bereits als Campus gemappten Kindergarten zur Node degradiert hast, und das Flächenobjekt zu einem öffentlichen Spielplatz umwandelst? Bei meiner letzten Besichtigung war dieser Teil des eingezäunten Geländes.

Regular mapping, repair account used unintentionally

Regular mapping, repair account used unintentionally

Regular mapping, repair account used unintentionally

Regular mapping, repair account used unintentionally

Regular mapping, repair account used unintentionally

Regular mapping, repair account used unintentionally

Regular mapping, repair account used unintentionally