(Danke für die Antwort. Gemäss deiner Region, könnten wir auch auf Deutsch wechseln)

Zunächst einmal 2 Sachen:
- grundsätzlich gilt: kein Mapping für den Router/Renderer. Wenn also OpenRouteService ein Problem damit hat, sollte es wohl dort gelöst werden
- Bulk edits sollten zuerst in der lokalen community besprochen werden. Vielleicht habe ich da was übersehen.

Dann:
Wiki sagt folgendes: "Das Attribut können auch für Fahrzeuge geeignete Wege tragen, solange durch Beschilderung, Markierungen usw. kenntlich ist, dass sie zum Wandern vorgesehen sind." Insofern wäre dies nicht falsch.

Wenn du willst, können wir dies auch in der Mailing Liste mit der Community besprechen? Bin mir jetzt nicht ganz sicher, was hier gilt. Aber so viel und automatisiert zu löschen, finde ich etwas heikel.

Why do you remove sac_scale from asphalted ways? Hiking trails are also on this type of highway and thus have a classification.

I added almost only wikidata tags and some minor improvements surrounding the churches. But nevermind, I can make a changeset for every single church, that's not the problem ;-) Thanks for your quality assurance work!

Hallo Malo95

Nur die Wikipedia/-data an einem Node ist für OSM nichtssagend. Da gehört eine OSM-Beschreibung mittels Tags hinzu. Leider fand ich im OSM Wiki keine Tagbeschreibung für aircrash oder ähnlich, weshalb sich dieses Ereignis zurzeit noch nicht abbilden lässt. Auch sollte es den jetztigen Zustand beschreiben und ich glaube kaum, dass man davon noch etwas sieht. Deshalb wäre ich dafür, dass man dieses Ereignis in Wikimedia lässt und hier bei OSM wieder löscht. Was meinst du?

Hallo Balmfluh

Es gibt verschiedene Arten in der OSM-Praxis, um Hausnummern zu taggen. Gewisse bevorzugen die Variante am Hauseingang, ich persönlich diejenige am Hausumriss. Aus folgenden Gründen:
- HAUSnummer und nicht EINGANGSnummer: das heisst, mehrere Eingänge können dieselbe Hausnummer haben und müssten redundant getaggt werden (die Eingänge können mittels entrance=* Tag sauber gemappt und fürs Routing gebraucht werden)
- POIs können innerhalb des Umrisses genau der Adresse zugewiesen werden und müssen nicht, wie bei Deiner Variante redundant mit Adresse versehen werden. Denn einfach der nächste Eingang zu interpolieren wird zu Fehlern führen.

Ich zumindest sehe keinen Vorteil von der Adresse direkt am Hauseingang, aber offensichtlich einige schon. Deshalb hat sich in OSM etwas bewährt: um ein Tagging-War zu vermeiden, vermeidet man ein umtagging. Insofern mein Anliegen, dass du evt. die getaggten Hauserteilumrisse nicht entfernst. Danke.

Lg

Hallo zwis. Tiptop und Danke für deine Mühe!

Kleiner Tipp: die Gebäude rechteckig machen entspricht einerseits der Realität (meistens) und sieht andererseits besser aus. Danke für das gemappte!

Passiert den Besten ;-)

Sicher, dass dieser Volg nun kreisrund ist? Sieht nach einem Versehen aus.

Why are you changing addresses from buildings to separate nodes? Normally it will happens the other way, because of more advantages to have the addresses on the building.

Hallo Benjamin. Ersteinmal Willkommen bei OSM :-) Zur Info: habe die doppelten Informationen wieder entfernt. Diese sind bereits im place=village node vorhanden, wo sie hingehören. Lg

Ich habe dich schon in einer privaten Nachricht nett darauf hingewiesen, dass man in OSM nicht für den Renderer mappen soll. Ich bitte dich daher, dies zu unterlassen und deine Spielereien wieder rückgängig zu machen. Ansonsten fühle ich mich genötigt, dich der DWG wegen Vandalismus zu melden. Den solche Änderungen schaden eigentlich nur.

Vielen Dank.

Sorry, erst jetzt gesehen. Ich habe diese Tags nur von den Gebäuden entfernt und auf die umgebende Fläche konsolidiert. Duplikate sind nicht optimal.

Sorry, erst jetzt gesehen, irgendwie gibt es keine Benachrichtigungen mehr. Danke fürs zurückkorrigieren. Schade, dass Didok noch nicht einheitlich ist.

Defistandort beim Altersheim ist wegen Neubau veraltet (Liste auf Homepage ist von 2016). Neu ist kein Defi mehr von aussen ersichtlich. Auch die Defis beim Egelsee und dem Gemeindehaus wollte ich noch überprüfen.

Nun gut. Möchte da natürlich zum wohle von OSM keine Probleme machen. Da "nur" bei der Benamselung Uneinigkeiten herrscht, ist mein Vorschlag, dass ich diesen in Zukunft so belasse, wie er bereits in OSM ist. Fasse nur noch die anderen Tags an. Geht dies in Ordnung für euch?

Dann:
Auch wenn ich mich gerne beeinflussen lasse, bin ich auch eher der Ansicht, dass sich "St." besser eignet. Ist kürzer und als Namensgebung bestens etabliert. Sehe da auch kein Problem der Reversibilität, wenn man dann doch die ausgeschriebene Variante möchte. Einfach St. mit der örtlich verwendeten ausgeschriebenen Form ersetzen. Aber eben, der Nutzen dieser längeren Form sehe ich jetzt auch nicht gerade.

Viele Orte haben mehr als eine Kirche. Da dort zur Orientierung meist z.B. "bei der Katholischen Kirche" die Rede ist, macht es meines erachtens Sinn, dies auch im Namen anzugeben. Um die Benamselung etwas einheitlicher zu gestalten, habe ich dies teilweise auch bei Kirchen hinzugefügt, wo es die einzige im Dorf ist. Aber auch da lasse ich mich gerne zu was besserem belehren. Zumindest habe ich sowieso die denomination als Tag hinzugefügt, um es auch dem Computer lesbar zu machen.

Zunächst einmal als Info: Ich bin vor allem daran interessiert, die Synergien von OSM und Wikidata zu verbinden. Siehe Burgen-Dossier als super Beispiel. Habe auch dessen Script ein wenig angepasst, um es bei Kirchen anzugehen. Kirchen deshalb, weil es einerseits ein wichtiger POI-Typ ist, der vor allem auch zur Orientierung viel bringt, da Kirchen meist gut ersichtlich sind, bzw. viel besucht werden und andererseits, weil es super als Sesselmapper überprüft werden kann (sieht man gut auf dem Luftbild oder kann auf einer Webseite überprüft werden). Aktuell sind noch 2169 Wikidata-Einträge von Kirchengebäuden, welche noch nicht in OSM existieren oder verknüpft worden sind, bzw. Dubletten von Wikidata-Objekten sind. Wäre theoretisch super für einen Mapathon, aber habe leider nicht genug Zeit, dies zu initieren und moderieren. Vielleicht wir als Team? War auch nicht der Ansicht, dass es sich um einen Mechanical Edit handelt, da ich alle mit grösster Mühe händisch überprüfe.

Dieses Gebäude ist keine Alterssiedlung, sondern ein Pflegeheim. Habe den Namen angepasst und gerade die anderen Tags aktualisiert (changeset/92787616)

Perfekt. Besten Dank dir!