Sorry, hatte den Kommentar beim falschen Changeset erfasst. Die Änderung in einen Kreis wurde in deinem Changeset #123255016 (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=123255016) gemacht. Im #126854846 wurde es nun wieder revertiert. Nur zur Info.

Hi Giuseppe. Thank you for your mapping! One little suggestion for improvement: please add all non forest landuse as inner child to the forest relation. Otherwise the forest will cover everything. Have a nice day!

Hello Marc
Yes, I forked and customized the 'castle-list-generator-wd' from Burgendossier (https://gitlab.com/geometalab/burgen-dossier/wiki-bots/castle-list-generator-wd) to find missing wikidata in OSM or duplicates on wikidata. At the moment mainly churches because of their good visibility on areal maps and great benefit for routing/orientation. If I can help, let me know.
Regards,
Chrigi

Ist der Flugplatz wirklich ein Kreis?

Vielen Dank für deine Mühe mit den Adressen! Da scheint meine Bemerkung eine Kleinigkeit zu sein: Und zwar hast du evt. ausversehen die landuse areas bei Kerns gelöscht. Einmal die landuse für residential (way/95129258) und einmal für meadow (way/438543545). Wäre es möglich, diese wieder einzufügen?

Hallo jockiOSM. Habe alle deine Changesets, wo du die sac_scale gelöscht hast reverted (126255604, 126255687, 126255970, 126256332). Nimm dies in keiner Form persönlich. Eine solche Änderung sollte einfach vorher diskutiert werden. Zudem erscheint mir persönlich der Fehler beim Router zu liegen. Danke für dein Engagement für OSM!

Reverted in 126255970. Please discuss first in community.

Reverted in 126255687. Please discuss first in community.

Reverted in 126255604. Please discuss first in community.

(Danke für die Antwort. Gemäss deiner Region, könnten wir auch auf Deutsch wechseln)

Zunächst einmal 2 Sachen:
- grundsätzlich gilt: kein Mapping für den Router/Renderer. Wenn also OpenRouteService ein Problem damit hat, sollte es wohl dort gelöst werden
- Bulk edits sollten zuerst in der lokalen community besprochen werden. Vielleicht habe ich da was übersehen.

Dann:
Wiki sagt folgendes: "Das Attribut können auch für Fahrzeuge geeignete Wege tragen, solange durch Beschilderung, Markierungen usw. kenntlich ist, dass sie zum Wandern vorgesehen sind." Insofern wäre dies nicht falsch.

Wenn du willst, können wir dies auch in der Mailing Liste mit der Community besprechen? Bin mir jetzt nicht ganz sicher, was hier gilt. Aber so viel und automatisiert zu löschen, finde ich etwas heikel.

Why do you remove sac_scale from asphalted ways? Hiking trails are also on this type of highway and thus have a classification.

I added almost only wikidata tags and some minor improvements surrounding the churches. But nevermind, I can make a changeset for every single church, that's not the problem ;-) Thanks for your quality assurance work!

Hallo Malo95

Nur die Wikipedia/-data an einem Node ist für OSM nichtssagend. Da gehört eine OSM-Beschreibung mittels Tags hinzu. Leider fand ich im OSM Wiki keine Tagbeschreibung für aircrash oder ähnlich, weshalb sich dieses Ereignis zurzeit noch nicht abbilden lässt. Auch sollte es den jetztigen Zustand beschreiben und ich glaube kaum, dass man davon noch etwas sieht. Deshalb wäre ich dafür, dass man dieses Ereignis in Wikimedia lässt und hier bei OSM wieder löscht. Was meinst du?

Hallo Balmfluh

Es gibt verschiedene Arten in der OSM-Praxis, um Hausnummern zu taggen. Gewisse bevorzugen die Variante am Hauseingang, ich persönlich diejenige am Hausumriss. Aus folgenden Gründen:
- HAUSnummer und nicht EINGANGSnummer: das heisst, mehrere Eingänge können dieselbe Hausnummer haben und müssten redundant getaggt werden (die Eingänge können mittels entrance=* Tag sauber gemappt und fürs Routing gebraucht werden)
- POIs können innerhalb des Umrisses genau der Adresse zugewiesen werden und müssen nicht, wie bei Deiner Variante redundant mit Adresse versehen werden. Denn einfach der nächste Eingang zu interpolieren wird zu Fehlern führen.

Ich zumindest sehe keinen Vorteil von der Adresse direkt am Hauseingang, aber offensichtlich einige schon. Deshalb hat sich in OSM etwas bewährt: um ein Tagging-War zu vermeiden, vermeidet man ein umtagging. Insofern mein Anliegen, dass du evt. die getaggten Hauserteilumrisse nicht entfernst. Danke.

Lg

Hallo zwis. Tiptop und Danke für deine Mühe!

Kleiner Tipp: die Gebäude rechteckig machen entspricht einerseits der Realität (meistens) und sieht andererseits besser aus. Danke für das gemappte!

Passiert den Besten ;-)

Sicher, dass dieser Volg nun kreisrund ist? Sieht nach einem Versehen aus.

Why are you changing addresses from buildings to separate nodes? Normally it will happens the other way, because of more advantages to have the addresses on the building.

Hallo Benjamin. Ersteinmal Willkommen bei OSM :-) Zur Info: habe die doppelten Informationen wieder entfernt. Diese sind bereits im place=village node vorhanden, wo sie hingehören. Lg