> quesque vous revisez alors?
Actuellement, je me concentre sur la présence ou l'absence réelle des bâtiments importés depuis le cadastre, le placement des highway et les adresses. Je replace aussi au bon endroit les POI qui sont souvent d'anciennes contributions qui datent d'avant l'import du bâti sur Paris (comme les bicycle_parking ou les post_box qui sont souvent placés à 5 ou 10 mètres à l'intérieur des bâtiments au lieu d'être dans la rue ou collés au mur). J'attache beaucoup d'importance à la cohérence "géométrique" du plan, à ce que les objets soient correctement à l'intérieur ou à l'extérieur des polygones, que les voies de circulation soient au bon endroit, ceci grâce au cadastre, ultra-précis dans ce domaine. J'ajoute aussi autant que possible les 'barrier' pour montrer que des espaces entre bâtiments sont souvent inaccessibles aux piétons, contrairement à ce qu'on pourrait penser en "lisant" la carte. C'est une information très utile pour les piétons ou les touristes en balade. Tout cela est une activité normale lorsqu'on importe le bâti sur un village ou une petite ville mais qui n'a pas été faite par ceux qui ont importé le bâti sur Paris. Il faut dire qu'un import du bâti prend 30 minutes par arrondissement sans effort alors que les vérifications qui suivent peuvent prendre des dizaines d'heures. Dans les arrondissements du centre, j'avais passé beaucoup de temps à contrôler les POI déjà présents et ajouté aussi de nombreux POI manquants que je juge utile lorsqu'on arrive dans une grande ville, en particulier les pharmacies, les hôtels, les cafés, les restaurants, les théâtres. Mais cela prend énormément de temps et je ne pourrais pas finir les adresses de Paris avant deux ans ou plus si je continue seul à ce rythme. C'est pourquoi je préfère me concentrer sur les points cités précédemment pour arriver au bout des 20 arrondissements avant la fin du monde qui, comme chacun le sait, aura lieu en 2012 ;-)

> du moment que l'info est exacte
C'est bien ça le problème : fréquemment, le resto est à la mauvaise place et les autres restos de la rue sont absents. L'information est donc incomplète (pas de nom), imprécise (placée au mauvais endroit) et non exhaustive. Je ne vois pas la valeur ajoutée de ce genre de contribution. Pour les banques et DAB, je suis d'accord que c'est plus discutable. Mais il ne faut pas oublier que de nombreuses personnes possèdent des cartes uniquement utilisables dans les DAB de leur réseau. Ou même qu'ils souhaitent savoir où trouver une succursale de leur propre banque (si on visite une autre ville par exemple). C'est donc une information essentielle.
Et je salue ceux qui font un boulot très correct, comme par exemple ce que 'nirgal' a fait sur la rue du Faubourg du Temple.

Félicitations. N'oublie pas que pour les noms de rues, la vérification sur place n'est pas l'unique ressource. Les mairies doivent aussi pouvoir fournir ce type d'information. Après tout, ce sont elles qui les fixent ces noms, c'est une information publique et il arrive que les mairies disposent d'un site internet. On les trouve aussi sur le cadastre mais il peut y avoir un temps de retard s'il y a eu des changements (et on peut aussi y voir les numéros de maisons). Ce qui n'est pas permis, c'est de recopier des cartes commerciales.

"when trying to check the exact position of small objects"... hmmm, please don't rely too much on images. Bing is like any other imagery source. The accuracy of the positionning is variable and depends on many parameters. Tracing on very detailed pictures gives the impression that you are working very precisely which is not (always) true.

> C'est pour ça que je le documente ici.

Le diary n'est pas vraiment une documentation de référence... Il vaudrait mieux mettre ça dans le wiki alors. Au moins, on peut le retrouver en faisant une recherche... Sinon, le fait d'avoir laisser l'ancien nom dans le tag old_name devrait suffire. C'est toujours mieux de documenter dans la base directement qu'ailleurs.

I suggest to hide this bash script calling osmosis until a better is found.

Encore une fois, des outils comme Osmose ou OSM Inspector ne font que signaler certaines erreurs. Ils ne sont pas suffisants en soi. Aucun ne signalera qu'une rue est mal orthographiée. Aucun ne dira que la pizzeria ne se trouve au 10 de la rue Untel mais au no 65, 400 mètres plus loin. Aucun ne dira me dira si j'ai déjà vérifià tel quartier. Pour le suivi du contrôle (le terme "traçage" était assez maladroit), QualityStreetMap est sans doute ce qui se rapproche le plus de ce qu'il faudrait. Mais il ne fournit qu'une grille à taille fixe. Idéalement, j'aimerais pouvoir voir les zones téléchargées depuis JOSM sur une période donnée. Je pourrais ainsi voir si j'ai raté certains quartiers ou pas.

Je veux dire par là: le fait de ne pas voir facilement quelles zones ont été passées en revue et lesquelles restent à revoir. Il y a l'outil QualityStreetMap (QAM) que je connais mais qui est difficilement utilisable en conjonction avec JOSM. Il y a une grille qui peut être trop petite pour les zones peu denses mais trop grande pour les zones denses comme à Paris. Un carré de cette grille peut nécessiter plusieurs séances de travail et avec JOSM, on retrouve simplement uniquement la dernière téléchargée. Je n'ai pas non plus organisé mon travail avec un plan précis mais j'ai fais un peu comme d'habitude en commençant l'arrondissement pas un coin (ici le nord-est) pour ensuite balayer par quartiers jusqu'au coin sud-ouest. C'était très approximatif et parfois, je suis revenu un peu en arrière en retombant sur des zones déjà visitées et j'ai sans doute pris le risque d'oublier certains pâtés de maison.

Je pense m'être mal exprimé alors ;-) Je ne dis pas "il y a mieux à faire que de taguer les horodateurs". Je ne veux pas hiérarchiser l'ordre des choses à cartographier. Chacun trouve son propre intérêt dans OSM. Mais je voulais dire que taguer des horodateurs dans une rue mal nommée ou mal classifiée est une hérésie. C'est comme vouloir repeindre la porte d'une maison qui n'a pas de fondations solides. On peut aller dans le micromapping mais il faut que cela se passe dans un environnement où le macromapping est fiable. Si on pousse le raisonement à l'absurde, imaginez un village dans la pampa où rien n'est cartographié, ni routes, ni place, etc mais où vous trouverez un noeud amenity=post_box...

Je n'ai qu'un mot à dire : bravo !

Je sais que le niveau de détails de la cartographie varie grandement d'une personne à l'autre et varie aussi pour la même personne dans le temps. Certains, comme toi, veulent s'attacher à d'abord compléter le réseau secondaire routier. Très bien. Mais d'autres vont très loin dans le détail sans plus voir qu'ils passent à côté d'énormes erreurs. Je pense que ceux qui vont dans le détail devraient parfois prendre un peu de recule et regarder ce qui se trouve autour de leurs propres contributions.
Pour les erreurs de classification ou de nom, je pense au contraire que ce sont des erreurs importantes. Tu sembles attaché à ce qu'un jour, tu puisses naviguer avec ton GPS grâce aux données OSM. Mais que diras-tu si ton navigateur ne trouve pas ta destination parce qu'elle est mal orthographiée dans OSM ou si une mauvaise classification de highway t'indique un chemin qui n'est pas ouvert au trafic routier ?

Attention au "village_green", c'est encore autre chose qui est très spécifique au Royaume-Uni et qui n'a pas d'équivalent chez-nous. Préférez landuse=grass, leisure=park (pour les parcs) ou leisure=garden (pour les jardins publics).

Pour les adresses, tu peux utiliser l'outil présent dans le plugin cadastre-fr de JOSM. Cela rend la saisie des numéros très facile et rapide !

Tu peux utiliser le cadastre pour les lieux-dits, c'est une très bonne source (et légale, voir sur le wiki).

Ouais bon. Il y a déjà eu l'import des points d'eau potable à Paris et vu la piètre qualité du résultat (positionnement), il ne faut pas non plus s'attendre à des miracles...

Je pense qu'il suffit d'expliquer aux élus le principe de la carte libre de droit, gratuite et facile à mettre à jour directement ou par le biais des citoyens en prise directe avec la réalité sur le terrain (et pas depuis des photos aériennes dans un bureau). Les élus trouveront eux-même l'intérêt et les usages possibles, ama.

Ils ne "flottent" pas. Le lien spatial existe puisqu'ils sont à l'intérieur d'un polygone. Toutes les applications SIG sont capables de retrouver ce building s'il existe et de toute façon, la donnée la plus importante reste l'adresse. Mais si j'habitais dans un bâtiment avec un commerce au r-d-c, je n'aimerais pas que mon immeuble soit identifié sous son nom uniquement sous pretexte qu'il y a un aussi commerce à cet endroit-là. C'est plutôt vexant pour les autres habitants du lieu.

Je ne taggue un POI sur le polygone que si cela concerne l'ensemble du bâtiment. Mais la plupart du temps, ces commerces se trouvent au rez-de-chaussé avec des apparts au dessus ou d'autres commerces adjacents et il n'y aucune raison de donner plus d'importance à un commerce par rapport aux autres habitants du lieu ;-)

+1. Keep building=yes on the building polygon and most of the time, the tag landuse usually belongs to another bigger polygon surrounding the building(s).

I think Richard translated my diary because it's one example of how imports can disturb local contributions. I'm not against mass imports. I still believe that adding buildings footprint is very valuable for OSM and the semi-automatic tool we have in France to extract the shapes from the cadastre is very helpful and speeds up the process. It's just that contributors are working differently. Some prefer to import all buildings at once then fix issues or additional POI afterwards. And some (like me) prefere to progress by smaller chunks but more completed. It's a bit difficult when both ways try to work on the same location at the same time. I also understood that Esperenza is not working like this usually but made that way for some extra reasons. The matter is closed.