haha joo, war wegen einer anderen Notiz ;)

Den habe ich vor Ort gesehen, als ich von Corcelles-Nord nach Corcelles-Süd gewandert bin ;)

und auch note/5062470

super, danke der Rückmeldung

aah, yes possible

In note/5042774 wurde nachgefragt, ob der Brunnen wirklich existiert. Kannst du dazu eine Aussage machen?
Ich denke access=private/no wäre wohl sicher nützlich.

you are right, I don't know what I was thinking then... changed it.
changeset/174316051

Hallo Mappsurfer
Du hast bei einigen Wegweisern ein fixme mit namen und position eingetragen. Darf man wissen, wie du auf die Namen gekommen bist?

Darf ich fragen, was der Hintergrund war, dass du diesen Weg hinzugefügt hast. Nach Luftbild sieht es aus, als wäre dort "nur" Wald und nach Swissalti3d sieht es nach sehr steil aus.
Die Kombi daraus, sieht für mich nach "kein Weg" aus.
way/1335354376

Yeah I know, but it is wrong to add not existing features to osm. Only because Openrailwaymap renders them, doesn't mean it's right.
However they recently added support for the openhistoricalmap data. So this should be rendered in it as well. It is documented in osm.wiki/OpenRailwayMap/Tagging railway=razed that you should use openhistoricalmap for the non existing features.
Here is the news, where they added support for it, this year: https://forum.openhistoricalmap.org/t/openrailwaymap-adds-openhistoricalmap/446

thanks for improving the map, but openstreetmap isn't a historical map. So please do not add old railways lines which aren't visible in reality or on aerial.
For historical data please use openhistoricalmap.

danke :)

oh cool, gute Idee, merci :)

Kein Problem, war schnell gemacht :)

ich dachte an "to be continued" oder "to be checked". Bei der Variante continued, hätte ich mich gefragt, in welche Richtung überhaupt verlängert werden soll, da an beiden Enden die Wege bereits weitergezeichnet sind.

hello, was heisst "tbc" im fixme von Weg way/1153983122
?

Habe den kompletten Rufbus gelöscht. Falls jemand was dagegen hat, kann er auch nur dieses Changeset reverten. Bitte nur mit Begründung reverten, damit in Zukunft nicht mehr darüber diskutiert werden muss.

Ich habe mit changeset/172790084 den Pfad ein bisschen genauer eingetragen.
Bezüglich der Naturschutzzone weiss ich nicht genauer bescheid.

Der Start für den Pfad ist recht unscheinbar und überwachsen. So wie er aktuell eingetragen ist, bin ich auch entlang gegangen. Sobald das anfängliche Dickicht passiert ist, ist der Pfad auch ganz normal vorhanden.

meinst du den Pfad way/467722434 und du hattest Probleme von Langenbruck her kommend?