Bonjour, tu semble très bien connaitre ce que tu a ajouté sur ce changeset. Plusieurs tag sont incomplet ou incorrecte.

Peut tu me décrire ce qu'il y a autour de way/1034862151
Il y a un générateur ? Qu'est-ce donc exactement ? Où se trouve la sous-station électrique ? L'armoire électrique du site ?

En te remerciant par avance

Bonjour,

Même question que la précédente. Le cadastre sera forcément en retard.
Pour éviter l'usage de l'ancien nom je peut ajouter la référence fantoir + old_name + note pour fournir une info aux autres

Donc est-ce que le nom est bien chemin de la pergue ;-)

Bonjour,

Est-ce que suite à la délibération le nom définitif est bien impasse de la prade ?

Bonjour Ptigrouick,

Sais-tu si la N 9 est maintenant passé en D 609 ?
Au passage je viens de corriger le tag wikipedia. Un point de détail, l'information ne change pas

Bonjour Pyrog,

Je viens de voir poper une erreur sur JOSM et c'est probablement un faux positif.
Je ne connaît pas cette façon de taguer le noeud node/1910495291
Est-ce que lwn_name ne pourrait pas être porté par un noeud séparé sur chemin ? Sous un autre tag ?
Est-ce que network:type ne devrait pas être plutôt porté par la relation ?

C'était en passant. En attendant je ne touche pas.

Ah c'était rapide. Sur le réseau Alizé, ils ont bien installé que deux connecteur par type existant. Etlab n'avais pas le bon nombre : https://alizecharge.com/trouver-une-borne/

Décembre 2022... C'est très frais. Y sûrement plus de prises que d'emplacement
Super photos d'ailleurs, il assure joostjakob
Je vais conserver deux emplacements et intégrer les données etalab en complément. Je vais quand même contrôler sur le site du réseau de recharge

Salut,

Osmose me propose de compléter la borne de recharge que tu viens de creer sur Maury. Tu a identifier 2 emplacement et datalab indique 3 connecteurs par type de prise.
Est ce que la capacité peut être de trois ou est ce bien limité à deux ?

Bonjour,

Il n'y a plus de travaux mais qu'y a t'il a la place ?

Bonsoir,

Je n'ai pas trouvé de source sur place. Où puis je trouver une référence pour vérifier ?

Je te propose de continuer en MP, au vu de la longueur de la discution continuer sur un changeset n'est pas forcément approprié

Pour faire court les relations doivent contenir les chemins du départ au terminus sans trous et d'une traite en choissant la voie la plus logique lors du passage en gare. Donc un seul point d'arrêt mais je développerait via messagerie avec exemple sur la gare de ton choix. Objectif te mettre sur les rails ;-) pour que la gare et trajets soient au top. Si ça t'intéresse bien sûr

Et si tu a besoin d'aide sur une gare pour tout passer en PTv2 je peut trouver du temps pour le faire **ensemble**
C'est chronophage mais j'arrive à gérer les relations en lot pour qu'elles restent super propre.

Pour osmose j'ai posé la question sur la liste en vue d'une création d'analyse. Si plusieurs personne sont contre pas de problème pour laisser les erreurs sur les relations en PTv1. Je remettrait tout comme avant
J'ai seulement adapté les tag au nœud existant sans ajouter de nœud. Malheureusement par "mauvaise" habitude beaucoup de contributeur créé le même arrêt sur toutes les voies en les rajoutant dans toutes les relations et je ne me voit pas corriger toutes les relations.
J'ai surtout fait en sorte que toutes les relations que j'ai créé colle au mieux au PTv2 et surtout avec le minimum d'arrêt par gare et un seul éléments station

Sur Narbonne j'ai fait le nettoyage ça reste plus facile à gérer. Maintenant à chaque contributeur locaux de mettre à jour les gares proches de chez lui :-/

Après une recherche rapide dans l'historique du wiki le modèle PTv1 recommandait des pratiques qui ne collent pas du tout avec le PTv2 : osm.wiki/w/index.php?title=Tag:railway%3Dstation&oldid=820397
Cela engendre un railway=station dans chaque sens... qui a été interprété par les contributeurs par : un point d'arrêt => un railway=station
Je suis opposé à cet pratique du PTv1 mais tant que la relation n'est pas passé en PTv2 et pour assurer une rétrocompatibilité on est obligé d'adapter les tags
Je remonte l'info sur la liste de discutions et vers Osmose

Merci pour le retour, je vais vérifier si je n'ai pas mal interprété la validateur JOSM.
Tous les liens traite du modèle PTv2 et j'ai bien l'impression que malheureusement le modèle PTv1 était un modèle "de facto", donc sans documentation mais qui a été pris en compte dans JOSM quand les relations sont en PTv1.
Je vais faire plus de contrôle et au besoin je m'engage à rétablir les tag.

Je reste très intéressé par des échanges, via le changeset (public) ou la messagerie (privé).

Au plaisir de te lire.

Ps : normal pour une seule station en PTv2 (public_transport=station) mais en PTv1 c'est totalement anarchique avec historiquement les contributeurs ayant ajouté toutes les possibilités d'arrêt (railway=station) sur les gares, les arrêts et les relations. C'est dégueulasse mais je n'aurai jamais le temps de corriger toutes les relations et gare mal conçu il y a plusieurs années ;-/ (pourtant ce n'est pas l'envi qui manque)

Changeset with railway=station est released : changeset/93069962

Oops,

I hadn't seen the return

After analysis if at least one transport relation to the PTv1 model uses a stop, unfortunately the tag is indispensable.

In order to get rid of it, it is necessary to update all the relations still in PTv1.

After more than 3 weeks of work I managed to update all the relations on the city of Narbonne and the tag railway=station could finally be released.

Bonjour,

Je peut accepter, dans le cadre du RER, que stop_positions ne sont pas des railway=station mais ces même arrêts sont également utilisés par les lignes de train suivant le modèle PTv2 (TGV, OuiGo, Eurostar)

Dans ce modèle PTv2 les stop-positions sont en effet suffisant mais pour assurer une rétrocompatibilité avec le PTv1, il est demandé d'ajouter le tag railway=station (tag obsolète pour les gares)
Autrement il faudrait supprimer également le tag uic_ref et le ref:FR:uic8

En attendant JOSM refuse de valider des arrêts de ce type. J'ai suivi les corrections demandées par JOSM après documentation auprès du wiki et beaucoup d'autres contributeurs risquent de faire la même choses car le Wiki est LA référence.

Je te propose d'utiliser le tag railway=station sur les arrêts utilisé par les trains de ligne et de ne pas l'utiliser quand c'est strictement fréquenté par le RER.
Comme cela tu pourra différencer les deux usages via des extractions overpass.
Les usagers des trains doivent pouvoir retrouver leur arrêts tout comme les usagés du RER

Ps : sur ces arrêts aucune ligne de RER n'existe, seule les lignes TGV, OuiGo et Eurostar sont référencés... le tag railway=station est nécessaire

Bonsoir Virgile,

Je suis en train de reprendre les lignes de train qui passe par Narbonne et ça m'amène jusqu'à la gare de Marseille : osm.wiki/France/Voies_ferrées

C'est la première fois que je vois le nom des voies sur les arrêts au lieu du nom de la gare.
Comme le nom des quai où attendent les voyageur indique le nom des voies, est ce que je peut modifier le nom des arrêts de la même façon que les arrêts de bus et de tram reprennent le nom de l'arrêt et pas la voies.
Utiliser le nom des voies remonte leur noms dans tous les relations sans qu'on puisse savoir quel gare est caché derrière (imagine 5 gares traversée avec "voie A")

En attente de ton retour... si tu veut on peut échanger via messagerie et tu poste la conclusion sur le changeset.

Cordialement, Joël

Désolé ce sont des créations assistée par Osmand via l'outil saisi rapide. Les commentaires ne semble pas proposé. Je vais tout de même vérifier si c'est possible de le faire.
Merci de consulter mon historique, dans 99% des cas un commentaire est systématique placé. Ce n'est pas un oubli ni volontaire mais subit.