@geow: ich sehe hier eben keine Spezifikation, wo sollte die hier enthalten sein? Und was genau spricht dagegen, dies eben genauer zu spezifizieren? Wie taggst Du eine Bushaltestelle, deren Unterstand z.B. aus einem Vordach eines Gebäudes besteht?

@geow: es geht hier nicht um amenity=shelter in Verbindung mit shelter=yes, das ist hier ja nicht der Fall. Gegenstand der Diskussion ist, wie ich oben schrieb, die Spezifikation von shelter=yes _oder_ amenity=shelter mit dem Typ des Unterstands. Es gibt ja auch genügend Haltestellen, deren Unterstandsmöglichkeit etwas anderes ist als ein dediziertes Wartehäuschen. Insofern ist es aber auch sachlich richtig, wenn ein Wartehäuschen existiert und die Haltestelle entsprechend mit shelter=yes getaggt ist (so wie es an den oben genannten Nodes der Fall ist), den Typ des Unterstands zu spezifizieren. Diese Spezifikation ist in dem Attribut shelter=yes nicht enthalten, dafür aber in shelter_type=*. Und genau diese Spezifikation wurde ersatzlos entfernt, das ist mein Kritikpunkt.

shelter=yes oder amenity=shelter sagt aus, dass es irgendeine Variante eines Schutzgebäudes gibt. shelter_type=* spezifiziert den Typ dieses Objekts. Es gibt ja keinen Grund, diese spezielle Information einfach so zu löschen, nicht wahr?

Hallo ralley66, Du hast hier node/295255698 und hier node/442374317 shelter_type=public_transport gelöscht, warum? Wurde das Häuschen abgerissen oder baulich geändert?

Hallo forfex,
in diesem Changeset hast Du alle bisher erfassten Radroutenwegweiser aus der Relation "Mettertal-Tour" entfernt, warum?

Ein shop mitten auf dem Marktplatz? Kannst Du das bitte erklären?

Hallo mueschel,
ich habe die Objekte an der A 81 mit einem Prefix versehen, weil sie vorher als Flugplatz getaggt waren, was dort regelmäßig nicht der Fall ist. Das wurde bereits hier besprochen: changeset/34913935
Darüber hinaus ist mir das eigentlich wurscht ;-)

Ich habe selbst keine intimeren Kenntnisse der Reichenauer Verwaltungsstruktur. Wenn man von Mittelzell nach Niederzell fährt, sieht man eben, dass Niederzell mit Zeichen 385 StVO als Weiler beschildert ist, deswegen meine Frage.
Hm, gerade nochmal in WP nachgeschaut, dort werden alle drei als "Dorf" bzw. Streusiedlung bezeichnet, mit Einwohnerzahlen die die bei OSM übliche Abgrenzung hamlet/village überschreitet. Demnach wäre also sogar für alle drei place-nodes ein village gerechtfertigt.

Well, you changed primary's to trunk which aren't a trunk road (there are crossings). Additionally, you changed some ways tagged with highway=construction to highway=* which is not correct since they are still under construction. Please refer back to construction=* for detailed information about how to tag this.

Nun, ich bin kein Freund von Informationsverlusten, außerdem hast Du Dir die Mühe gemacht, das Ding einzuzeichnen. Ich sehe da kein Mandat für mich, das einfach in die Tonne zu treten.
Vielleicht gibt es ja auch ein einheitliches Taggingschema für solche Objekte, was es einfacher machen würde, sie gemeinsam aufzufinden. Ist aber nicht meine Baustelle.
Mein Statement ist nur, dass hier weder Flugplatz noch militärischer Sicherheitsbereich ist ;-)

Keine Antwort, schade. Aufgrund der Tatsache, dass sich hier regelmäßig kein Flugplatz befindet und dass der Zugang zu der Fläche way/377207302 regelmäßig keiner Beschränkung auf Militär unterliegt, habe ich die entsprechenden Objekte mit einem Prefix "case_of_defence" versehen und die access-tags entfernt.

Habe ich bereits gemacht. Wenn ich einen Ratschlag geben darf: Du benutzt JOSM, das ist gut ;-) Wenn Du die "Befehlsliste" ständig auf dem Bildschirm hast, siehst Du immer was Du gerade gemacht hast, dann fällt sowas schneller auf.

Du hast hier die Relation der Radroute "Bodenseeradweg" gelöscht. Kannst Du das bitte erklären?

Warum wurde Niederzell zum suburb geändert? Das widerspricht der Beschilderung vor Ort.

Wurde die Kreuzung umgebaut? Als ich zuletzt dort vorbei kam, lag die Abbiegespur noch ca. 16 m vom Kreuzungsmittelpunkt entfernt (die Tangente an der Fahrbahnmitte).

Hallo, was muss man sich denn darunter vorstellen, wenn an Skulpturen wie node/4424709406 und node/4415114674 ein wheelchair=yes getaggt wird?

Keine Begründung deinerseits, die Wege sind tatsächlich unbeschildert, also liegen keinerlei Zugangsbeschränkungen vor. Ich habe die entsprechenden tags im changeset/42962646 entfernt.

Hi, das aeroway=aerodrome finde ich nicht ganz passend für einen Behelfslandeplatz auf der Autobahn, der im Benutzungsfall auch nur ein militärischer ist. Immerhin ist hier regelmäßig kein Flugplatz.

Das wäre prima, danke. Man muss den (alten) Node ja eh anfassen und kann den gleich mit einbeziehen und die Attribute kopieren. Mehrwert ohne Mehraufwand quasi :-)

Nur der Vollständigkeit halber: weder geht es hier um "Radwege", noch sind es meine. Da diese Diskussion hier nichts Neues ergeben hat, steige ich hier aus. Für weitere Mitleser oder Diskutanten: alle relevanten Regelungen stehen im §37 StVO bzw. in der bereits benannten VwV-StVO.