:-)
Der JOSM-Validator meckert das auch immer noch an. Für den habe ich mal ein Ticket erstellt, das wollte ich schon seit Jahren mal machen ;-)
https://josm.openstreetmap.de/ticket/18014

Für Keepright gibt es seit 2017 ein offenes Ticket hierfür (https://github.com/keepright/keepright/issues/77), das scheint aber nicht mehr weiterentwickelt zu werden.

Grüße, P.

Hallo PT-53,
der Regelsatz von Keepright ist nicht ganz auf dem Laufenden. Es wird angemeckert: "A turn-restriction needs exactly one to member. This one has 2"
Die angemeckerte Relation ist eine no_exit-restriction die per Definition mehrere to-Members haben kann (und genau deswegen erfunden wurde, damit man eben nicht mehrere Abbiegebeschränkungen taggen muss).
Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, wurden die no_exit und no_entry-Relationen irgendwann 2012 eingeführt.

Das hier genannte Ausfahrverbot ist insoweit richtig getaggt und auch sachlich richtig, weil dort in Richtung Bundesstraße ein Zeichen 267 StVO steht und keine Einbahnstraße beschildert ist.

Grüße, P.

Habe ich, allerdings ohne Idee, was man da nennenswert verbessern könnte. Ich hab mal noch den mir bekannten Teil des Zauns eingezeichnet und access-tags für den Weg dahinter.
Der Anschluß der Zufahrtsstraße an die Autobahn ist insoweit korrekt, weil der frei von Beschilderung ist. Das Anbringen von access-tags, wie von Keepright vorgeschlagen, wäre frei herbeiphantasiert. Ich habe das mal als false-positive markiert.
Grüße, P.

Hallo und willkommen bei OSM.
Dein erster edit sieht gut aus, ich habe ergänzend gerade noch die Adressen auf die Gebäude gelegt und die Umrisse am Luftbild Stuttgart ausgerichtet. Das ist wesentlich genauer als Bing.

Für weitere Fragen steht die Stuttgarter OSM-Community immer gerne zur Verfügung, die findest Du übrigens hier:
osm.wiki/Stuttgart/Stammtisch
http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/stuttgart

Viele Grüße, P.

Hallo kujawiak,

als ich das letzte Mal dort in Ditzingen vorbei kam, war an der Kreuzung Weilimdorfer Straße/Glemsstraße eine überfahrbare Mittelinsel. Ist das jetzt baulich geändert worden?

Ich habs mir jetzt selbst nochmal angeschaut. Es existiert keine linksseitige Freigabe für Radler, die Einbahnregelung ist also immer noch gültig. Das tagging habe ich wieder richtiggestellt.

Oh, ein vergessener Weg. Das ist ein Fußweg, habs nachgetragen. Danke fürs finden.

Hallo Thilo,

das tag oneway=* ist ausdrücklich nicht für den Fußverkehr vorgesehen und hat für diesen keine Auswirkung.

Ein für Radler in nur einer Richtung freigegebener Fußweg ist deswegen mit oneway=yes in der entsprechenden Richtung korrekt getaggt.

Bisher war dieses Wegstück nur in Richtung Hedelfinger Straße für Radler freigegeben (Beschilderung hier: node/5301830302 und hier: node/5301907334).

Wenn Du jetzt hier die Einbahnregelung aufhebst und damit linksseitigen Radverkehr erlaubst, muss ja mindestens irgendwo am Bürgerhaus und eigentlich auch an der Einfahrt Otto-Hirsch-Center je ein Zeichen 239 mit Zusatzzeichen 1022-10 mit Wirksamkeit in Richtung B 10 stehen. Im Februar war das nicht der Fall, deswegen fragte ich nach.

Grüße, P.

Hallo Thilo,

ist der Weg jetzt in Gegenrichtung für Radler freigegeben? Ab wo genau? Muss ja ganz neu sein, im Februar war noch nichts beschildert.

Grüße, P.

Oh, der ist wohl übriggeblieben. In der Ecke ist nur Wiese, sonst nichts, hab ich gelöscht.
Grüße, P.

Thanks, I have updated the opening hours accordingly.

Regards, P.

Hello,

please excuse my response in english, my flemish is not very well.
I took the opening hours from what was signposted on the door last summer.
If this has changed in the meantime, would you please mind to tell me what it is today?

Thanks and regards, P.

Hallo Chrysopras,

das was Du da schreibst, ist richtig für Gebäudedurchfahrten, nicht aber für Dächer. Auf dem service-way fährst Du ja unten durch, nicht durch das Dach (eine Gebäudedurchfahrt führt im Gegensatz dazu _durch_ das Gebäude - und verlangt in der Regel Außenwände). Genau wie bei einer Brücke. Ein way, der einen node mit einer Brücke teilt, führt dort drauf. Und hier führt er aufs Dach. Da stimmt die Topologie nicht.
Ob der way, der unter dem Dach verläuft, mit covered=* getaggt ist, spielt dabei keine Rolle. Kann man machen, muss man aber nicht. In keinem Fall aber mit gemeinsamen nodes mit dem Dach, diese Verbindung existiert nicht.
Siehe auch hier: osm.wiki/DE:Tag:building%3Droof und hier: osm.wiki/DE:Key:tunnel#Hausdurchgang

Grüße, P.

Hallo micha_k,
dieser edit widerspricht sowohl etablierten Vereinbarungen der Community als auch § 25 StVO (siehe auch hier: access=* und hier: https://www.gesetze-im-internet.de/stvo_2013/__25.html). Ich habe das changeset daher rückgängig gemacht.

Bitte informiere Dich vor Änderungen solcher Art über die gängigen Standards z.B. im Wiki oder auch auf der Stuttgarter Mailingliste: http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/stuttgart

Grüße, P.

Hallo Chryopras,

eine Frage zur Topologie der Tankstelle am Bergheimer Hof: Du hast das layer-tag entfernt und den darunterliegenden service-way mit dem Dach verbunden.
Heißt das jetzt, dass es den Sprit auf dem Dach gibt oder ist das Dach eingestürzt?
;-)
Grüße, P.

Hallo Nakaner,
ich möchte hier gar nichts ausdrücken, der Platz ist ja nicht von mir.
Das Objekt wurde in changeset/50553124 angelegt, vielleicht kann der Autor dort weiterhelfen.

Viele Grüße, P.

Hallo joesse,

Du hast hier (und an anderen Stellen) ein foot=no an einer Straße angebracht.
In OSM beschreiben wir mit den sogenannten "access-tags", ob ein Weg für eine bestimmte Verkehrsart legal benutzt werden darf oder nicht.
Eine Übersicht hierzu findest Du z. B. hier:
access=*
Entsprechende Verbote, wie z. B. ein foot=no erfassen wir genau dann, wenn die Verkehrsart explizit verboten ist, hier wäre es das Verkehrszeichen 259 StVO (https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Zeichen_259_-_Verbot_f%C3%BCr_Fu%C3%9Fg%C3%A4nger,_StVO_1992.svg).

In diesem Changeset hast Du nun auf einem Abschnitt des Lambertwegs ein foot=no getaggt, was in mehrerlei Hinsicht problematisch ist - und auch sachlich falsch.
Erstens widerspricht das den Regelungen des § 25 StVO (https://www.gesetze-im-internet.de/stvo_2013/__25.html):
- Wenn eine Straße keinen Gehweg hat, dürfen Fußgänger die Fahrbahn benutzen (Absatz 1)
- Wenn eine Straße einen Gehweg hat, _müssen_ Fußgänger unter bestimmten Umständen die Fahrbahn benutzen (Absatz 2)

Zweitens:
Im konkreten Fall wird durch dieses tagging sogar das Fußgängerrouting vom nördlichen Feldweg her nach Dürrlewang unterbunden.

Bitte setze Dich mit diesem Thema etwas intensiver auseinander, bevor Du mit solchem access-tagging weitermachst.
Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung, außerdem wird auf der Stuttgarter Mailingliste oder auch am Stammtisch gerne und unkompliziert weitergeholfen: osm.wiki/Stuttgart/Stammtisch

Noch etwas, weil ich auch ein foot=yes an einer innerörtlichen Straße gesehen habe:
Es werden länderspezifische Standardwerte angenommen, so dass man nicht alle Attribute explizit angeben muss.
osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Germany

Deine Änderungen habe ich korrigiert und auch entsprechend ergänzt. Es gibt ein Konzept "use_sidepath", das hier die Situation detaillierter beschreiben kann.
Wenn wir z. B. eine Straße mit baulich getrennten und in OSM auch getrennt erfassten Gehwegen haben, kann man dieses tag an der Straße anbringen, um zu verdeutlichen, dass der Weg nebenan genutz werden soll, ohne ein Verbot für die Straße zu deklarieren, das ja nicht besteht.

Grüße, P.

Die problematische Verklebung von PLZ-Grenzen mit Stadtteilgrenzen hatte ich Ende letzten Jahres bereits am Stuttgarter Stammtisch thematisiert, es hatte sich aber bisher niemand gefunden, der sich die Problemstellen anschaut.
Ich mache das gerne selbst in den nächsten Tagen.

Hallo Jens,
so viele Richtlinien gibt es nicht, dafür viel Richtiges und wenig Falsches.
Eine Regel, die in Zweifelsfällen immer bedacht werden sollte, ist die on-the-ground-rule: osm.wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground
Wenn also für irgendeinen Weg in der Realität und auch sonst mit angemessenem Aufwand kein Name ermittelt werden kann, dann muss man auch keinen eintragen. Übermorgen könnte ja der nächste Mapper vorbeikommen, der sieht kein Straßenschild und löscht den wieder. Der hat dann auch Recht. Vermutungen mappen wir normalerweise nicht.
Wenn es da also ein Schild gibt, das die bisherigen Mapper nicht gesehen haben und das den Straßennamen eindeutig auch für die Brücke bezeichnet, dann ist das prima. Wenn die Brücke eben nicht eindeutig mit einem Namen versehen ist, dann ist es gute Übung, das auch in OSM so darzustellen und keinen Namen dranzupappen.
Es könnte ja auch die Frage auftauchen: finde alle Straßen in Stuttgart, die keinen eindeutigen Namen tragen oder nicht beschildert sind. Und es gibt keine Fragestellung, die es nicht gibt ;-)

Übrigens, falls Du Interesse hast: morgen ist Stammtisch: osm.wiki/Stuttgart/Stammtisch

Grüße, P.

Hallo Jens,

was bringt Dich denn zu der Annahme, dass die Straße über die Brücke zur Ruppmannstraße gehört? Beschildert ist das ja nicht.
Grüße, P.