Hallo Hegau Bodensee,
Du hast in diesem Änderungssatz u.a. diese beiden Abbiege-Relationen vom Typ no_straight_on
neu erstellt:
- relation/12600795#map=17/47.85491/9.03618&layers=N
- relation/12600796#map=18/47.85486/9.03097&layers=N

Das verbietet das Geradeausfahren für alle Verkehrsteilnehmer z.B. von diesem Straßenabschnitt
way/114549001#map=17/47.85491/9.03634&layers=N
zu diesem Straßenabschnitt
way/932413807#map=19/47.85507/9.03173&layers=N
Das kann so wohl nicht stimmen. Ich habe daher beide Abbiege-Relationen wieder gelöscht.

Was wolltest Du mit den Abbiege-Relationen erreichen ?

Fragende Grüße

Hallo Reinhard21,
ein geplanter Fußweg sollte mit der Merkmal-Kombination

highway=proposed
proposed=footway

markiert werden.
Bei Gebäuden
dagegen sollte man

propesed:building=yes

verwenden. Da muß ich meine obige Aussage berichtigen. Sorry

Schaust Du Dir das nochmal an?
Grüße

Wiki - highway=construction:
osm.wiki/DE:Key:highway#Lebenszyklus
Wiki - proposed:building:
osm.wiki/DE:Key:building#Lebenszyklus
Wiki - Lifecycle prefix:
osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix

Hallo peperoooney,
nachdem Du leider nicht geantwortet hast, habe ich Deine Änderung heute zurückgesetzt.
Grüße

Hallo KHSH,
ich habe jetzt die Lanes-Angaben angepaßt.
Grüße

Hallo KHSH,
es wäre schön, wenn Du nocht antworten würdest.
Grüße

Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.

Ich habe die Linien-Doublette gelöscht und die aufgetrennte Outer-Linie wieder zu einer Linie zusammengefügt.

Richtig.
Wie wäre es mit
amenity=funerall_hall ?
osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dfuneral_hall

Hallo,
ich hab eine Sperrung hier
way/235156250/history
seinerzeit mit
temporary:access=no @ (2019 Apr 15- 2019 Jul 19)
eingetragen und das hat in OSMand funktioniert.
Grüße

Hallo Hegau,
Willkommen bei OSM.

Du hast im Änderungssatz Nr. 103285515
( changeset/103285515 )

die Outer-Linie der Landuse-Relation von Stockach in 2 Teile aufgetrennt:
Teil 1 - Rest der ursprünglich einzigen, um ganz Stochach reichenden Outer-Linie:
way/501220947
Teil 2 - Neu erstellt:
way/932972379#map=15/47.8598/9.0091
Diese Linie wurde dann auch korrekt als Ersatz für die Kürzung als neues Outer-Mitglied in der Landuse-Relation von Stockach aufgenommen .

In diesem Änderungssatz hast Du von der neuen Teil-Outer-Linie - wohl versehentlich - eine Kopie erstellt und hochgeladen. Diese hat weder Merkmale noch ist sie Mitglied einer Relation. Das ist ein Fehler und wird im QS-Tool OSM-Inspector moniert.

War die Auftrennung der ursprünglich einzigen Outer-Linie ein Versehen oder was hast Du damit beabsichtigt?
Löscht Du die Doublette oder soll ich das machen?

Fragende Grüße

Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.

Hallo tosent,
dieser Weg
way/160671557/history
hat nach Deiner Änderung keine Merkmale mehr.
Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße

Hallo intschutschuna,
ja der Fehler lag schon vor Deiner Änderung vor. (wie ich erst jetzt gesehen habe).
Beim Auftrennen der Straße hättest Du aber sehr wohl sehen "können", daß das Oneway-Merkmal an diesem Abschnitt falsch ist und korrigiert werden sollte.

Ich habe das jetzt berichtigt.
Grüße

Hallo intschutschuna,
Du hast in diesem Änderungssatz diesen Straßenabschnitt
way/899604573/history
von diesem Straßenabschnitt
way/10664435/history
abgetrennt und dabei die Merkmale unverändert übernommen.

An diesem Straßenabschnitt
way/899604573/history
müßte aber noch das Merkmal
oneway=no
in
oneway=yes
abgeändert werden, oder?

Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße

Hallo romanfi,
nach Deinen Änderungen an der B 465 werden in brouter-suspects dort 2 Fehlerhinweise angezeigt:
http://brouter.de/osmoscope/#map=19/9.45503/48.61336&l=http://brouter.de/osmoscope/active_deferred.json

Die Auswirkung auf das Routing siehst Du hier:
http://brouter.de/brouter-web/#map=17/48.61385/9.45245/standard&lonlats=9.45467,48.612705;9.455001,48.61396&profile=car-eco

Ursache dürften diese beiden Wendeverbote sein:
- relation/12574825/history
- relation/12574826/history
Die to-Ways sind bei beiden falsch.

Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße

Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.

Hallo KHSH,
Du hast an diesem Straßenabschnitt
way/232371316/history
das Merkmal
oneway=yes
ergänzt. Dies steht aber im Widerspruch zu den Merkmalen
- lanes:backward=1
- lanes:forward=1

Was stimmt?
Fragende Grüße

Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.

Hallo rodeostar,
die Sperrung wird also noch einige Zeit andauern.
Grüße und Danke für die Rückmeldung.

Hallo rodeostar,
in dieser Auflistung der aktuellen Baustellen
https://www.boeblingen.de/site/Boeblingen-Responsiv/node/14351402/index.html?nodeID=523224929551
ist die Leibnizstraße nicht (mehr?) aufgeführt.
Schaust Di Dir das nochmal vor Ort an oder soll ich die Baustellenmerkmale einfach wieder zurücksetzen?

Fragende Grüße

Hallo SuperFlomm,
ich habe Deine o.g. Änderungen von unclassified auf residedential wieder zurückgesetzt.
Grüße

Hallo peperoooney,
ich würde mich noch über eine Antwort freuen.
Grüße

PS:
Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.

Hallo kintetsu,
ich habe den Wanderparkplatz an
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=815398#p815398
angepaßt.
Grüße

Hallo mdieter,
Du hast vor kurzem diese Unterführung
- way/918698749/history
- way/515068317/history
- way/918698750/history
überarbeitet.
Dort sind noch aus 04.2020 folgende Einträge vorhanden
- construction=minor
- temporary:access=no @ (2020 Apr 1 - May 31)

Ist die Unterführung wieder voll nutzbar ? Dann könnten diese Einträge ja gelöscht werden.

Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße