Heb een en ander omgezet. Eind november was de Wielingenstraat weer open. De Diepenbrockstraat is nog opgebroken tot eind April; dus voor het doorgaande verkeer verandert er weinig helaas.

Hallo Freek,

Ik snap de discussie omtrent het gebruik van building. Overigens is de definitie van building in OSM velen malen breder dan die van bijvoorbeeld de BAG. Een kapschuur, balkon is in OSM gewoon een building; terwijl in de BAG de eis is dat het vier muren en een deur moet hebben. Daar kan je ook nog wel een en ander aan afdingen; maar goed :-)

De building=lock_wall heb ik gebruikt omdat deze vaker gebruikt werd en bij gebrek aan een andere tag. Waarbij deze tag tenminste ook een zichtbaar resultaat heeft en sommige sluiswanden, wel degelijk toegankelijke constructies zijn. (zij het via een luik naar een machinekamer)

Als je lock_wal opzoekt bij taginfo dan zijn er 33 tags met building=lock_wall en een stuk of twaalf met seamark:shoreline_construction:category=lock_wall

man_made komt niet voor.

hi,
Heb de emegency doorsteek doorgetrokken naar het water en aangegeven dat dit een vulpunt is voor de brandweer.

Daarnaast de flatgebouwen en onderliggende parkeergarage ingetekend.

Ik weet; theoretisch is het geen ondergrondse parkeergarge; maar visueel is het een park met flatgebouwen en niet één groot gebouw.

Hallo eggie,
Zoals aangegeven: opening date = Mei 2023 :-)

Nu is tot eind Oktober de zuidzeide aan de beurt. https://zuidas.nl/blog/2023/05/04/werk-in-wielingenstraat-aan-overkant-verder/

En daarnaast ook de Diepenbrockstraat gaat op de schop: https://www.amsterdam.nl/projecten/diepenbrockstraat/

Ik denk dat ik het weer correct heb staan; maar er gebeurd nogal veel tegelijk in fases :-)

Hi arvdk,
Ik ben altijd voorzichtig met het verwijderen van adressen; want het gebouw is er weliswaar fysiek niet; maar daarmee is het adres niet direct verwijderd. (wellicht komt er een paviljoen terug op een later moment en blijft het adres bestaan)

De terugmelding naar BAG heb ik via de BAG Viewer gedaan. Normaliter doe ik dat via de PDOK plugin; maar mijn laptop is onlangs evrvangen en die had ik nog niet weer geïnstalleerd.

:-)

Hi Eggie,
Ik heb dit inhet verleden een tijdje zo gedaan; op basis van andere tagging die zo gedaan werd. Totdat iemand mij erop wees dat dit - zoals jij nu ook aangeeft, tot routerings problemen leidt. Ik heb dit toen zoveel als mogelijk gecorrigeerd; maar zal er best een aantal vergeten hebben. (deze edit is van 2 jaar geleden :-))

Geen idee hoe ik dit terug ga vinden !

Groet,
Otto

Hi Eggie,

'Closed over 1 year ago by OttoR'; ik heb hier een jaar geleden geëdited :-).
Ben nu een ander stuk Diemen aan het doen; en zal - zoals bij de andere changeset aangegeven - dit meenemen going forward. Mocht ik hier weer aan de slag gaan, zal ik het toepassen, maar om nu al m'n edits van +1 jaar terug te gaan lopen, heb ik even de motivatie niet.

Het mooie van OSM is dat met nieuwe inzichten we elkaar kunnen aanvullen. Ik kom regelmatig dingen tegen die niet kloppen of waarvoor inmiddels een andere manier van mappen voor is. (de import van 3D Shapes bijvoorbeeld; was leuk om toen heel snel landuse ingeladen te krijgen, maar klopt vaak niet (meer), of zouden ik in ieder geval nu gedetaillerder doen.

Ander voorbeeld; een paar jaar terug kende ik de BTG/AHN mogelijkheid niet; ik kom nu regelmatig stukken tegen die ik toen op basis van PDOK heb ingetekend, maar ik nu met behulp van de BGT/AHN veel nauwekeuriger kan intekenen.

Overigens dank voor het wijzen op de update voor street_side parking; de 'kleine' p vind ik nog wel een charmante oplossing.

parking_lane als attribuut voor een highway, vind ik overigens een draak van een oplossing. (Een uitzondering daargelaten)

Vriendelijke groet,
Otto

ok, helder; was niet bekend met die update.

Zal het gaan toepassen, going forward. Ben nu ergens anders bezig :-)

Hallo Eggie,
Ik vind dit voor street-side parkeren eerlijk gezegd een beetje overdreven. Je krijgt dan overal van die "P" op de kaart; suggererend dat het een parkeerterein is.

Neem als vorobeeld nu het Karel Appelhof. Daar staat nu 3 keer een P; terwijl het eigenlijk gewoon parkeervakken langs de weg zijn.

Om die reden doe ik het dus niet; maar alleen daar waar het echt een parkeerterein betreft.

Om dezelfde reden dat ik ook niet bij elk vakje "capacity=1" neerzet.

Dank Leo!
(Dat terugzetten van changesets/delen ervan toepassen is iets wat ik nog steeds niet onder de knie heb!)

Hi Leo,
Dat bedoel ik ook; vreemd dat deze wijzigingen überhaupt zijn gebeurd. Ik gebruik Go Map alleen voor die kleine wijzigingen of om een marker ergens te zetten zodat ik het op de laptop aan kan passen.

Gisteren echt alleen maar kleine wijzigingen toegepast. Een vuilnisbak, een bankje, een wild rooster. Niets verschoven en zeker geen areas aangepast 😊

Maar ik begrijp dat je de changeset teruggedraaid hebt?

Gek, ik heb alleen de treden van de trap, de ondergrond van het voetpad aangepast en de weg die ingetekend staat maar verboden is om te betreden gewijzigd naar 'disused'

Obviously this is a typo and should be source = BGT

Hoi IIVQ,
Omdat er hier nog een aantal wegen 'under construction' zijn, wellicht handig om de 'opening_date' erbij te vermelden.

Ik gebruik Overpass om de diverse plekken die under construction zijn na te lopen en op te schonen; omdat er ook best een aantal waren die al lang weer open zijn.

Groet,
Otto

Hoi IIVQ,
Excuses, de wijzigingen van het LTC zijn ook wel vrij recent :-); en ik was er inderdaad niet langsgereden afgelopen maand.

Ik probeer zoveel mogelijk wegen die al bestaan te wijzijgen of een nieuwe geometrie toe te passen middels een "Replace" zodat de historie van het object bewaard blijft. Alleen als er erg veel veranderd is, wil ik nog wel eens iets weg halen en opnieuw intekenen, omdat er dan zoveel moet gebeuren maar kan me niet voorstellen dat dit hier het geval is geweest.

De afgelopen dagen zijn er wel een aantal sync issues geweest (wrsch omdat jij iets herstelde en ik een edit deed op de oude dataset) mogelijk dat dit iets heeft aangepast?

greot,
Otto

Hallo Leo,
Dank voor de verheldering.
Ik heb via Overpass alls het goed is alle wegen 'under construction' even nagelopen en nagenoeg allemaal zijn deze voor langere tijd afgesloten én hebben ze waar ik het kon vinden een ieder geval opening_date en een verwijzing naar de webpagina van de werkzaamheden.

Een aantal constructions die geen verwijzing hadden of opening_date heb ik na onderzoek (website gemeente, gvb etc...) verwijderd.

Ikzelf gebruik OSMAnd veel en die biedt de mogelijkheid om 'live' updates op te halen, dus dan is het wel prettig als je aan het fietsen bent dat de werkzaamheden erin staan. Zal voor kortdurende werkzaamheden de conditional gaan gebruiken.

Overigens moeten die natuurlijk ook wel weer verwijderd worden indien niet meer van toepassing :-)

Groet,
Otto

?

Als Teek dezelfde user is als Hendrikklaas, dan heb ik hem gesproken en heeft hij hier met veel pijn en moeite een local survey gedaan en is bezig met micromapping. (zie ook met comment zojuist bij de changeset van een paar maanden terug door Teek bij Durgerdam).

Hij maakt zich ook zorgen over dat de BGT ingetekende lijnen niet kloppen; maar heb hem laten weten dat dit doorgaans wordt gedaan door landmeters met een RTK correctie op het GPS signaal en ik dit dus doorgaans als basis neem om pas overduidelijke fouten te corrigeren en via de PDOK Report API terug te melden.

Hij heeft bijvoorbeeld ook de wegen op het eiland weer aangepast, terwijl vanuit PDOK er een karrespoort lijkt (track), er aangelegde voetpaden zijn die ik in zou tekenen als footway en dan de paden over het gras en de dijken als path.

Maar goed, ik ben niet ter plaatse geweest :-)

Hallo Teek,
Zou je de edits een beetje op willen schonen.

De meeste meerpalen zijn nu twee keer ingetekend. Zou je dit willen opschonen?

Voor wat betreft de steigers; is het voldoende om deze in te teken als "man_made=pier"; hier hoeft geen pad overheen getekend te worden. Wat wel weer wenselijk is, is om ze aan te laten sluiten op de weg, zodat het duidelijk is dat er een verbinding is.

Als het overigens een overduidelijk voetpad is, zou ik het intekenen als footway en niet als path (olifantepaadje) en een trap ook als zodanig intekenen. (e.g. thv Dugerdammerdijk 168 lijkt een trap te zitten).

Een slipway wordt niet ingetekend als weg, maar als punt daar waar het water geraakt wordt. Meestal met een serviceroad naar het water toe, maar hier zou een track ook volstaan.

Ik zie dat je als bron PDOK en local survey aanhoud, maar gebruik ook eens de BGT en AHN lagen in JOSM om de edits uit te lijnen (zie: https://tinyurl.com/3snt792f)

Groet,
Otto

Groet,
Otto