Hi Flo,
danke für den Hinweis. Sicherlich macht das keinen Sinn.
Das hab' ich letztesmal ganz übersehen: Ich hatte schon an einer anderen Ampelkreuzung fälschlicherweise gesetzte ref-tags entfernt, jedoch nicht mehr an die von dir zurecht reklamierten Ampeln gedacht. Das kommt wohl davon, wenn man Änderungssätze zu weiträumig anlegt, da verliert man leicht den Überblick -- vor allem, wenn man das mit 'nem smartphone erledigt.^^ Ich werde das gleich korrigieren.

mfg

Zunächst vielen Dank für die erfreulich ausführliche Antwort!

"Gerade hier mit unserem doch recht komplexen Relationen-Modell und mit zweidimensionalen Bezügen zwischen Daten..."
"...Wären die Daten nur am Gebäude dann bräuchte es statt dessen drei mit UNION verknüpfte Abfragen, ..."
Meine überlegungen gingen ungefähr in diese Richtung: So habe ich versucht, mittels (hierarchischer) Relation das Adress-Tag des Gebäudes an das POI-node gewissermaßen zu "vererben", was aber nicht funktionierte und zu neuen Fehlern führte. Das Verebungs-Konzept der Objektorienterten Programmierung mit ihren Hierarchien auf eine komplexe Datenbank übetragen zu wollen ist vermutlich weder zweckmäßig noch effektiv (Zugegeben: Da habe ich vermutlich Äpfel mit Birnen verglichen.^^). Wenn jedoch in einer Relation identische Daten "verzeigert" werden bzw. von mehreren stellen aus auf ein einzelnes Datum, heißt daß dann nicht auch zwangsläufig, daß redundante Werte durch den Algorithmus entfernt werden (können)?
Das Relationen-Konzept interessiert mich zur Zeit besonders. Gibt es dazu vielleicht weiterführende Seiten (wiki)?

"Gerade wenn Du direkt Daten zu einer Bounding Box über das OSM API herunterlädst bekommst Du ja erstmal nur einfaches XML."
Ich vermute, daß meine Editor-Applikation (Ich mag diese neumodische Abkürzung nicht) genau das macht: Auschnittweise Rohdaten herunterladen, um sie nach der Bearbeitung wieder auf den Server zu laden.
Das Bearbeiten ist übrigens garnicht so einfach auf dem winzigen smartphone-display; nicht gerade effizient, und man muß aufpassen, daß man den editor verriegelt bevor man die map verschiebt.

"...leider häufiger ist als "User hat einem POI node innerhalb eines Gebäudes eine andere Adresse verpasst als dem Gebäude"..."
Das ist mir bei der Bearbeitung eines POI passiert, welches außerhalb eines zugeordneten Gebäudes angeordnet war. Mir wurde dann empfohlen, den POI-node mit den vorhandenen Daten neu zu erstellen und den verhunzten node zu löschen. Nun befindet sich derselbe POI-node innerhalb des Gebäudes.

mfg

Redundante Daten sorgen für einen nicht zu vernachlässigenden Zuwachs an Datenmenge, der auch aus Sicht des Nutzers nicht erwünscht ist: Große Datenmengen müssen z. B. jedesmal durchs Netz nach einem Aufruf mit dem Browser, was die Ladezeiten spürbar verlängert. Desweiteren wird mehr als unbedingt erforderlich Speicherplatz auf dem Nutzer-Gerät belegt, was zu erhöhten Berechnungszeiten und Stromverbrauch führt (durchaus relevant für Smartphone/Tablet-Nutzer; Umwelt-Aspekt).
Im Übrigen hat redundante Datenhaltung ein nicht unerhebliches Fehlerpotential, da sicherlich im Laufe der Zeit Inkonsistenzen auftreteten, insbesondere durch Nutzer die meinen etwas Gutes zu tun (ich zeige da auch mit drei Fingern auf mich selbst), indem sie in Anwendung ihrer eigenen Logik Änderungen am Datenbestand vornehmen.

...in denen mehrere Pächter ihre Ladenlokale bzw. Geschäftsstellen haben.

Danke für die Hinweise.
In diesem konkreten Fall haben sowohl die buildings als auch die POI's Hausnummern als Eigenschaft, was die Fehlermeldung hervorruft. Da die Hausnummern ja schon Eigenschaften der jeweiligen Gebäude sind (genaugenommen eigentlich der jeweiligen Grundstücke), ist es nicht dann logisch auf die angabe der Hausnummer im dazugehörigem POI zu. verzichten, um die Osmose-Fehlermeldung zu vermeiden, die ja eigentlich Sinn macht, da einem Haus (Grundstück) eben nur eine Hausnummer zugewiesen wurde?
Das man die Hausnummer im POI einträgt macht sicherlich Sinn bei größeren Geschäftsgebäuden (auch mit Wohneinheiten), in de

PS: Das die POI-Symbole im Editor "Vespucci" bei "Osmose: Multiple Numbers" nich angezeigt werden könnte aber auch ein bug in "Vespucci" sein. Im browser werden sie offenbar angezeigt, weswegen die Symbole tatsächlich doppelt erscheinen.

Hallo.
Selbstverständlich nicht, da jedoch wegen der doppelten Hausnummern (Osmose: Multiple Numbers...) die POI-Symbole nicht angezeigt werden (mir wurde berichtet, daß man sich im Forum darauf geeinigt hat diese Fehlermeldung in kauf zunehmen), habe ich jeweils einen zusätzlichen node hinzugefügt, um das entsprechende Symbol zur Anzeige zu bringen. Das scheint aber Verwirrungen auszulösen, weshalb ich besagte nodes möglicherweise wieder entfernen werde.
mfg

Hi Jan, vielen Dank für die Hinweise. Das nennt man wohl "redundante Informationen", da habe ich das wiki wohl falsch interpretiert. Ich werde das ändern.
mfg

Ach ja, das mit dem Paralaxenfehler ist mir bei der Brücke aufgefallen, wo die L 788 die A 33 überquert: Auf dem bing--Luftbild hat sie einen leichten Bogen, obwohl sie in wirklichkeit Schnurgerade ist.

PS: Habe die Änderungen rückgängig gemacht. Das Gebäude ist fast noch schöner als vorher.

Ohje. Ich werd's mir merken. Ist ALKIS eigentlich kostenpflichtig? Oder muß man schon Behörden-Mitarbeiter sein um da einen Blick reinzuwerfen?

ok. Das leuchtet ein.
Wenn man alles separat eintragen würde wüchse der Datenbestand sicher ins unetmeßliche, schätze ich mal....

Alles klar. Ich kümmere mich darum.

Danke für den Hinweis. Macht es dann überhaupt Sinn, wenn ich den Radweg dort separat eintrage? (Vom Aufwandt ganz zu schweigen.)