Hallo Dirk,

genau, es wird entweder addr:street verwendet oder addr:place. Diese Schilder kenne ich. Das sind aber keine Straßenschilder. Da es nur Hausnummern gibt, erschwert dies die Orientierung weshalb oft diese Hinweisschilder gibt, die anzeigen welche Adressen man in einer Straße oder Richtung findet.

Die Praxis, dass man den Ortsnamen einfach als Straßenname erfasst, kenne ich auch, ja. Das machen viele. Die Post z.B. auch. Die kennen auch nur "Straßennamen". Was tun, wenn es keine Straßennamen gibt, sondern nur Ortsname? Naja, man trägt es halt als Straßenname ein. Dadurch heißen die Straßen aber nicht plötzliche auch so. Auch in OSM wurde das anfangs so eingetragen, weil man es sich so von anderen Karten abgeguckt hat und die Editoren anfangs noch geprüft haben, ob es zu einem addr:street auch eine dazugehörige Straße mir passenden Namen gibt. Um die Warnungen dann loszuwerden hat man kurzerhand die Straßennamen an die Straßen getaggt. Inzwischen gibt es aber den extra Tag addr:place für Ortsnamen und die Editoren meckern auch nicht mehr.

In OSM erfassen wir nur noch echte Straßennamen als name. Es gibt auch Orte, die teilweise Straßennamen haben, die Postanschrift aber Ortsname + Hausnummer ist. Da würde das z.B. gar nicht gehen.

Siehe hierzu auch:
osm.wiki/DE:Key:addr:place

Viele Grüße
Roger Wilco

P.S.: Und immer daran denken: Wir dürfen nicht aus anderen Karten oder von anderen Geodatenanbietern kopieren!

Hallo Hilgermissen,

bitte nur echte Straßennamen als name an Straßen erfassen! Stattdessen noname=yes hinzufügen.
Bei Adressen bitte addr:place statt addr:street verwenden.

Ich mache die Änderung wieder rückgängig.

Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo Camping-ParkLH und herzlich Willkommen bei OpenStreetMap! :-)

Bitte den Änderungs-Kommentar immer passend wählen, damit Änderungen für andere nachvollziehbar sind.

Ich habe noch ein paar Änderungen und Ergänzungen nach Luftbild vorgenommen. Gerne nochmal prüfen, ob das so stimmt.

Der See in der Mitte ist bestimmt ein Badesee mit kleinem Strandbereich, richtig? Der Spielplatz Im Osten gehört bestimmt auch zum Campingplatz, oder?

Dürfen wir die Daten und den Lageplan von der Webseite https://camping-lh.de/ für weitere Eintragungen verwenden? Wenn ja: Gibt es hierbei Einschränkungen?

Viele Grüße aus Dorfmark!
Roger Wilco

P.S.: Hier eine Diskussion zu einem sehr ähnlichen Thema im OSM-Forum:

https://community.openstreetmap.org/t/ausrichtung-bei-nodes-mit-mehr-als-eine-eigenschaft/88350

Hallo Antje,

ich kann keinen Vorteil erkennen. Empfinde Eure Variante auch als komplizierter und fehleranfälliger. Abgesehen davon, dass sie aktuell nicht definiert und dokumentiert ist.

Wenn am selben Mast auch ein Mülleimer oder Wegweiser angebracht ist, dann werden diese auch als eigenständige Objekte erfasst (One feature, one OSM element). Die beiden Verkehrszeichen haben nichts miteinander zu tun. Nur dass sie am selben Pfosten hängen.

Wenn ihr eine neue Erfassungsart einführen möchtet, wäre es ratsam diese mit der Community zuvor zu besprechen und diese dann im Wiki zu dokumentieren. Ansonsten weiß niemand, wie Eure Daten zu interpretieren sind.

Die Punkte liegen außerdem 8cm auseinander. JOSM gibt keine Warnung aus. Warum auch. Der iD Editor steht für seine Eigenarten und eigensinnigen Warnungen auch in der Kritik. Jedenfalls sollten Editor-Warnungen auch nur als Hinweise betrachtet werden. Hintergrund ist, dass man genauer hinsehen soll, ob das so auch gewollt ist. Man darf ruhig auf "Dieses Problem ignorieren" klicken. :-) Ich habe den beiden VZ jetzt 3cm weiter auseinander gezogen, so dass iD jetzt nicht mehr diese Meldung anzeigt. :-)

Ist Euch die Erfassung als ein Node denn sehr wichtig?

Viele Grüße
Roger Wilco

way/38139834

Ich würde das military=bunker vom building:part noch löschen.

Hallo Antje,
ich bin mal so frei und verweise auf meine Antwort an Greta:
changeset/156178076
Viele Grüße

Hi Greta,

das motorcar=no und motorcycle=no müsste noch gelöscht werden. So wie es jetzt getaggt ist, dürfen Landwirte nur mit dem Fahrrad oder der Pferdekutsche hier lang. ;-)

Viele Grüße
Roger Wilco

Danke! :-)

Moin BennyOtt,

willkommen bei OSM! Schön, dass Du mitmachst und herzlichen Glückwunsch zu Deiner ersten Änderung!

Eine grundsätzliche Bitte: Bitte gebe aussagekräftige Änderungskommentare an. "Kleine Änderungen" sind nicht besonders aussagekräftig, damit andere verstehen, was Du und warum geändert hast. Gebe außerdem bitte Deine Quelle für Deine Änderungen mit an.

Siehe: osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

In diesem Sinne: Happy Mapping! :-)

Viele Grüße
Roger Wilco

Moin mcliquid,

da lagst Du bei ein paar Straßen daneben. ;) Ich korrigiere das.

Viele Grüße aus dem Heidekreis
Roger Wilco

Moin Nicknam,

das ist bei so "weichen" Begrenzungen in der Tat schwierig. maxwidth:physical passt meiner Meinung nicht, weil das Gebüsch nicht so stark begrenzt, dass man gar nicht hindurch kann. maxwidth:physical soll ja die maximal überhaupt mögliche Breite (nicht die maximale komfortabel mögliche Breite) darstellen.

Für Einschränkungen/Behinderungen durch Pflanzenbewuchs wird der Tag obstacle=vegetation verwendet. Ich selber habe ihn aber noch nicht benutzt. Pflanzenbewuchs verändert sich auch oft schnell oder variert je nach Jahreszeit. Ist schwer zu erfassen.

obstacle=*

Jedenfalls würde ich hier width=0.3 taggen.

Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo Nicknam,

die maxwidth:physical Angabe von 30cm hier [1] ist zumindest den Mapilary-Bildern nach zu urteilen nicht richtig. 30cm maximale Breite bedeutet, dass man dort nicht normal zu Fuß lang kann. Ist vielleicht die Breite des Weges (Wegoberfläche) damit gemeint?

Viele Grüße
Roger Wilco

[1] way/1313256232

und: access/traffic_sign Feldwege bei Oegenbostel

Ich habe mal im Forum nachgefragt:
https://community.openstreetmap.org/t/passt-tracktype-grade1-und-surface-compacted-zusammen/119090

Hi Werner,
SC lässt das tatsächlich zu. Interessant. SCEE habe ich nicht geprüft.
Das Bild zu grade1 "befestigt" zeigt aber einen asphaltierten Feld/Waldweg. Das passt.
Den Luftbildern nach zu urteilen, handelt es sich nicht um einen befestigten Waldweg (Asphalt, Steinpflaster, etc.). Dann würde ich das in grade2 ändern. Passt das für Dich?

Moin Nod5t5,
tracktype=grade1 und surface compacted passen nicht zusammen. grade1 ist für asphaltierte, betonierte oder gepflasterte Wege vorgesehen. Ein guter Feld/Waldweg mit surface compacted entspricht dann grade2.
Kannst Du das nochmal prüfen und anpassen?
Viele Grüße
Roger Wilco

Moin justmoax,

Du hast hier die Toilette für Menschen mit Behinderungen gelöscht. War das Absicht?

Leider hast Du kein Änderungskommentar eingetragen. Diese tragen wir ein, damit für andere nachvollziehbar ist was und warum man etwas getan hat.

Gruß Roger Wilco

Ich habe die Zufahrt noch weiter angepasst. Sollte der class:bicycle-Tag hier nicht gelöscht werden, weil die Durchfahrt hier nicht erlaubt ist (Betreten und Befahren nur für Anlieger)?