Colombelles : ajout cheminement piéton #Caen24

Salut Nathan,
Je viens de résoudre quelques conflits que j'ai eu sur la zone avec tes modifs, normalement j'ai gardé un max de tes modifs mais j'espère que tout est bon :/

Mon changeset avec lequel j'ai eu quelques conflits à résoudre : changeset/162786298

Penses-tu faire d'autres modifs dans la zone prochainement ? Si c'est le cas, aucun soucis, je vais changer de zone de mon côté ^^

Bonjour josmougn,
Il s'agit bien d'une édition en masse, que j'ai signalé ici : https://forum.openstreetmap.fr/t/penser-les-passages-pietons-cyclistes-de-maniere-coherente/20437/19

Sauf erreur de manipulation de ma part, j'ai uniquement remplacé le tag "crossing_rer=zebra" par le tag "crossing:markings=zebra"

Je n'ai donc pas touché à la partir "uncontrolled/traffic_signal", si tu vois des incohérences sur le terrain, n'hésite pas à faire les changements nécessaires ^^

Et bon courage avec ton post sur le forum ^^
N'hésite pas à repartager notre discussion ici pour mettre un peu de contexte.
Et pense à ajouter un max de "preuves" type wiki/photo/ancien sujet du forum, pour bien te faire comprendre et restreindre le débat au sujet initial.
Sur cette thématique ça peut vite partir dans tous les sens x)

La marquage ne me fait pas penser a un aménagement mixte : https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&map=18.12/49.145798/-0.254981&pic=3c430e1c-293e-4214-83d9-8ecfbb79dcfc&speed=250&xyz=216.00/0.00/30
Ni la répétition des panneaux B22b à chaque extrémité : https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&map=18.12/49.145579/-0.255228&pic=01ac387a-3e50-4b9b-8a2d-00247233cd48&speed=250&xyz=219.93/3.78/30
https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&map=18.1/49.145522/-0.255235&pic=3c9a54d2-b8c4-44a0-9938-7816fd355841&speed=250&xyz=8.93/3.78/30

Le mieux serait d'avoir des images tout du long, parce que clairement le tronçon n'est pas à mapper de la même façon d'un bout à l'autre : https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&map=18.24/49.142096/-0.259496&pic=2dd450e7-9c01-4d83-b63f-80739ee91c6d&speed=250&xyz=36.00/0.00/30
Ici je pencherais plutôt pour un 'highway=path' avec 'segregated=yes' (aucun panneau B22b)
Et a partir d'ici pour un 'highway=cycleway' (panneau B22b + aucun espace pour les piétons)
https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&map=18.24/49.14253/-0.25898&pic=bbcb59ed-43fc-4253-bc90-6279e5237567&speed=250&xyz=28.64/4.56/35

Nous sommes là pour représenter au mieux le terrain, donc pour cet aménagement une piste cyclable. Peut-être qu'elle est médiocre, que les piétons passent dessus, que les panneaux datent... Mais ce n'est pas à nous de tirer toutes ces conclusions.
Et nous ne sommes pas là pour représenter une potentielle pratique. Parce que sinon on pourrait mapper ça comme un parking moto :
https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&map=18.09/49.14603/-0.254657&pic=6c702381-2bb3-4ebf-a2e2-bd12e65c21dd&speed=250&xyz=259.98/-0.66/30

Et si tu souhaites militer pour un meilleur aménagement, il faut en parler à la municipalité, mais OSM ne doit pas transcrire nos revendications ou impression personnel.
Et justement, le fait de bien cartographier la rue permettra de mettre en évidence qu'il manque un aménagement pour les piétons. S'ils avaient voulu que l'aménagement soit mixte, ils auraient utilisé un panneau C115 ou un B22b en complément, mais ce n'est pas le cas :/
D'ailleurs il y a eu une mise à jour récente de l'aménagement, les panneaux auraient été changés à ce moment-là s'il y avait eu un souci.
Google Maps :
https://www.google.com/maps/@49.1455025,-0.2552313,3a,74y,6.6h,77.61t/data=!3m7!1e1!3m5!1sVLa-RdHpWFuwPIYa1O95FA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D12.385830481678752%26panoid%3DVLa-RdHpWFuwPIYa1O95FA%26yaw%3D6.596998810812011!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDEyOS4xIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
La mise à jour (avec le B22b) : https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&map=18.06/49.145522/-0.255235&pic=3c9a54d2-b8c4-44a0-9938-7816fd355841&speed=250&xyz=7.14/2.26/30

"Si le code de la route le permettrait,"
Le panneau dont tu parles n'a aucune valeur légale, contrairement au B22b et B22a ou encore C115. Il y a une pluralité d'aménagement et de truc merdique, a nous de ne pas trop déformer la réalité (surtout lorsqu'il y a des panneaux). Ce n'est pas à OSM de s'adapter, mais bien aux aménagements, c'est une solution moins rapide mais bien plus sur.

Pour le chemin des Flandres je ne vois pas le panneau B22b, et ducoup je ne vois pas pourquoi tu ajoutés le "bicycle=yes". Ce n'est pas parce qu'on peux y passer à vélo que l'on doit le mettre sur OSM, sinon on vas vite se retrouver avec du bicycle=yes partout, et ce n'est vraiment pas souhaitable. Exemple : https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&map=17/49.222233/-0.364798&pic=e8060c62-c4b1-459f-8011-8dedebb0eec5&speed=250&theme=default&users=ed0b2a15-fa06-424c-ad85-8cc256451d72&xyz=237.45/-43.06/30

Par contre, libre à toi de faire une demande de modification de signalétique sur place, cela abouti souvent à un retour positif de la part de Caen la mer : https://caenlamer.fr/formulaire/contact
J'ai déjà fait plusieurs demande de la sorte, notamment ici ou un panneau voie verte à été ajouté d'un côté : https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&map=19.28/49.1709231/-0.3641015&pic=49758195-bf62-4071-8cea-bb6266467ab2&speed=250&theme=default&xyz=222.66/-9.67/61
Et il est venu remplacer un panneau C113 de l'autre : https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&map=19.16/49.1704801/-0.3639876&pic=a59cb1cf-ac9d-4bfe-a170-2501be656369&speed=250&theme=default&xyz=351.65/-10.48/61

Pour la partie wiki, il faudrait le mettre à jour, puisque si on utilise 'highway=path' 'footway=sidewalk' ne fonctionne pas, le but c'est que la valeur de la clé 'highway' devienne la clé principale pour les "sous" k=v.
Et sinon je préfère bien l'option de faire 2 filaires différents mais ça n'est pas approuvé par tous (même si ça ne m'empêche pas de le faire) : https://forum.openstreetmap.fr/t/separation-des-flux-pietons-et-cyclables/26645

Salut Albert, merci d'avoir complété les infos et de me tenir informé ^^

En faite vu le panneau présent (B22a) et la configuration (pas d'espace vraiment dédié au piéton), je passerais bien l'ensemble en 'highway=cycleway'. Le panneau B22a est assez restrictif : "Piste ou bande obligatoire pour les cycles sans side-car ou remorque et réservée aux cycles à deux ou trois roues. Ce panneau indique également qu'il est interdit aux piétons et aux conducteurs des autres véhicules d'emprunter la piste ou bande cyclable ou de s'y arrêter."

J'avais laissé 'foot=yes' mais finalement cela ne semble pas représenté la réalité. Il s'agit donc d'une piste cyclable surélevé. Je ferais un peu de ménage dans la semaine, as-tu des images plus fraiche à mettre sur Panoramax ?

Merci également pour la mesure sur le terrain. L'information sur le filaire est bien suffisant, le point est bien trop précis, mais si tu préfères l'ajouter tu peux ^^
Pour l'historique : node/12552003666

Au plaisir d'en discuter
A+

Et je vois mal comment définir clairement des aménagements qui ne sont "pas vraiment adaptés à la pratique du vélo..."

Cela reste assez subjectif, puisque personne ne pratique de la même façon. Des cyclistes pro te dirons qu'une voie verte de 4m de large n'est pas faite pour la pratique du vélo.

Il y a d'ailleurs eu le cas pour les DSC à un moment, des contributeurs se sont amusés à les mapper alors qu'il n'y avait aucun panneau d'autorisation sur le terrain. Mais encore une fois, seul le terrain prime, donc pas de panneau = pas de DSC.

Au plaisir d'en discuter ^^

Re,
Pour les chemins ruraux, je les mettais aussi en path avant, mais il s'agit d'un chemin carrossable (ce que n'est pas path), d'ou le track. Voir le forum : https://forum.openstreetmap.fr/t/une-piste-cyclable-nest-pas-un-sentier/26366/23

Après pour les pseudos voies vertes je suis d'accord avec toi, elles ne sont pas forcément adapté/aux normes. Mais dans OSM on mappe le terrain, donc s'il y a un panneau voie verte sur le terrain, on le mappe et on met les attributs qui correspondent sur la voirie : il faut utiliser path dès qu'un aménagement est mixte.
Par contre s'il y a des défauts, alors on peux aussi les mapper (bordure, largueur...).

Et pour info, j'ai laissé path=sidewalk, ce qui correspond bien à un trottoir partagé : path=sidewalk

Il faut utiliser highway=footway uniquement pour des aménagements non mixtes, pareil pour cycleway. Mais dès qu'il y a un aménagement mixte il faut utiliser highway=path

Salut Albert,
J'ai fait quelques modifs, notre but étant de respecter les panneaux de polices sur le terrain, il s'agit donc bien d'une voie verte (panneau C115). Même si elle n'est pas dans les normes, le mieux reste d'ajouter une largueur si besoin.

Dans tous les cas s'il s'agit d'un chemin mixte il vaut mieux utiliser 'path' et joué sur 'designated/yes'

A+

Salut Albert,
Merci pour la modif, j'ai fais quelques modifs puisque cela reste bien un chemin agricole avant tout (track).

Génial merci pour ta rapidité !
Bon courage pour le reste ^^

Salut Noémie,
On vient de voir ta présentation lors du dernier visio Panoramax, le process est maintenant plus clair pour nous ^^
Ducoup peut-être pas besoin d'un visio.

On va commencer à faire quelques modifs. Par ailleurs serait-il possible d'éviter de nouveau les collages des lampadaires ?

Pour info : changeset/161468362#map=18/49.241924/-0.408196

Salut Florian,
Serait-il possible de ne plus coller les lampadaires aux trottoirs ??

Nous en avons déjà bien discuté avec Noémie ici : changeset/160800538

Sinon on peut en discuter sur le forum.

Bonne semaine,
Enzo

Ok merci pour les détails, je ne savais pas que l'on pouvait directement se connecter et contribuer, c'est top !

Salut Noémie, j'ai l'impression que vous avez pu adapter vos contributions, merci ^^

Est-ce que tu souhaites toujours échanger en visio ?

Bon courage pour la suite,
Enzo

J'ai fait quelques modifs
Merci pour ton message

Bien joué !
Tu as trouvé une de mes premières contributions et erreur d'access ^^
Si je me souviens bien, Géovélo préférais me faire passer par là, plutot que par la Rue de Québec :/

Merci pour ta réponse ^^
D'ailleurs lorsque tu fais des modifications, n'hésite pas à regarder l'historique de l'objet pour essayer de comprendre les modifications qui lui ont été apportées.

J'aimerais beaucoup continué à faire des photos en suivant un itinéraire cyclable. Je me renseigne d'ailleurs pour acheter une 360 pour avoir un max de détails !

Prochainement j'aimerais beaucoup faire la VéloFrancette de bout en bout (La Rochelle - Ouistreham).

Et dans le Calvados on à commencé un tableau de suivi pour les boucles départementales : osm.wiki/Calvados/Itin%C3%A9raires_cyclables

Salut Noémie,
Vous avez dev un nouvel éditeur dédié au trottoir ? "Luke Sidewalker 0.0.1"
J'avoue que je suis curieux 😂
Merci à toi et bon courage pour la suite !

Ok pas de soucis pour les bordures de trottoirs, on s'arrangera pour repasser derrière et faire un meilleur découpage des traversées...

Pour smoothness, il serait effectivement mieux de doser avec un peu plus de parcimonie.Et on préférait vous en parler avant de commencer à faire des éditions pour éviter de créer des conflits ^^
Côté tag multiple que l'on peut ajouter à la voirie.Le mieux serait d'ajouter à minima 'sidewalk:*=no' lorsqu'il y a une section sans trottoir.

Merci pour les précisions de width et maxwidth:physical ^^
Et top de savoir que les mesures des trottoirs seront dispo en opendata, tu sais quand ?

Merci également de nous faire part de vos réflexions, et je comprends bien votre problématique pour le routage, mais ce n'est effectivement pas une bonne pratique de tout coller au way dans OSM.L'idéal serait donc de décoller les nodes des ways, et de faire ce dont vous avez besoin en post-traitement. Mais pour éviter les faux positifs (du style le lampadaire est à côté du trottoir), vous pourriez peut-être ajouter un tag du style 'obstacle:sidewalk=yes' ou 'obstacle:foot=yes' (ou simplement 'obstacle=yes) sur tous les objets que vous auriez normalement collés au way. Comme ça lors du post-traitement, vous récupérez uniquement les nodes avec 'obstacle:sidewalk=yes' pour ensuite les coller à votre cheminement.

Je comprends également votre raisonnement avec 'barrier=pole', mais je ne pense pas non plus que cela soit la meilleure solution (voir les exemples que j'ai cités avec la poubelle ou le banc qui ne rentrent pas dans cette case).

Encore merci pour tes réponses, ce n'est pas un exercice facile pour nous non plus. Mais j'espère que la piste avec 'obstacle:sidewalk=yes' permettra de trouver un compromis. Et si vous avez besoin d'un coup de main pour le mapping, faites moi signe  😉