Finalement je ne vais pas faire de modif, je viens de voir la fiche sur l'annuaire des entreprises...
https://annuaire-entreprises.data.gouv.fr/entreprise/grand-hotel-du-luxembourg-les-4-saisons-grand-hotel-du-luxembourg-420625824

(je m'occupe de faire quelques modifs, je te dis quand j'ai fini ^^)

Salut karr4s,
Je viens de voir que tu avais modifié l'hotel du Luxembourg en hotel de Brunville.
Sauf que d'après les photos Panoramax, les deux hotels semblent bien exister :
https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&map=18.51/49.278446/-0.7031117&pic=b096cdc5-0cd0-43cc-8eb1-44de3bb61e81&speed=250&xyz=218.22/2.35/35

https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&map=18.51/49.2781684/-0.7033565&pic=e84740ca-340a-4010-a50b-3b1748378837&speed=250&xyz=223.22/2.35/35

A moins qu'il y ai eu une fusion récente ?

Salut Nathan,
Je pense que je vais faire une suppression à grande échelle des tags 'name' sur les bornes de recharge. Ils ne correspondent pas à grand chose...
Dis-moi s'il y a des exceptions ou si je trompe ^^

node/5024322044/history

Salut Nathan,
Je ne suis pas sûr que les bornes de recharge se nomment ainsi.
Attention à ne pas taguer pour le rendu.
Je te laisse supprimer les noms inutiles, sinon je le ferai d'ici peu ^^
A+
Enzo

Bonjour,
A tout hasard, avez-vous eu le temps de consulter le terrain ?
Sinon, je vais surement ajouter une note pour que l'information soit visible par tous.
Bonne journée

Bonjour Meersbrook,
Je viens de voir que tu avais modifié la référence de plusieurs tronçons pour supprimer l'espace entre le type de voirie (C) et son numéro.

Est-ce pour corriger une erreur identifiée par un outil ?

La pratique semble être de laisser l'espace entre le numéro et le type de la voirie, voir : osm.wiki/FR:Key:ref#Notation_des_types_de_voirie_(suivant_le_gestionnaire)

Les tronçons en question :
way/34242904#map=17/49.274147/-0.063695
way/758340581#map=18/49.275947/-0.065481

Bonne carto,
Enzo

*boucle 4

Merci pour le signalement, je viens de faire la modification : node/265586960

D'ailleurs si vous remarquez d'autres erreurs du type, ne pas hésiter à créer directement une note. David Crochet ne répond pas souvent à ses messages...

Et parfait pour garder le 2e point ^^

Bien vu, après la zone ne restreindra pas la circulation.
Pour ça il faut ajout un access:conditional osm.wiki/FR:Restrictions_conditionnelles

Peut-être, j'avoue ne pas être un grand spécialiste des marchés.

Après ça me semble beaucoup plus simple et cohérent d'utiliser un point plutôt qu'une surface, comme pour les commerces.

Salut, merci pour l'info.
Effectivement, je n'ai pas vu passé la note :/

Après je ne vois pas exactement où se situe se marché, si tu sais jusqu'où il s'étend il faudrait placer un seul point au centre.

Tiens moi au courant,
Enzo

Salut David, merci pour ton retour !

Et effectivement je ne sais pas trop comment cartographier les filaires passages piétons/voie de service.

D'ailleurs ne t'en fais pas trop pour le filaire piéton, Jungle Bus devrait le faire sur Caen d'ici 6 mois un an normalement ^^

Ah génial, si tu as le gpx en entier ou le nombre de km, je suis preneur.
A +

Génial tes photos, il faudrait effectivement que j'aille faire un tour sur le terrain !
Au plaisir d'en discuter de vive voix.
Enzo

Salut David,

Merci pour tous tes retours, je t'ai laissé un message sur le forum. Serais-tu dispo pour en discuter de vive voix lundi prochain ? Je suis disponible toute la journée, je peux m'adapter.

Bonne soirée,
Enzo

EDIT : Je fais les modifs par région et non par département...

Bonjour Syl,
La conversation initiale pour la dépréciation du tag crossing_ref a eu lieu ici et date de janvier : https://forum.openstreetmap.fr/t/penser-les-passages-pietons-cyclistes-de-maniere-coherente/20437

Et depuis le mois d'avril, JOSM renvoie une erreur dès que l'on modifie un passage piéton avec crossing_ref.
Cette erreur récurrente demande beaucoup d'attention pour les contributeurs qui font du linéaire piéton.

Je me suis donc dit qu'il serait pertinent de remplacer tous les crossing_ref=zebra en crossing:markings=zebra afin d'éviter une erreur qui est chronophage et que le consensus semble bien établi.

Je procède par département en essayant de ne pas prendre une trop grosse zone géographique et j'essaie de ne pas dépasser les 6 000 occurrences.
Mais même en procédant ainsi, j'aurais peut-être dû en parler publiquement, j'en suis désolé.

Au plaisir d'échanger,
Enzo

C'est parfois le soucis plutôt que de passer par mail.
Mais bon ce n'est pas grave peut-être qu'il réagira plus rapidement ^^

D'ailleurs si tu vois des endroits où il faudrait passer pour Panoramax n'hésite pas !