Deinem 'OSM stellt den Ist-Zustand dar' kann ich nur zustimmen. Und von der ehemaligen Bahntrasse ist auch real vieles vollkommen verschwunden . Dein 'Da nichts mehr von der Eisenbahn sichtbar ist' kann ich nicht nachvollziehen. Vielleicht konntest du im Luftbild nichts mehr erkennen, vor Ort sind aber noch einige Teilstücke wahrnehmbar. Auch wenn die ehemalige Strecke grün überwuchert ist, erkennt der aufmerksame Beobachter eine Bahntrasse spätestens, wenn er den Bahn-Schotter unter sich spürt. Genau dafür gibt es railway=abandoned oder railway=razed.

Mir scheint du hast dich bei deinem Edit ausschliesslich auf das gestützt, was im Luftbild [nicht] zu sehen war. Für mich greift das zu kurz. OSM hat das Ziel, die Situation vor Ort zu modellieren. Besonders wenn man etwas entfernt, sollte man sich sehr sicher sein, dass es wirklich weg ist und sich nicht nur auf ein 'das sollte eigentlich weg sein' verlassen. Wenn andere Mapper da eventuell bessere Quellen hatten oder vor Ort genauer hingeschaut haben, würde ein Löschen die Karte schlechter machen.

Nachtrag: Beim Mappen interpretieren wir laufend unserer Wahrnehmung; entweder der Wahrnehmung vor Ort, vom Luftbild oder von anderen Quellen. Wenn wir beispielsweise im Wald auf einen Schotterstreifen stossen, machen wir daraus, je nach unserer erfahrungsbasierten Interpretation, ein highway=track, ein railway=abandoned oder vielleicht, wenn wir das Werk eines (Schotter-)Künstlers vor uns haben, sogar ein tourism=artwork.