NunoCaldeira's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 73755146 | over 6 years ago | Olá José, agradeço que explique esta edição, caso contrário terei de reportá-lo por contuda imprópria. |
| 73936983 | over 6 years ago | Pode adicionar, mas o histórico do elemento já não é possível manter. Adicione e não volte a eliminar elementos sff. |
| 73936983 | over 6 years ago | Não estava. Um dos mais elementares valores do OpenStreetMap é manter o histórico dos elementos. Ao eliminar, está a apagar todo o histórico do elemento. É corrigir, não apagar. |
| 73936983 | over 6 years ago | Incorreto, a VE3 termina onde estava o proposed, junto à Ribeira dos Moinhos. O que foi inaugurado ontem não é a totalidade da VE3. Já indiquei várias vezes que não se deve eliminar elementos. Agora o histórico do elemento foi à vida, a menos que reverta a tua edição danosa. |
| 73936983 | over 6 years ago | outra coisa, se estás a utilizar o Sentinel, na "imagery_used", tens que colocar essa fonte. Ficou Bing, em vez de Sentinel |
| 73936983 | over 6 years ago | Viva, qual o motivo para teres eliminado o "proposed"? |
| 73724453 | over 6 years ago | hello, what's the base to change these names? |
| 73691740 | over 6 years ago | com resolução de 10 metros por pixel, é mera suposição. |
| 73691740 | over 6 years ago | com esse resolução não é viável utilizar para o OSM. Já foi mencionado várias vezes e serve apenas para adicionar a ocupação do uso do solo. |
| 73691740 | over 6 years ago | Nuno, conforme já expliquei, isso está assim desde 2011. |
| 65389825 | over 6 years ago | Hello ArielRod, it came to my acknowledge you are using Google Earth as a source. this is not allowed in OpenStreetMap osm.wiki/Legal_FAQ#2a._Can_I_trace_data_from_Google_Maps.2FNokia_Maps.2F....3F
|
| 73264331 | over 6 years ago | pode explicar o motivo de ter alterado para um nome que não corresponde à realidade? |
| 73224121 | over 6 years ago | Espero que não estejas a adicionar coisas ao OpenStreetMap com o StreetView, não é legal. Estás a confundir a classificação com a sinalização. Como expliquei, naquele troço não podes ir para lado algum sem entrar na VR1, daí ter a sinalização. Se reparares nos dados da via, as restrições são as mesmas, a classificação é que não, por razões óbvias. |
| 73224121 | over 6 years ago | não, é uma estrada regional. A sinalização que lá está é apenas no troço que obrigatoriamente tens de entrar na VR, mas isso não lhe atribui a classificação de via rápida.
|
| 73224121 | over 6 years ago | Nuno, esta estrada não é via rápida, nem se chama ou chamou de V1. revertido |
| 73164262 | over 6 years ago | Não disse que não, mas é um claro indicador que é projecto e não em construção. |
| 73164262 | over 6 years ago | Mera curiosidade, página 9 do JM de hoje fala desta estrada e fundamenta as minhas afirmações. |
| 73164262 | over 6 years ago | é como o troço da ER 109 entre a Fundoa e o Lombo dos Aguiares, projecto. |
| 73164262 | over 6 years ago | a parte que esteve em construção foi a saída da VR2 existente. a segunda fase não está. basta ver a data dessa edição, 2016. |
| 73164262 | over 6 years ago | É no mínimo estranho o que afirma. no site da DRE nas obras em curso não aparece, nem encontro a adjudicação da obra. |