Hi, bin mir keiner Schandtat bewusst. :-( Sieht auf jeden Fall gut aus, was du korrigiert hast. :)

Dito. :-)

Ja, genau. Sorry, wenn du das schon erwähnt hattest.

Ich hab die Motivation die Position der Bürgersteigkante nicht zu abstrahieren sondern möglichst genau nach dem Luftbild festzulegen (trotz aller systembedingten Ungenauigkeiten) schon verstanden. Mir geht es wie beschrieben nur darum, das die Position des kurb-Objektes am Schnittpunkt (Knoten) zwischen Bürgersteigende (Kante) und Querungsbeginn platziert wird und nicht auf der Querungslinie.
Da so zwischen der Mittelpositionierung der Bürgersteiglinie und der Bürgersteigkante eine Distanz entsteht, sollte diese, wie im WiKi-Bild gezeigt, mit einer zusätzlichen kleinen Bürgersteiglinie überbrückt werden. Das ist alles.

PS: Sollte mal jemand im Wiki ergänzen. :)

Ja, das Bild meine ich. Es sind drei Ecken zu sehen, die mit Querungen verbunden sind. Während die oberen rechten Ecken zwischen uns glaube ich unstrittig sind. Ist es die linke untere Ecke, auf die ich mich beziehe. Hier ist zu sehen das der rote Punkt, der die Bürgersteigkante (kurb) repräsentiert auf einem Knoten zwischen Bürgersteinline und Querungslinie platziert ist und nicht auf einer Querungsline. D.h. wenn du es genauso gemacht hast wie im Bild müsstest du die Distanz zwischen der Position deines kurb-Punktes und der Bürgersteigmittellinie von „Querung“ auf „Bürgersteig“ umkategorisieren.

Hallo Zusammen,
im Wiki-Artikel zum Thema findet sich unter „Beispiele“ eine bildliche Darstellung einer Kreuzung mit Übergängen, die meine Position, aus meiner Sicht, stützt. Hier sind die „kerbs“ nicht auf der Querungslinie positioniert, sondern am Knoten zwischen einer zusätzlichen Bürgersteiglinie und dem Beginn der Querung. Wenn also die „Mittellage“ auf dem Bürgersteig vermieden werden sollte, wie auch die Lage auf der Querungsstrecke, scheint mir die zusätzliche Bürgersteigstrecke von der „Mittellage“ zur Bürgersteigkante die einzige Lösung (wie im Bild angezeigt aber leider nur unzureichend beschrieben). Habe auch schon Mapper entdeckt, die das genau so machen.

Stimme dir mit dem Flächenthema in der deiner Beschreibung zu. Bin davon auch überhaupt kein Fan.
Im OSM-Wiki zum Thema steht: "Idealerweise sitzen separate Punkte mit barrier=kerb an der tatsächlichen Position des Bordsteines auf den Wegen zur Querung." Also ja, wie du beschrieben hast und gleichzeitig auch nein, denn nicht „auf der Querung“ sondern „auf den Wegen zur Querung", was aus meiner Sicht die Knoten zum Bürgersteig sind. Wenn das nicht deine Sicht ist, müsste statt des Knotens eine kleine Strecke/Linie den Bürgersteig-Knoten mit dem Querungs-Knoten-Verbinden (Kategorie: neutral Fußweg) und auf dieser Strecke kann dann die (vermeintlich) „tatsächliche Position“ des „kerb“ abgelegt werden. Der Anspruch die „tatsächliche Position“ z.B. für sehbeeinträchtige Personen in der Karte festzuhalten ist sicher lobenswert aber, wie du weißt mit dem Luftbild nur sehr unzureichend möglich, wenn keine korrigierten GPS-Daten zur Verfügung stehen. Im schlechtesten Fall sind die Abweichungen im Meterbereich. Nicht hilfreich, wenn ein Fußgänger danach navigieren will.

PS: Wenn ich von „Karte“ spreche, spreche ich nicht von der Editor-Version in OSM sondern – wie du – von den X-Karten-Versionen, die aus den Daten entstehen.

"Wie es auf der Karte aussieht, ist völlig egal". Ich dachte wir arbeiten gemeinsam an einer Abstraktion der Wirklichkeit in Form einer Karte. Mir scheint es in keiner Weise "egal" (zumal, wenn die Daten Grundlage vielen Kartenapps, Navigationsapps und anderer Anwendungen sind).
Warum bei dir mal die Abstraktion gilt (siehe deine Ausführungen) und mal die genaue (nicht abstrahierte) Lage im Luftbild ist mir unverständlich, weil widersrpüchlich. Würde mich freuen, wenn du mich auf OSM-Regeln verweisen könntest, die diese Vorgehensweise beschreiben.