Здравствуйте!

relation/16738482/history

Это отношение не может быть мультиполигоном (type=multipolygon), т.к. не описывает объект, занимаемый какую-либо площадь.

Для вашей цели подходит type=collection

Здравствуйте!

Обратите внимание на этот мльтиполигон:
relation/3029491/history

Тип отношения "multipolygon" (type=multipolygon) не имеет ролей "part":
osm.wiki/RU:%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F:%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%BD
Роль "inner" буквально означает дырку в мультиполигоне, а не внутренний элемент здания.

Вероятно, Вы имели ввиду, что роль "part" как часть здания, для этого описано другое отношение:
osm.wiki/Relation:building (type=building) с ролями outline, part и другими.

Для этого нужно создать новое отношение и добавить элементы здания.

Здравствуйте!

Почему были удалены все соединения рек в озере? Например, way/1163604911/history

Реки должны проходить через разливы/озёра для связности водных объектов.

Из описания правки непонятно что было сделано.

Константин, здравствуйте!

Не знаю какой аккаунт в данный момент у Вас сейчас в приоритете, потому коротко продублирую текст из этого пакета правок:
changeset/139741083

- Установка highway=traffic_signals на стоп-линии не противоречит вики
- lane_markings=solid_stop_line не описан в вики, но описан road_marking=solid_stop_line как экспериментальный
- сочетания highway=traffic_lights + crossing=traffic_lights противоречат схеме тегирования регулируемых пешеходных переходов, описанных в osm.wiki/RU:Key:crossing

В ближайшее время поправлю эти перекрёстки сам.

Константин, здравствуйте!

Обращу Ваше внимание, что тег "lane_markings=solid_stop_line" не описан в вики, зато описан "road_marking=solid_stop_line" как экспериментальный. Вероятно, Вы имели ввиду его, расставляя его вместо светофоров.

Светофор != стоп-линия, но они не конфликтуют между собой в схемах тегирования, как, например, точка
node/6824009194
Где скомбинированы highway=traffic_signals и crossing=traffic_signals что противоречит wiki:
osm.wiki/RU:Tag:crossing%3Dtraffic_signals
> Полезные сочетания
> highway=crossing

osm.wiki/RU:Key:crossing
> Также, в местах, где стоит светофор для транспортных средств, на линию дороги можно дополнительно поставить точку с тегом highway=traffic_signals

В ближайшее время поправлю эти ошибки.

Обратите внимание, что пешеходные переходы располагаются рядом: node/10327888418
node/10327888416

Но затегированны некорректно как highway=crossing

Здравствуйте!
node/10327888417 - это намеренное тегирование как railway=crossing или опечатка?

Согласно osm.wiki/RU:Tag:railway%3Dcrossing railway=crossing это место пересечение пешеходного перехода и железной дороги.
Но, рекомендуют к использованию railway=tram_crossing для трамвайных путей: railway=tram_crossing
А это место больше похоже на railway=switch

Извините, не та ссылка, эта корректная:

way/1103180578

Здравствуйте.

way/110318057

Что это такое?

или railway=tram_crossing, как приминили Вы. Но highway=traffic_signals в точках пересечения трамвайных путей лишний. Здесь нет дополнительных перекрёстков.

Здравствуйте.

highway=traffic_signals не обозначает "пешеходный переход", его обозначают тегами highway=crossing
точки:
node/6239279467
node/2097346652

для пересечений пешеходами железнодорожных путей применяется тег railway=crossing:
osm.wiki/RU:Tag:railway%3Dcrossing

точки:
node/9902873134
node/9902873135

Здравствуйте.

Какую именно навигацию Вы исправляете? Каким навигатором пользуетесь?

Константин, здравствуйте!

Открыл дискуссию на форуме
https://community.openstreetmap.org/t/topic/105645/

Присоединяйтесь, если Вы хотите что-то добавить и предложить.

> osm.wiki/RU:Tag:highway%3Dtraffic_signals#Светофоры_для_пешеходов

Легитимность схемы, описанной RU вики сомнительна, т.к. предложение комбинирования highway=traffic_signals и crossing=traffic_signals различаются на разных языках (например, EN вики считает что так не нужно делать, ES вики считает что можно).

По моему мнению, более детализированная схема с разделением светофоров на пешеходные и автомобильные с выделением.

> ветофор для машинок, который вы потеряли в пылу сражения

Извиняюсь за наглый наезд на Вас в первом вопросе. Здесь действительно есть светофор для машинок.
Первые мои правки на этом участке были про ограничения проезда на перекрёстке Невского проспекта и Садовой улицы с более детальным размещением светофоров. Но был очень неприятно удивлён следующими правками, в описании которых "исправлением маршрутизации" и "детализация", а внутри правок - перенос светофоров по наиболее простой схеме тегирования.

Я бы не хотел следить за местами, где был оставлен мой след и если текущая (простая схема) всех устраивает, то согласен на неё (судя по истории правок это не первая попытка переставлять светофоры).

Здравствуйте.

Почему node/1570463140

неожиданно стал highway=traffic_signals ?

Этот тег имеет назначение для транспортных средств, а не для пешеходов.

Согласно osm.wiki/RU:Key:crossing данный участок должен быть тегирован как highway=crossing + crossing=traffic_signals

Если проблемы нет, тогда зачем вы удаляете мою работу прикрываясь расплывчатыми "видел 10 лет назад", "все её знают".

К сожалению, выбранный Вами способ вести диалог не способствует конструктивному решению возникшего спора.

Возвращаю светофоры на свои места, как предлагает highway=traffic_signals#Tag_all_incoming_ways
и
osm.wiki/RU:Key:crossing

Обращу внимание, что на участке way/1086013690 нет светофоров для транспортных средств и добавленный здесь highway=traffic_signals на линии highway не существует на местности, как и перекрёстка в этом месте.

Следующий наш спор будет решаться с обращением в DWG.

node/1570574396/history

Этот светофор к какому перекрёстку относится?
Как уже писал выше,
crossing=traffic_signals
и higway=traffic_signals теги недопустимые к комбинации, т.к. означают разные вещи (crossing= это дополнение к highway=crossin).

Скажите пожалуйста, какую именно проблему навигации Вы здесь решали?

> что схема со светофорами на перекрёстке учитывает интересы не только автонавигации, а и иные, коих масса...

Какие? Опишите, пожалуйста.
Обе схемы описаны в вики, и нет прямого указания почему нужно заменять более подробную схему на менее подробную. Но присутствует заметка, по которой становится понятно почему более подробная схема лучше.

> Это реализовано в любом уважающем себя навигаторе для авто.

Контраргумент
Любой уважающий себя сервис сможет разобрать как перекрёсток покрывается светофорами, независимо от их расстановки.

Расстановка светофоров так же нужна и для визуального чтения информации.

К тому же, Ваше исправление я считаю вандализмом, по причине удаления более детального представления информации с земли, на менее детальное.

> мы теряем информацию о том, что он регулирует именно перекрёсток.

Каким образом мы её теряем?

Как быть с перекрёстками, не имеющие покрытие светофорами для всех лучей перекрёстка?