OpenStreetMap logo OpenStreetMap

Changeset When Comment
124055033 almost 3 years ago

Findes way/1081178845 ?

Skulle det være highway i stedet for construction

131024923 almost 3 years ago

Hvad er way/1128278751

for en bygning. Og ligger der virkelig en ny bygning på vejen, og foran Netto og folks altaner?

131204059 almost 3 years ago

Cykelstier krydser hinanden uden at være forbundet.
Og der mangler lyskryds på cykelstierne.

131122632 almost 3 years ago

way/1130735894

krydser cykelstien uden at være forbundet.
Og der mangler nogle trafiklys på cykelstierne.

131441160 almost 3 years ago

Stien krydser servicevejen uden at de er forbundet.

131398420 almost 3 years ago

Den cykelsti krydser andre en footway uden at være forbundet med den.
Det må du godt rette.

Og den er ikke forbundet til vejene mellem Øster Søgade og Øster Farimagsgade. Det ødelægger rutningen.

Og cyckelstien er jo ikke separat fra Øster Søgade, så det er nok bedre at tagge den som cycleway på Øster Søgade.

131376335 almost 3 years ago

.75 er ikke en gyldig højde.
Du mener nok 0.75

131277249 almost 3 years ago

Hvad er det?
Det skal have et fysisk tag.

131262352 almost 3 years ago

Hvad er way/1131938926
?
Det skal have et fysisk tag

131324219 almost 3 years ago

Der er ingen grund til at sætte area=yes på medlemmer af en multipolygon.
Det er jo altid arealer.

131291401 almost 3 years ago

Når du tagger cykelstien separat så skal den fjernes fra vejen. Og det betyder også at man skal opdatere cykelruterne, der bruger vejen til at bruge cykelstierne. Det har jeg nu gjort.

103342937 almost 3 years ago

How can the caravan site have caravans=no ?

81325522 almost 3 years ago

How can a caravan site have caravans=no ?

On the aerial images there can be seen man caravans.

124873599 almost 3 years ago

How can a caravan site have caravans=no ?

On the aerial images there can be seen man caravans.

111074834 almost 3 years ago

How can a caravan_site have caravans=no ?

On the aerial images there are caravans.

131330966 almost 3 years ago

Og der er et problem i praksis.
Jeg var engang ude for, at jeg kørte i bil og OsmAnd prøvede at rute mig gennem et lille sti (footway) forbi den var tagget med access=yes.

131330966 almost 3 years ago

For veje er problemet, hvem det gælder for. Og det gælder som default for all mulige klasser af køretøjer (foot,motor_vehicle, horse, bus osv), medmindre de eksplicit er omfattet af et andet tag på samme object.

Se: access=*
under "Transport mode restrictions".

Der står:

==
Use the access=* key to describe a general access restriction that applies to all transport modes.

In theory, adding access=yes to highway=footway could be read as changing default restrictions (which usually are foot=yes and vehicle=no for highway=footway) to yes, highway=footway + access=yes means "road, which is open for all pedestrians and vehicles".

In practice, this combination is often used by mappers to modify (rather than enlarge) default values: for example, access=permissive with highway=steps is very unlikely to be traversable by a truck, whatever the tags may say.

To avoid ambiguity, you may therefore want to avoid general tags access=yes and access=permissive, and use more specific transport modes where appropriate. For example, to distinguish a footway with open access from one with private access, use tags like foot=yes instead of access=yes.
==

131352129 almost 3 years ago

Jeg har flyttet navnet Stubberup Skov til relationen som repræsenterer skoven.

131330966 almost 3 years ago

Jeg tror ikke access=yes kan være korrekt. Det tillader biler, busser osv.

129245486 almost 3 years ago

Yes, thank you.