en no_u_turn restriction skal have to veje som medlemmer og de skal have rollerne "from" og "to".

Du slettede way/272236521

og lavede en ny cykelparkering, hvor bicycle_parking tagget ikke var med.

Prøv at rette i de eksisterende objekter i stedet for at slette dem.

Jeg synes ikke at det er en god ide at dække torvehallerne med highway=pedestrian,area=yes

Det er jo ikke en gågade som man frit kan navigere rundt på. Især er der jo to store bygninger, torvehallerne, som begrænser hvor man kan gå.

Man kan ikke se dem på kortet mere, fordi carto bygninger bliver skjult af veje.

Hvorfor tagger du så mange veje med access=no?

fx:

way/1013526083

Jeg tror ikke at du mener access=yes på trappen. Det betyder at biler, busser osv kan rutes den vej.

way/1083196263/

OSM bruger engelske decimalkommaer, ikke danske.

dvs height=2.5
og ikke 2,5

Still no need for a relation since the cafe is not enclosed by the highway.
I have changed the highway instead.

What is reason for creating relation/13817513 ?

So I drove by Ole Borchs Vej this morning to check if the speed limits had really been changed. They had not. It is still maxspeed=50, maxspeed:advisory=30.

The square, blue signs are not maxspeed.

Men så giver det ikke mening at den er oneway=yes, for så kan man ikke køre på den.

Er oneway forkert, eller er den forbundet til noget andet?

Og på
https://naturstyrelsen.dk/media/nst/67581/MTB_Nordskoven.pdf

Ser der ud til at være en del flere MTB spor.

Hvad er bicycle=des ?
på 1082909500
og hvorfor er det access=no?

relation/14409961

Er en park som er en relation som består af to andre parker. Der giver ikke rigtig mening.

Det er jeg sådan set enig i. Og jeg tagger også selv stier, jeg selv tilføjer, som bare highway=path, hvis det er ud fra luftfotos og jeg ikke ved mere.

Men jeg er lidt mere forsigtig hvis jeg retter stier, der er i OSM i forvejen fordi det som regel ikke er helt klart hvorfor de blev tagget som cykelstier til at starte med.
Men du har nok ret i at highway=footway, bicycle=yes ville være bedre.

Og der er rigtig mange stier, der er tagget som cykelstier kun ud fra luftfotos, uden at der en indikation af at det faktisk er cykelstier. Jeg har fx fundet stier, der var tagget som highway=cycleway, men hvor man på Mapillary kunne se skilte der forbød cykling.

Hvad er meningen med at lave 14399374 som en relation i stedet for en vej?

relation/14399374

Og
relation/14399375
er heller ikke nødvendig. Man behøver ikke at lave relationer udenom alle huse osv.

Det er som regel fordi jeg mener at det er fællesstier. Ofte fordi jeg kan se at det er skiltet på Mapaillary eller Kartaview billeder. Så bliver det highway=path,foot=designated,bicycle=designated, segregated=no (eller yes), som er "combined foot and cycleway" i JOSM)

For Lupinvej, så er det jo stier, som er den eneste måde, beboerne kan komme til deres egne trappeopgange, og så mener jeg ikke, at det kan være cykelstier.

Man kan se på SDFE, at der er cykelparkering i starten af stierne og når man har parkeret sin cykel, så går man jo resten af vejen. Så jeg mener at stierne overvejende er beregnet til trafik til fods, inklusiv kørestole, rollators, slæbning af indkøb, barnevogne, børn på vej til legepladsen, osv og så er det ikke en cykelsti.

Men nu jeg på SDFE at der faktisk er to varevogne på stierne, så måske skulle det være highway=service, access=private, for jeg tænker at det må være håndværkere eller lignende, der har fået tilladelse til at køre der.

Wikien siger:

==
Not every roadway within a parking lot is a parking aisle. Examples are...

Road connects a parking lot or parking garage to a through street and serves as the entrance or exit of the lot or garage – use highway=service without service=* instead.
==

Mapillary fra september 2020 viser blå skilte med anbefalet hastighed i midtbyen. Det tagges som maxspeed:advisory

Jeg

https://www.mapillary.com/app/?lat=56.090297900002&lng=8.6316872999988&z=17&trafficSign=all&focus=photo&pKey=185589970100539
https://www.mapillary.com/app/?lat=56.0912974&lng=8.6335610999975&z=17&trafficSign=all&focus=photo&pKey=4230122237033165

No the blue square sign marks an advisory speed, tagged as maxspeed:advisory

Det er en uautoriseret færdselsafmærkning.
Nogle kommuner tillader skiltene på private veje.

Man kunne bruge maxspeed:practical

maxspeed=*

==
The maxspeed=* tag is used on ways to define the maximum legal speed limit
==

§ 41 siger ikke noget om at 30 skulle være en formel hastighedsgrænse. Det er jo også netop en anbefalet hastighedsgrænse. Det er op til trafikanten at bedømme om hans køretøj sikkert kan køre mere end 30 under de givne omstændigheder. Hvis man har en bil eller motorcykel med en god affjedring og der ikke er meget trafik, er der ikke noget i vejen for at køre 50 km/h.

Det er jo også beskrevet for maxspeed:advisory:

osm.wiki/Speed_limits#Advisory_speed_limits

==
In some places there are signposted or implicit advisory speed limits. These speed limits are not legally binding (you do not have to obey to the speed they suggest) but they will typically serve for orientation at which speed you can safely drive and which speed you should expect other drivers to drive there. These can be tagged with maxspeed:advisory=*.
==

Hvis hastighedsgrænsen faktisk var 30, ville man jo have brugt en 30 km/h zonetavle, E68,4

Se også:
https://fdm.dk/nyheder/trafik/2016-02-disse-vejskilte-forstaar-vi-ikke

Som bruger af OSM vil jeg gerne vide om de 30 km/h er en anbefalet hastighedsgrænse eller en formel hastighedsgrænse og jeg vil også gerne vide hvad både den formelle og den anbefalede hastighedsgrænse er.

Mine navigationsapps bruger begge hastigheder. Den anbefalede til ruteplanlægning og den formelle til at advare mig, hvis jeg kører for hurtigt.

I Danmark har vi 51000 veje tagget med både maxspeed og maxspeed:advisory, så jeg synes ikke at vi skal ændre på betydningen, og slet ikke uden at diskutere det på mailinglisten.