Może nie ta zmiana, bo było ich tu trochę, ale błędnie oznaczona zduplikowana ścieżka pieszo-rowerowa połączona z chodnikiem

way/37971408

Zachęcam do zapoznania się z wiki Rowery. W tym przypadku będzie to "S5".
osm.wiki/Pl:Rowery

way/1101311931

O co chodzi z tym fragmentem?

Jeśli pozwala on na włączenie się z ulicy lub wjazd w nią, to powinien zostać połączony z jezdnią, jeśli nie to w takim przypadku warto dodać na końcu noexit=yes, bo ktoś omyłkowo może połączyć, bo podejrzanie wygląda.

leisure=common nie jet właściwym tagiem na tęznie
aktualnie trwa propozycja na ten tag:

osm.wiki/Proposed_features/man_made%3Devaporation_tower

A na ten moment można spokojnie to dodać jako:

osm.wiki/Pl:Tag:man_made%3Dgraduation_tower

Oprócz tego przesunąłes węzeł (niechcący?) powodując przesunięcie dróg parkingowych na 2 stronę ulicy.

Poprawiłem oba.

Zostały drzewa na budynkach oraz ścieżka przecina się z budynkami.

Trzeba to poprawić.

Dodałem alt_name="Rondo Liczby Pi".

W takich przypadkach warto takie coś dodawać, kiedy znak jest użyty nieoczywisty znak, którego nie da się łatwo wyszukiwać.
Inna sprawa, to nie wiadomo w tym przypadku, czy na tabliczce również będzie taki znak, czy jednak słowo "Pi", ale to się ewentualnie potem przeniesie do official_name.

Nie zdjąłeś proposed:name oraz source:proposed:name.

Nazwa jeszcze nie obowiązuje, choć o to się za specjalnie nie czepiam dopóki jest to nazwa nowa, a nie modyfikacja istniejącej/usunięcie.

Poprawiłem.

Cześć,
postaraj się łączyć (przecinać) chodniki z ulicą na przejściach (i nie tylko) – tak żeby miały wspólny węzeł. Bez tego routing nie zadziała.
Z tej zmiany poprawiłem takie przejścia.

Wycofałem obie zmiany.
Takich rzeczy w OSM nie robimy!

To już drugie takie konto (poprzednie/inne: lapibek191). Problem leży po Twojej/Waszej stronie.

Społeczność OSM jest otwarta na udzielenie porad/pomocy (zapraszam na forum), a do tej pory wątku w tym temacie (generowania tras) nie widziałem.

Edytując wbrew zasadom i tworzenie fikcji na potrzeby jakiegoś zewnętrznego oprogramowania na pewno sobie i innym nie pomagasz, a takie zmiany będą wycofywane, bo są zwyczajnie traktowane jako wandalizm.

Mój komentarz ogólnie odnosi się do całej okolicy.

Co do przypadku, to łączenie w 1 linię jest rekomendowane w przypadku takiego własnie oznakowania DDRiP (bo CPR jak stwierdziłeś jest bardziej logiczne), a rozłączanie powinno nastąpić gdzie są oddzielone fizycznie np. pas zieleni/płotek itp. (na oddzielnie chodnik highway=footway footway=sidewalk i oddzielnie drogę rowerową highway=cycleway) po to, żeby nie prowadzić równolegle 2 linii, gdzie jest to zbędne.

Co do różnych nawierzchni to również na wiki jest napisane jak to rozwiązać (S5 – drugi przykład)

highway=path
bicycle=designated
foot=designated
cycleway:surface=*
footway:surface=*
surface=paved // jeśli są różne
segregated=yes

Podejście z 2 liniami (trzeci przykład) jest dopuszczalne (trochę jako zaszłość, choć są osoby, które po prostu się temu sprzeciwiają), ale na ten moment nie zmienia to faktu, że to co jest aktualnie w tym obszarze, to jest to błędnie otagowane.

> może tamtą nazwę dać do name, a drugą do alt_name?

Mi tylko zależy na tym, żeby dało radę wyciągnąć informacje o innej nazwie i dla jakiej linii ona należy. Sposób tagowania jest dla mnie w tym temacie dowolny, bo były na ten temat dyskusje na forum (przy tym OSMIntegratorze jeśli dobrze pamiętam) i to strasznie skomplikowany temat i brak ostatecznego ustalenia? ze względu na brak spójności danych przewoźników w zasadzie dla każdego tagu.

Jeśli chcesz, aby GPA było główną linią, może tak być, bo niejako przejęło transport w części gmin, więc jest to dla mnie zasadne, ale faktycznie poprzednia nazwa była pełniejsza.
Decyzję zostawiam Tobie.

> https://bip.powiat.pruszkow.pl/plik.php?id=669935&wer=1

Z Raszynem też ostatnio jakiś dokument wypuścili (powiat albo samo miasto Pruszków), ale szczerze nie wiem, czy oni tam nie mają jeszcze większego bałaganu niż sami przewoźnicy :D

--

Ogólnie co do GPA, to polecałbym jednak z ostrożnością. Wszystkie przystanki które dodałem (jak zaczynały powstawać) zweryfikowałem przez survey/wiedzę lokalną (ze zdjęć mieszkańców).
W rozkładach widniały już od stycznia, natomiast większość nowych fizycznie pojawiła się DOPIERO pod koniec maja.

Dodałem 2 linie z 3 (które przebiegają przez moją gminę). Dla trzeciej wiszą jeszcze uwagi, które czekają na survey/nowe orto – o ile pomalowali jezdnie (a w niektórych miejscach to się stało, ale tylko w niektórych), to powinny być widoczne jeszcze w tym roku. Ew. survey wcześniej.

Piszę o tym dlatego, bo niektóre miały dość spore przesunięcie względem GPA (~100-150 metrów), gdzie nawet nazwa może sugerować inną nazwę ulicy przy której należy przystanku szukać, a to raptem kilkanaście nowych przystanków (dość mała próbka), więc trzeba do tego podchodzić ostrożnie.

Na koniec jeszcze, nie wiem, czy widziałeś – pisałem na dc, ale rzadko chyba na niego wchodzisz.

Popełniłem taką zmianę dostosowując nazwy do warszawskiego schematu, uzupełniając inne informacje z rozkładu, operatorów, strony, czy nawet kolor :D + wpiąłem te swoje 2 relacje do ogólnej sieci GPA:

changeset/126502658

node/9403739841
note:name

To nie jest prawda, chyba, że coś się zmieniło i ten rozkład nie jest najaktualniejszym.

https://brwinow.pl/files/740/Rozkady-jazdy-komunikacji-miejskiej-od-1012020-r/2314/linia-B7-Brwinow-Rynek---Otrbusy---Nadarzyn---Kanie.pdf

Ścieżka była poprawnie oznaczona, przywróciłem poprzednie tagowanie i poprawiłem przebieg.

Wiki podaje, że indoor=corridor nie powinien być na relacjach.
Pewnie powinno się to wyznaczyć usługami/ścianami.
Jest to ogólnie obsługiwane przez coś?
Ewentualnie może podzielić po prostu na obszary i w sumie w teorii mogłyby być 4 główne korytarze.

Albo zamiast tego zwykłe highway=corridor liniowe, żeby połączyć te ścieżki/schody/windy, o ile można założyć to jako "budynek"?

Cześć,
twoje zmiany rowerowe są niestety niepoprawne. W tym miejscu była już otagowana ścieżka rowerowa jako DDRiP (Droga Dla Rowerów i Pieszych) – jedną linią.

W tej linii, której usunąłeś path i dodałeś footway:

way/460245953

W ten sposób zostało to zepsute.

Edytor ID nie wspiera niestety tagowania na CPRy (Ciągi pieszo-rowerowe) DDRiP i inne rowerowe warianty drogowe. Trzeba je ręcznie edytować w liście tagów (nie da się wyklikać)

Proszę zapoznaj się z wiki Rowery, w szczególności S5 (pierwsze i drugie zalecane zależnie od nawierzchni – DDRiP) i S7 (z naciskiem na highway=path – CPR)

osm.wiki/Pl:Rowery

Jak byś mógł poprawić wg wiedzy lokalnej, którą na pewno posiadasz byłoby super.

Jak by było coś niejasne, śmiało pytaj.

Z góry dzięki!

Nie chciałbyś może dodać przejść/ścieżek/korytarzy podziemnych?
Tak, żeby działał przez nie routing? Bo aktualnie kończy się to na schodach.

Cześć
Dzięki za zmianę,
drobna uwaga. Postaraj się łączyć (przecinać) chodniki z ulicą na przejściach (i nie tylko) – tak żeby miały wspólny węzeł. Bez tego routing nie zadziała.
Z tej zmiany poprawiłem takie przejścia.

Nie musisz, po prostu byłem ciekawy źródła.
Wycofałem poprzednią zmianę (aby zachować historię). Zerknij proszę w powyższego linka jak to poprawnie oznaczyć.

Jeśli jest zakaz skrętu z ul Rozłogi z 2 kierunków, to zapytam, czy może jest to ulica 1 kierunkowa? Bo wtedy nie trzeba tych restrykcji w ogóle i wystarczy tag oneway=yes

Proszę nie rób tak!

Nie usuwaj fragmentów dróg jeśli są w przebudowie.

Do tego jest odpowiednie tagowanie

highway=construction construction=<przewidywany typ drogi>

highway=construction

To samo się tyczy innych obiektów.

Przy okazji jakie jest źródło tych zmian?

Jak jest tutaj pas rowerowy to nie w ten sposób.

Zobacz jak to tagować odpowiednio tutaj: osm.wiki/Pl:Rowery