Jest ok
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102638671

Jest ok.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102631378

Nie mapujemy budynków po konturze dachu, tylko od podstawy. Mimo, że wygląda wtedy na przesunięte to wtedy jest ok. W edytorze ID jest dostępna po prawej stronie warstwa Ewidencja Budynków, która wyświetla ładne czerwone kontury.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102629853

Nie mapujemy budynków po dachach, a od podstawy. W edytorze ID jest dostępna warstwa "Ewidencja budynków", można ją włączyć po prawej stronie, która wyświetli kontury budynku. Czasem może sprawiać mylne wrażenie, że wygląda inaczej, ale w końcu na ortofotomapie widzimy dach, a nie podstawę.
Nie przyczepiałbym również budynków do obszaru (garages).
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102623238

Zamiast pisać "pewnych rzeczy" można wymienić jakich np. parkingi, wtedy nazwa edycji jest czytelniejsza.
Proszę o nie łączenie tak parkingów z drogą oraz nienakładanie chodnika na krawędź np. parkingu, ciężko się potem cokolwiek poprawia.
Do parkingu wystarczy dodać parking=street_side i wszystko w porządku i nie musi być przyczepiony, albo jeśli widać bardzo dobrze miejsca parkingowe, można oznaczać jako parking_space.

W tym konkretnym przypadku to ja w ogóle nie widzę tutaj parkingu. Jeśli jest tam znak, który pozwala na parkowanie po lewej/prawej stronie jezdni to oznacza się to jeszcze inaczej jako parking:lane osm.wiki/Pl:Key:parking:lane
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102619539

Nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie. Zapraszam na discorda/forum/fb.

Jest ok, a nawet bardzo ładnie.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102590201

Ja bym w ogóle ten punkt usunął, bo nie widzę żadnego zastosowania w nim, korzystając z linka rozumiem, że to nawet nie jest żadna fizyczna brama, tylko tak nazwali projekt?

Jedyne z tego linka co wyczytałem, to to, że można dodać jakąś drogę, która jest zapewne zmapowana już od dawna, bo termin inwestycji to były lata 2011-2012
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102584004

Jak widziałeś na żywo to wystarczy i wszystko w porządku.

Pytałem, bo niektórzy początkujący usuwają/dodają budynki (i nie tylko) bazując na nieaktualnych zdjęć lotniczych i wychodzą później sprzeczności :P

Mapowanie pod niektóre narzędzia nie wydaję mi się zbyt dobrym pomysłem, bo to raczej powinni twórcy narzędzia obsłużyć.

Np. http://brouter.de/ jest świetny do routingu rowerów, a jak się ostatnio dowiedziałem ignoruje highway=construction i do tej pory nie zostało to naprawione, mimo, że zdecydowana większość innych narzędzi jednak nie prowadzi przez budowę, raczej nie powinno się specjalnie dla tych ustawiać dodatkowych tagów.

Domyślnie highway=service raczej zezwala na ruch rowerowy, choć widzę, że w tabelce rzeczywiście dla Polski brakuje dopisku service, więc to wypadałoby na wiki zaktualizować.

osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions

A co do samego tagu, no błędem to nie jest, choć imo duplikuje zbędny access i możliwe, że ktoś na to trafi to usunie, bo nie będzie mu się zgadzać ze stanem faktycznym.

O stacjach benzynowych/alejkach parkingowych pierwsze słyszę z zakazem (a przynajmniej tak to zrozumiałem), możesz coś więcej o tym napisać?

Nie nazywamy tak ulic, więc nazwa do poprawy, chyba, że realnie ma taką nazwę urzędową. Jeśli droga nie ma nazwy możesz dodać noname=yes, ale nie jest to wymagane w przypadku highway=service. Przy okazji jeśli to jest czymś w rodzaju podjazdu do posesji możesz dodać service=driveway.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102546756

Skąd informacja, że budynku nie ma? Odwiedziłeś/aś to miejsce? Na podkładzie Geoportalu istnieje, w warstwie budynków też.

Zachęcam do dodawania źródeł przy edycjach, dzięki temu wiadomo na czym opieramy swoje edycje.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102545746

Jeśli został dodany dom z adresem, można usunąć ten punkt adresowy nad nim, bo aktualnie jest duplikat adresów.
Jeśli chodzi o mapowanie budynków, to na OSM głównie mapujemy je od podstawy nie od dachu, większość wykorzystuje warstwę "budynki". W edytorze ID możesz ją znaleźć po prawej stronie w warstwach. Ale ogólnie jest ok
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102545153

Dlaczego bicycle=yes?

Filmik zaczyna się mniej więcej od węzła 8598311412. Tam jest znak "Droga dla rowerów" Znaki poziome rownież to sugerują, więc od początku do Ul. Kolejowej tagowałbym.

highway=cycleway
surface=asphalt
smoothness=excellent
lit=yes/no – zależnie od fragmentu

Jeśli chodzi o przecięcia ulic, jedni dodają dodatkową linie na cycleway=crossing lub path=crossing i node na przecięciu highway=crossing crossing=marked/uncontrolled lub unmarked zależnie od sytuacji i bicycle=yes

Od 4:30 zaczyna się ciąg pieszo-rowerowy, co sugerują znaki poziome, więc ot bym tagował:

highway=path
bicycle=designated
foot=designated
segregated=no
surface=paving_stones
smoothness=good lub intermediate
lit=yes (akurat na tym fragmencie jest)
W 7:20 znowu powrót do DDR więc tak jak na początku highway=cycleway i reszta

Od 7:45 w prawo znak pionowy, że CPR i tam highway=path tak jak w drugim przykładzie tylko nawierzchnia widać, że asfalt.
a na wprost zwyczajny chodnik
highway=footway
footway=sidewalk
surface=paving_stones
lit=yes
itd.
Jeśli coś jest nadal niejasne pytaj śmiało, czy tutaj, czy na discordzie/facebooku/forum.

Jest ok.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102242399

Tak samo jak w nowszej zmianie: Jeśli to jest ciąg pieszo rowerowy, powinno być highway=path oraz powinno się też określić segregated. Na wiki znajdziesz więcej informacji na ten temat: osm.wiki/Pl:Rowery
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102223941

Jeśli to jest ciąg pieszo rowerowy, powinno być highway=path oraz powinno się też określić segregated. Na wiki znajdziesz więcej informacji na ten temat: osm.wiki/Pl:Rowery
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102227671

Jest ponownie ok, pomimo, że osmcha coś ostrzega.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102230999

Wygląda ok, mimo, że osmcha pokazuje jakieś ostrzeżenie o invalid tag modification.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102229305