Dlaczego zmiana z only na yes? Mają produkty niewegańskie?

note/3494525
Pas, czy oddzielna ścieżka? Bo skoro survey, to masz pewnie dobre info :D

Nie zmieniaj proszę na `highway=cycleway`. Rekomendowany sposób tagowania ścieżek pieszo-rowerowych, to `highway=path`

osm.wiki/Pl:Rowery W tym przypadku S5

Nazwa ronda też została usunięta. Dlaczego?

`access=yes` nie jest zbyt prawidłowy, lepiej po prostu go nie dawać jeśli już nie ma `access=no`

Dlaczego usuwasz zawieszony przystanek?

Nie dodawaj proszę `addr:street:sym_ul`.
To niechciany tag i raczej trwa jego usuwanie "przy okazji".

addr:street:sym_ul=*

@NorthCrab
Nie widzę, gdzie miałbym naciskać – niczego od nikogo nie wymagam?

Uważam, że urząd ma najlepsze dane dot. adresów, bo adresy to wytwór tylko i wyłącznie urzędowy, a jeśli są potencjalne rozbieżności lub błędy, to trzeba zgłaszać to bezpośrednio do urzędu w celu wyjaśnienia.

Nawet jeśli ktoś w terenie doda sobie kartkę/tabliczkę z innym numerem, to nic to nie zmienia.

Tym bardziej numeracja ze strony developera nie jest dobrym źródłem, gdzie developer ponumerował sobie jak mu było wygodnie – pewnie pod ułatwienie w trakcie budowy – w czym nie ma nic złego, ale nie są to adresy, o czym świadczy choćby mieszanie numeracji nieparzyste/z parzystymi po tej samej stronie, czy nie odnoszenie się do nowych nazw ulic.

Zmieniłem na service=driveway, oraz dodałem brąkujace accessy na bramie i odcinku drogi.
Accessy warto dodawać, żeby nawigacje nie traktowały tego jako skrót między Al. Jerozolimskimi, a ul. Miejską.
Sama brama może nie wystarczyć.

Jeśli droga ma taki zawijas i kończy się blisko innej drogi, to warto dodać noexit=yes na końcowym węźle.

Urząd dodał adresy. Nie zgadzają się z tym co zostało przez Ciebie wprowadzone 3 miesiące temu. Czy masz pewność co do ich poprawności?

> Sprawdziłem na mapie dewelopera (offline) oraz sprawdziłem osobiście jeden dom w terenie.

Ten również się nie zgadza. Zamiast 20 i 21 od ul. Szumiących Traw, urząd dodał tam 12 i 10 od nowej ulicy Wiśniowej.
Wygląda to wiarygodniej, więc zmieniam na numerację urzędową, bo sam developer ma w tym bałagan na stronie i nie jest to dobre źródło.

Jeśli jednak masz inne aktualne info, to daj znać.

Błędna zmiana przystanków.

Dlaczego miejsca zatrzymania zostało zmienione ze stop_position na platform?

Nie klikaj wszystkiego co iD proponuje. To wcale nie poprawia, a może pogorszyć.

Wszystkie przystanki są niestety do poprawy.
Nie bez powodu nie ma na nich public_transport=platform
https://community.openstreetmap.org/t/bus-ztm-warszawa/5105/32

Layer=-1 też podejrzane np. na ścieżce.

Poprawiłem te 4 linie oraz tagowanie zawieszonych przystanków.

W przypadku 120 ZTM ma sprzeczne dane oraz na wszystkich jeśli chodzi o przystanek szkoły. Jeśli posiadasz lepsze to śmiało daj znać.

Cześć,
zmiany niestety są niepoprawne i relacje zostały uszkodzone.
Edycja relacji autobusowych nie należy do najprostszych, a w szczególności przez edytor iD – łatwo coś w nim zepsuć i robi się to o wiele ciężej. Zachęcam do spróbowania JOSMa do tego.

Przystanki oraz odcinki dróg muszą być dodane w odpowiedniej kolejności oraz z odpowiednimi rolami.

Te parkingi przy biedronce nie powinny być tak wydzielone na mniejsze.
Lepsze by tu było zrobienie jednego większego parkingu parking=surface.

https://www.facebook.com/miastopruszkow/posts/pfbid02vujvMFC19NTR6b8MSWF9ffFtqket2BgLvm7cGhWwHb5Jr1F1ib7HniQwkSnQuRa2l

Przystanki i odcinki trasy muszą być dodawane w odpowiedniej kolejności. Przystanki i miejsca zatrzymania muszą mieć odpowiednie role wpp. relacja zostaje uszkodzona.

Poprawiłem 108 i 162 i frag ronda

Niestety zostały błędne jeszcze co najmniej w 108 i 162.
Zachęcam do edycji linii autobusowych używając JOSMa. Jest zdecydowanie łatwiej się w tym połapać i robi się to znacznie szybciej i przyjemniej po opanowaniu.

Droga została połączona z linią wysokiego napięcia.