Jest taki tag jak wikipedia, który
tutaj się prawdopodobnie lepiej sprawdzić zamiast linka w source.

wikipedia=*

Jak coś, to wystarczy samo "Błysk"
"Myjnia Ręczna" można pominąć bo wynika to z tagów (automated=no), ale jak najbardziej w official_name może być :)

Natomiast jeśli chodzi o wielkie litery, to raczej unikamy. Dopuszczone głównie dla skrótowców.

To samo dot. N-CONCEPT

Jeśli chodzi o manufakturę, to raczej też unikamy "/" w nazwach, bo może być specjalnie traktowane – głównie do obsługi wielu języków/nazw.

Było już wrzucone na obszarze, teraz jest duplikat.

Albo obszar albo punkt :P

W tym przypadku lepszą opcją wydaje się być obszar.

Proszę nie dawaj tego wszystkiego w tagu name, bo to niepoprawne. Należy użyć odpowiedniego schematu tagowania zgodnie z wiki:

amenity=charging_station

W dodatku galeria podaje, że parking jest darmowy przez 2h a nie 3h, a moc wg greenway to 22kW, a nie 11 kW.

Czy tutaj powinny być 2 AED w Uniplast, czy tylko 1?
Pierwszy wskazuje na wejście do biura sekretariatu, drugi ogólnie na Biurowiec zakładu Uniplast.

Zachęcam do samodzielnej poprawy.

Ja nigdy nie było, to jak najbardziej popieram całkowite usunięcie.

Jak nie ma tutaj DDR/CPR to trzeba zmienić na np. z prefixem was: (nie usuwać, bo widać na orto i ktoś może dodać), bo takie zostawione niepołączone odcinki są niepoprawne.

Pytanie jak wygląda tam oznakowanie i czy nadal są światła dla rowerzystów?

Tutaj też nakładające się drogi.

Proszę nie nakładaj na siebie dróg, to nieprawidłowe.

Proszę, nie klikaj na oślep w to co id proponuje.
Dodałeś tagi z Grodziska Mazowieckiego do stacji rowerowej w Zielonej Górze.

Możesz spokojnie wrzucać od razu normalnie otagowany jak to jest mała różnica dokładności.

Proszę nie nakładaj dróg/ścieżek jedna na drugą – to nieprawidłowe.

Takie rozdzielanie dróg jak na skrzyżowaniu Wspólnej jest niepoprawne, bo to 1, a nie 2 skrzyżowania + powstały niepoprawnie nakładające się drogi.

Do rond jak coś oneway jest zbędne, to wynika z samego junction=roundabout.

Poprawiłem oba.

Czyli jednak zrezygnowali z tej nowej organizacji ruchu?
Kilka miesięcy temu miała zostać zmieniona na jednokierunkową z kontraruchem rowerowym.

Dzięki za odpowiedź! Poprawiałem w okolicy ścieżki po niepoprawnych zmianach. Jak byś mógł zerknąć, czy jest w porządku byłoby super :)

Czy zmieniali tutaj część rowerową ścieżki na asfaltową? Bo z orto/binga tego nie widzę.

Ta ścieżka była już tam dodana w linii obok zgodnie z wiki (podrzuciłem pod inną zmianą link).

Czy ta linia: way/1354902742
jest na pewno asfaltowym chodnikiem, czy może ścieżką pieszo-rowerową (jeśli to drugie, to czy rozdzieloną na ruch pieszy/rowerowy, czy nie)?

To jest niestety niepoprawna zmiana.
Ścieżka pieszo-rowerowa była poprawnie otagowana – te tagujemy jako `highway=path`.

Natomiast informacja o nawierzchni jest oczywiście wartościowa, o ile nie ma tutaj rozdzielenia na część pieszą/rowerową. Wtedy `surface=paved` zostawiamy i dodajemy np. footway:surface=paving_stones i cycleway:surface=asphalt

osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w

Cześć
kontrapas jest już otagowany w jezdni jako:

```
cycleway:left:oneway=-1
cycleway:left=lane
cycleway:right=shared_lane
```

mapowanie ich jako oddzielne linie jest niestety niepoprawne.

Zachęcam do zapoznania się z wiki ze stroną Rowery:

osm.wiki/Pl:Rowery