*Coś się zepsuło i inny opis wleciał.
Dodanie łącznika – ścieżki.

Cześć,
proszę nie uzupełniaj obszarowych/liniowych przystanków autobusowych/tramwajowych w Warszawie.

Został tu przyjęty schemat, aby `highway/railway=platform` dla tramwajów/autobusów było minimalistycznie oznaczane, żeby nie duplikować tagów i nie mieć w nich rozbieżności. Do relacji też nie powinny być wrzucane do linii autobusowych/tramwajowych.

Id niestety lubi sugerować różne rzeczy w tym właśnie takie nadmiarowe uzupełnianie.

Te najważniejsze tagi są umieszczane na węźle z `public_transport=platform`.

To nie brzmi jak nazwa budynku. Jeśli nie jest to widoczne w terenie na budynku, to raczej nie powinien tego zawierać w `name`. To nazwa inwestycji.

changeset/140624139

Skąd informacja, że ten budynek się tak nazywa? Wczoraj to zostało usunięte.

Te domki tutaj, to już raczej `building=house house=terraced`

way/1203819432

building=terrace

Parkingi były na węzłach, należy je wtedy usunąć, bo w tym momencie powstały duplikaty.

Proszę postaraj się nie łączyć takich obiektów ze sobą (parking + proponowane tory).

Rozebrany budynek warto zmienić na tagowanie z użyciem prefixu lifecycle np `demolished:building=yes`

demolished:building=*

Uniknie to potencjalnego błędnego dodania dopóki widnieje na ortofotmapie/w EGIB.

W tym zestawie zmian została również zmieniona ścieżka rowerowa – błędnie.

Tagowanie przez highway=path było poprawne. Zachęcam do zapoznania się z wiki Rowery:
osm.wiki/Pl:Rowery

Ponownie brakuje źródeł, w dodatku mowa w opisie o 1 budynku, a poleciały 3.

Proszę nie łącz dróg z granicami administracyjnymi/parafialnymi.

W jaki sposób to naprawia obszar? Jak dla mnie nie poprawiło, bo teraz się chodnik przecina niepotrzebnie z landuse. Przywróciłem poprzednią wersję.

Jakie jest źródło tej zmiany? Na pewno nie ortofotomapa. Skąd wiesz, że tu jest droga?

Proszę dodawaj źródło do zestawów zmian.

Przy okazji nie warto usuwać starego obiektu, a lepiej poprawić jego geometrię i zmienić tagi, dla zachowania historii obiektu.

Jeśli to o to chodzi:

https://www.polin.pl/pl/laka-lesmiana-2017

to nie ma sensu dodawać czegoś co nie jest trwałe, a to tylko "spotkania" w tym miejscu organizowane co jakiś czas.

No chyba, że jest to jakoś trwale widoczne w terenie, daj znać, to wtedy można to zmienić na jakieś inne tagi.

Tagowanie na pewno błędne, bo nie jest to park.

Skorygowałem tagi. Raczej nie ma tam zakazu poruszania się rowerem. Tag horse jest zbędny (wiem, że edytor id to proponuje). Dodałem również `informal=yes`

Ta zmiana jest niestety niepoprawna.
Pasy rowerowe były już otagowane w linii jezdni.

W zależności od typu infrastruktury w OSM taguje się ją inaczej:
osm.wiki/Pl:Rowery

Zmianę wycofałem.

@-olej-
W OSM rozwijamy większość skrótów, bo odmiana w j. polskim nie jest zawsze oczywista w szczególności w dalszym przetwarzaniu danych.

osm.wiki/Pl:Nazwy#Skr%C3%B3ty_(nie_r%C3%B3b_tego!)

Nazwę oficjalną możesz wrzucić w `official_name`.

Przepraszam, mój błąd. Nie wiem dlaczego spojrzałem na drogę kawałek dalej. Natomiast co do tej to przywróciłem i poprawiłem tagowanie – możesz zerknąć, czy teraz Ci bardziej odpowiada :P

Podjazdy jak najbardziej mogą być mapowane z odpowiednim tagowaniem.

Dzięki za odpowiedź i wkład w OSM!

Na pewno ta droga jest zamknięta? I co przez to rozumiesz?

Czy przy jej początku jest brama, czy może jakiś znak?

Jeśli jest zamknięta, to jak dojeżdżają do swoich posesji mieszkańcy numerów (64A, 64B/64C, 66A)?

Nawet "zamkniętych" nie usuwamy. Nadaje się odpowiedni access.

note/3841397

Powiatowy inspektorat jest obok zmapowany :P
Raczej było poprawnie – teraz jest duplikat.