Hallo. Ein kleiner Hinweis. Die Bauarbeiten in der Melanchthonstraße dauern laut den Angaben der Stadt noch bis mindestens Anfang Dezember: https://www.bielefeld01.de/fachdaten/baustellen/Baustellen/Dokumente/00012800/0x0129EF/index.htm
Es ist nicht nötig alle zwei Wochen einen Edit an der Straße zu machen wenn sich dort nichts geändert hat. Bitte die App dort vorerst nicht mehr einsetzen.

Ist mir bei JOSM noch nicht aufgefallen. Ein großes Drama ist es aber auch nicht. Sollte man aber im Hinterkopf behalten und notfalls eine Beschwerde an geeigneter Stelle platzieren wenn diese Manipulationen zunehmen sollten. Dafür den Editor jetzt unbedingt wechseln ist vermutlich auch übertrieben wenn man sonst damit gut arbeiten kann.

Ok dann sorry für die falsche Verdächtigung. Vermutlich wird das irgendwo in den Tiefen des Wiki behauptet, dass mehrere Werte so getrennt werden sollen und der Editor drückt dies als Standard durch. Schon etwas fragwürdige Entscheidung der Programmierer.

Hi. Zwei kleine Hinweise zu deinen Änderungen an den Wegweisern. Der Wert ref ist für die Nummer auf den Pfosten-Aufklebern vorgesehen. Bei den Wegweisern für das Knotenpunkt-Netzwerk kann der Wert rcn_ref verwendet werden. Einige Leute lehnen das aber auch ab und setzen den rcn_ref nur auf den tatsächlichen Knoten im Wege-Netz. Der andere Hinweis bezieht sich auf deine Erfassung der direction_xyz Werte. Es geht nur um Details, die aber potentiell für Streit sorgen könnten. Du verwendest das Komma als Dezimaltrennzeichen und das Semikolon ohne Abstände um die einzelnen Einträge zu trennen. Der User segubi hat an den Radwegweisern in OWL bereits sehr viel Vorarbeit mit einem leicht anderen Schema geleistet. Er verwendet den Punkt als Dezimaltrennzeichen und benutzt ein Leerzeichen nach dem Semikolon. Nach meiner Meinung ist keines der Schemata besser oder richtiger. Sie werden beide sinnvoll auf hiking bzw. cycling- waymarkedtrails.org dargestellt. Ich möchte dich daher bitten, keine weiteren "Korrekturen" an Wegweisern mit "falschem" Tagging vorzunehmen. Echte inhaltliche Fehler dürfen natürlich gerne verbessert werden.

Warum diese Eile mit dem Abriss. Die Gebäude-Brücke gibt es noch. Die Lokalzeitungen haben oft genug über Pläne berichtet die erst Monate später oder auch gar nicht umgesetzt wurden. Hier noch was zum Lesen: osm.wiki/DE:Good_practice#On-the-ground-Prinzip
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125858386

Moin. Die Adressen sind jetzt doppelt erfasst. Bitte korrigieren. Wenn du die Extra-Adress-Knoten behalten willst eventuell an die Innenhof-Seite verschieben. Dort sind auch die Eingänge. Den Fussweg zwischen Nummer 16 und 18 könntest du auch noch vom Nebelswall trennen wenn du dort aktiv wirst. Dort ist eine Mauer und es geht mehr als 2 Meter nach unten.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125874432

Hallo, mir sind bei diesem Edit der Öffnungszeiten der Fleischerei/Bäckerei einige Ungereimtheiten aufgefallen. Soweit ich erkennen kann gibt es dort keine Bäckerei Lamm. Ist auch nicht als Filiale auf deren Homepage verzeichnet. Die Fleischerei ist angeblich umgezogen aber eindeutig dort noch zu erkennen. Die geänderten Öffnungzeiten beziehen sich auf die Fleischerei laut Aushang. SC hat sie aber an die Bäckerei gehängt. Vielleicht kannst du dir das nochmal anschauen

Hallo und willkommen bei OSM. Ich habe ein paar Hinweise zu deiner Änderung hier. Ein Schild mit den Öffnungszeiten ist tatsächlich die beste (und meistens auch aktuellste) Quelle. Die Information ist damit für andere Mapper vor Ort überprüfbar. Das ist ein sehr wichtiger Grundsatz für alle Informationen, die wir in die Datenbank eintragen. Beim Ändern hast du allerdings die Wochentage entfernt. Der Eintrag ist im Moment daher unvollständig. Die korrekte Syntax für Öffnungszeiten kannst du hier nachlesen: osm.wiki/DE:Key:opening_hours. Google Maps als Quelle für Informationen ist aus Lizenz-Gründen nicht zulässig und sollte auch auf keinen Fall in den Kommentaren zur Änderung auftauchen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125571854

Danke für den Hinweis. Ist nun korrigiert in changeset/125610092
Habe es allerdings als Gebäude-Brücke realisiert. Building_passage ist mMn für schmalere Durchfahrten vorgesehen

Ich habe A1 und Weg für Genießer nun auch verschoben und kleinere Lücken repariert. Wie erwartet haben die Info-Tafeln zu einer Warnung geführt. Aber ich denke damit können wir im Moment leben. Nur interessenhalber: Du erwähnst hier eine OSM App. Wie heißt die genau? Wenn ich mir die auch mal anschaue hilft das vielleicht um zukünftige Missverständnisse zu vermeiden

Ja ich wollte dein fixme an dem besagten Stück bearbeiten. Ich war von den Stationen erstmal verwirrt und habe den A1 glaube ich noch nicht angefasst. Bisher nur X4. Wenn man nach dem Wiki geht ist es nicht vorgesehen etwas anderes als Wegstücke in eine Routen-Relation einzutragen: route=hiking Guideposts werden wohl auch noch akzeptiert. Ich meine es aber auch schon vereinzelt in anderen Relationen gesehen zu haben, dass Infotafeln oder Stationen eingetragen wurden. Ich selber würde es eher nicht machen. Ich kann zwar nachvollziehen, dass man das logisch gruppieren möchte, aber dass kann auch schnell unübersichtlich werden. Siehe z.B. hier: https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=8889004&map=17.0/52.0674/8.3696 Ich wollte eigentlich auch nochmal recherchieren ob es dafür eine alternative Lösung gibt. Bin ich bisher aber noch nicht zu gekommen. Ich kann die Relationen A1 und Weg für Genießer anpassen, damit das zugewucherte Wegstück raus kann. Ob die Stationen drin bleiben ist dann letztlich deine Entscheidung. Ich werde in diesem Fall nicht aktiv dagegen vorgehen aber würde empfehlen diese Art zu mappen auf ein Minimum zu beschränken bis es eine breit akzeptierte Lösung dafür gibt.

Sie sind jetzt entklebt und verschoben. Falls du vor hast, noch mehr (historische) Viertel in Bielefeld zu markieren, sollte das vielleicht vorher diskutiert werden. Ich sehe nämlich nur einen sehr geringen Informationswert darin. Und so komplett virtuelle Flächen-Objekte habe ja wie gesehen ein großes Störungspotential.

Ich mache mir hauptsächlich Sorgen um die Stellen der highways die aufgelöst und wieder verbunden werden müssen. Dabei dürften mit dem iD Editor die Routen kaputt gehen. Warte bitte noch etwas. Die Quellen kannst du dann natürlich später ergänzen

Beim Erstellen dieser riesigen place-Objekte bist du beim Zeichnen leider zu nah an highways geraten. Durch ein tolles "Feature" des Editors ist die neue Linie dann an einigen Punkten auf dem highway eingerastet und wurde damit verklebt. Das ist für das spätere Editieren der highways mega-nervig. Speziell hier am Altstadt-Hufeisen mit den vielen Busrouten ein Alptraum. Bitte achte darauf, flächige Objekte nicht zu nah an highways zu zeichnen. Ich werde das hier reparieren. Bitte keine weiteren Edits an diesen place-Objekten.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125335903

Hallo und willkommen bei OSM. Ich bin auf deine Änderungen hier aufmerksam geworden und habe einen Hinweis für dich. Wenn Gebäude abgerissen werden, ist besser sie mit einem sogenannten Lifecycle-Prefix zu versehen anstatt sie ganz zu löschen. Dadurch kann ausgedrückt werden, dass dort ein Gebäude stand aber nun abgerissen ist. Hier wird das etwas ausführlicher erklärt: osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix Wenn dann ein ortsfremder Mapper in einem (veralteten) Luftbild ein vermeintlich fehlendes Gebäude entdeckt und neu eintragen will, zeigt diese Prefix an dass dort kein Gebäude mehr ist. Hier kannst du es jetzt so lassen, da in den nächsten Wochen vorraussichtlich neue Luftbilder erscheinen, in denen die Baustelle auch sichtbar ist. Außerdem ist die Baustelle ja auch markiert.

Hallo. Willkommen bei OSM. Ich habe mir deine Änderungen an den Gebäudeumrissen hier in Friedrichsdorf stichprobenartig angesehen und habe einige Hinweise an dich. Du hast die Umrisse anhand von Luftbildern verändert, die inzwischen mehr als zwei Jahre alt sind. Außerdem kann es vorkommen, dass Luftbilder einen systematischen Versatz haben. So wie es aussieht hast du dich an den Dachformen orientiert. Es ist Konvention in OSM, dass wir den "Fußabdruck" der Gebäude erfassen soweit das möglich ist. Für NRW dürfen wir die amtlichen Katasterdaten der Vermessungsverwaltung nutzen. Diese können z.B. hier: https://www.tim-online.nrw.de/tim-online2/ eingesehen werden oder als Hintergrundbild in einigen Editoren eingeblendet werden. Ich möchte darauf hinaus, dass speziell im Raum OWL die Gebäude bereits in sehr hoher Qualität erfasst wurden. Korrekturen anhand der Dachformen verschlechtern hier im Allgemeinen die Qualität der Daten. Anders sieht es bei Neubauten aus für die noch keine Vermessungsdaten vorliegen oder in Gebieten in denen sie aus rechtlichen Gründen nicht verwendet werden dürfen. Da kann in erster Näherung das Gebäude aus dem Luftbild abgemahlt werden. Mit etwas Erfahrung lernt man auch ein paar Tricks um den Dachüberstand zu berücksichtigen. Ich werde hier deine Änderungen an den Gebäudeumrissen zurücksetzen. Die neu ergänzten Nebengebäude werde ich beibehalten. Außerdem möchte ich dich bitten, bei Korrekturen der Gebäudeumrisse sehr vorsichtig vorzugehen. Grobe Fehler oder stark veraltete Daten dürfen natürlich gerne korrigiert werden.

Hallo. Mir sind deine Umbenennungen der Stadtbahnhaltestellen aufgefallen. Ich möchte dich darauf hinweisen, dass diese Art des Mappings nicht gerne gesehen wird. Es ging dir hier nur darum ein bestimmtes Verhalten in deiner Lieblings-App zu sehen. Die OSM-Daten werden jedoch auch für eine Vielzahl von anderen Anwendungen verwendet, in denen solche kosmetischen Änderungen eventuell für Probleme sorgen könnten. Gerade im Bereich von Nahverkehrinfrastruktur ist die Wahrscheinlichkeit dafür recht hoch. Ich möchte dich daher bitten die Umbenennungen wieder rückgängig zu machen und bei den Fakten zu bleiben, die eindeutig durch die Schilder an den Haltestellen vorgegeben werden. Falls dir die Anzeige in deiner App nicht gefällt, solltest du dich zuerst an den Anbieter wenden mit dem Vorschlag die Tram-Haltestellen anders auszufiltern bzw. darzustellen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124894982

Ich war nochmal dort und mein Edit von damals war wie vermutet etwas voreilig. Die Beschilderungs-Situation ist unverändert und korrekt in OSM abgebildet. Habe den Hinweis an der Relation 55-51 wiederhergestellt (changeset/124314579) Ich hoffe dass es jetzt wieder passt

Hallo, ich kann mich leider nicht mehr genau erinnern warum ich den Hinweis aus der Relation 55-51 entfernt habe. Ich glaube mir ist erst deutlich später klar geworden, dass es dort 1.5 Varianten der Verbindung zwischen KP 51 und KP 55 gibt/geben soll. Vermutlich ist die Beschilderung an dem besagten Wegweiser immer noch seltsam. Ich habe mir mal eine Notiz gemacht und werde in den nächsten Tagen dort nochmal vorbei fahren und dann hier berichten.

Hi. Ich bin hier zufällig auf die Entfernung der Sperrung der B1 gestoßen. Es gibt noch ein kleinen Schnipsel way/4819037 auf dem noch access=no eingetragen ist. Ich vermute mal ein Versehen oder ist der kleine Abscnitt wirklich noch gesperrt?