Het is niet te doen gebruikelijk om trotoirs apart in te tekenen. Je doet dit door aan de hoofdweg de tag sidewalk=both|left|right toe te voegen. Alleen (voetpaden) die duidelijk van de weg afgescheiden zijn kun je apart intekenen.

Hoi

Als ik de geometrie van oude 3dshapes-imports wijzig, dan verander ik ook de source van 3dshapes naar de gebruikte (bijvoorbeeld BGT). Niet alleen omdat dat actueler is, maar ook omdat dat andere mappers waarschuwt dat er "naar gekeken is":-)
Groet,
Martin

:-)
We vinden elkaar wel!

En ja: taggen alleen voor het renderen is natuurlijk uit den boze. Maar een probleem is toch dat als hele kleien stukjes weg (tien meter lang) die geknipt zijn wegens een route, een bruggetje etc., die een 'eigen' naam krijgen toch vaak op de standaardkaart die naam erop gepropt krijgen. Dit geeft een heel druk kaartbeeld.
Ik zal opnieuw aangebrachte namen op wegdelen niet weghalen, maar wees aub een beetje 'voorzichtig' en: taggen voor het routeren slechts.....:-)

Ik heb naar mijn beste weten geen ways verwijderd...maar ik kan het mischebben. Dat was iig zeker niet de bedoeling!

Tsja, als lid van de Fietsersbond kan ik alleen maar zeggen: "Stap eens wat vaker op de fiets" :-)

HAllo; welkom op OSM.
Je hebt dit denk ik met PoGo-redenen getagd. Dat heb je fout gedaan. Het dient te zijn leisure=swimming_pool en access=private. Ik heb het gecorrigeerd.

Je hebt gelijk dat oneway mag op een rotonde; maar als het niet per se moet is mijn mening dat het weg kan in het kader can clean/needless tagging, maar is is inderdaad niet fout. use_sidepath geeft iets beter weer dat de fietser een naastgelegen fietspad moet en kan volgen en geeft denkelijk hetzelfde effect als bicycle=no, maar de tendens is use_sidepath te gebruiken in plaats van 'domweg' 'no'.
Nogmaals: wat je deed is zeker niet fout; soms kan het iets fraaier...

goed gedaan. Een vraag: de buslaan heet Noord Brabantlaan en de omringende openbare weg Cederlaan. Klopt dat wel?

Mooi gedaan.
Kijk op junction=roundabout.

Ik heb van de roundabout de wegnamen afgehaald, bicycle=use+sidepath gemaakt en oneway verwijderd.
Verder de fietspaden wat mooier uitgelijnd en de naam van het voetpad gehaald

Ziet er voorlopig goed uit; valt nog niet aan luchtfoto's te verifiëren :-)

Ziet er goed uit: los van de ondergrond en gaan andere landuse verwijderd. En het park bestaat!

Kijk verder op het forum graag.
Ik zie nu dat je én op de outer polygon hebt staan landuse=industrial én op de MPR zelf landuse=grass. Je tagt dus hetzelfde oppervlakte tweemaal en verschillend bovendien. Dit kan toch niet de bedoeling zijn?

Dan denk ik aan bijvoorbeeld een fence. Dat is de outline on its own.

En bovendien is het Wijlre met ij, maar dat terzijde ;-)

En daarmee behoren alle elementen binnen de rwzi toch bij de rwzi-Mp en niet tot een landuse grass?

Toch zegt de wiki osm.wiki/Relation:multipolygon iets geheel anders. Dus heeft mboeringa gelijk of de wiki?

Ik laat dit even inzinken...
Ik zou de functie (RWZI) als MP taggen en de landuses (grass, reservoir etc.) als inners.

Zie ook: osm.wiki/Relation:multipolygon

Tags describing the multipolygon (e.g., landuse=forest) always go on the relation. The outer way(s) must be left untagged[1], unless they describe something in their own right. For example, a forest could be delineated by four fences, in which case the four ways would be tagged with the barrier tag, but could still be used as "outer" members of the forest relation.

de tagging van de outer MP zet je toch op de MP? Heb je dit echt goed gedaan?

idem onverhard dus track